АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6391/2022

г. Уфа

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022

Полный текст решения изготовлен 03.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Трансойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "РН-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: Открытое акционерное обществе "Российские железные дороги" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 542 994 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца (в онлайн режиме): ФИО2, доверенность 89-21 от 26.04.2021;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.11.2021 паспорт, диплом.

от третьего лица: не явились, извещены;        

Общество с ограниченной ответственностью  "Трансойл" (далее по тексту также – истец, ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу "РН-Транс" (далее по тексту также – ответчик, АО «РН-Транс») о взыскании 542 994 руб. убытков.

Определением суда от 11.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со               ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен, заявлено  ходатайство о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, 

<

...>.  Басманная, д.  2, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Для дополнительного исследования доказательств, суд определением от 26.04.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту также – третье лицо, ОАО «РЖД»).

07.06.2022 от ОАО «РЖД» через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

23.08.2022 от истца через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв.

26.10.2022 от истца через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 26.10.2022 ответчик  просил отложить судебное заседание для представления возражений.

С учетом ходатайства  ответчика, в связи с необходимостью представления дополнительных документов в целях полного и объективного рассмотрения дела, судом в судебном заседании объявлен перерыв до  27.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе с участием тех же лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить, возражал по доводам представителя ответчика.

Представитель ответчика представил расчеты, переписку истца с ответчиком, пояснил свою позицию, исковые требования не признал в полном объеме.

Третье лицо  явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Поскольку третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания по правилам  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором транспортной экспедиции № 4350017/1299Д от 27.12.2017, заключенным между ООО «Трансойл» (экспедитор) и АО «РН-Транс» (клиент), экспедитор оказывает клиенту услуги  по предоставлению принадлежащего ООО «Трансойл» железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок грузов в прямом международном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции (подпункт 2.1.1). 

В соответствии с п. 3.1. договора клиент направляет экспедитору заявку в письменном виде по факсу или по электронной почте до 20 числа месяца, предшествующему месяцу оказания услуг.

На основании п. 3.2. договора экспедитор обязан в течение 2 рабочих дней подтвердить принятие заявки к исполнению.

Согласно п. 3.4. договора ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, клиент обязуется предоставить экспедитору посуточный график погрузки груза на следующий месяц с указанием вида и количества груза и вагонов, необходимых для транспортировки заявленного груза.

В случае необходимости внесения изменений в согласованную заявку на перевозку груза, посуточный график погрузки груза (в части уменыпения/увеличения объемов перевозок, изменения графика погрузки), клиент предоставляет экспедитору изменению заявку на перевозку груза, посуточный график погрузки груза для их дальнейшего рассмотрения не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней, не включая день подачи заявки, посуточного графика погрузки груза, до даты начала перевозки. Порядок согласования изменений в заявку на перевозку груза, посуточного графика погрузки груза аналогичен порядку согласования заявки на перевозку груза (п. 3.5. договора в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 20.09.2019).

В соответствии с п. 4.1.1. договора экспедитор обязуется организовать перевозку грузов в соответствии с заявкой клиента, при этом заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения экспедитором, как это определено в разделе 3 договора.

Согласно п. 4.2.3. клиент обязуется предъявлять к перевозке грузы в количестве и в соответствии с условиями, согласованными/ подтвержденными  экспедитором в заявках.

В декабре 2020 экспедитором (истцом) получена заявка клиента (ответчика) №КП-4276-М от 25.12.2020 на отгрузку 7 848 тонн груза «битум» (133 вагона) со ст. Загородняя Куйбышевской ж.д. в январе 2021, а также корректировки №КП-0039-М от 12.01.2021 с уменьшением объема отгрузки «битум» на 183 тонны и №ЕЭ-0066-М от 14.01.2021 с уменьшением объема отгрузки на 3 849 тонн.

Указанные корректировки заявки на основании п. 3.5. договора считаются полученными экспедитором 18.01.2021 (корректировка №КП-0039-М от 12.01.2021) и 20.01.2021(корректировка № ЕЭ-0066-М от 14.01.2021) соответственно.

Однако, в целях обеспечения согласованной первоначальной заявки клиента об объёмах перевозки в январе 2021 на станции Загородняя Куйбышевской ж.д. уже находилось 45 порожних вагонов экспедитора (истца), которые после полученных корректировок для оперативного реагирования были передислоцированы на станцию Буздяк Куйбышевской ж.д. для размещения в отстой на путях общего пользования с последующим возвратом на станцию Загородняя Куйбышевской ж.д. под погрузку клиентом (ответчиком).

Вследствие нарушения АО «PH-Транс» сроков подачи и согласования корректировок к заявке на объём перевозок в январе 2021, ООО «Трансойл» понесло расходы (сумма провозных платежей), связанные с передислокацией на ст. Буздяк Куйбышевской ж.д. и возвратом вагонов на ст. Загородняя Куйбышевской ж.д. для последующей погрузки, а также расходы за нахождение вагонов на путях общего пользования (сумма за отстой вагонов) на ст. Буздяк Куйбышевской ж.д согласно ставкам таблицы № 4 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России.

Согласно пункту 6.1. договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором, включая дополнительные соглашения к настоящему договору.

ООО «Трансойл» направило в адрес АО «PH-Транс» претензию №2268-ЮД от 23.08.2021, которая осталась без удовлетворения. 

Указанные обстоятельство послужило истцу основанием  для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. 

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Первоначальная заявка АО «РН-Транс» №КП-4276-М от 25.12.2020 на предоставление вагонов в январе 2021 была получена ООО «Трансойл» в декабре 2020.

На основании п. 3.1. Договора № 4350017/1299Д от 27.12.2017 Ответчик в адрес Истца направил скорректированные заявки №№ КП-4276-М от 25.12.2020, КП-4344-М от 30.12.2020, КП-0039-М от 12.01.2021 на перевозку нефтепродуктов со ст. Загородняя Куйбышевской железной дороги в январе 2021 года. 

При этом,  согласно п. 3.5. договора, с учётом дополнительного соглашения № 6 от 20.09.2019, в случае необходимости внесения изменений в согласованную заявку на перевозку груза, посуточный график погрузки груза (в части уменьшения/увеличения объемов перевозок, изменения графика погрузки), клиент предоставляет экспедитору изменению заявку на перевозку груза, посуточный график погрузки груза для их дальнейшего рассмотрения не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней, не включая день подачи заявки, посуточного графика погрузки груза, до даты начала перевозки.

В  январе 2021 поступила корректировка №КП-0039-М от 12.01.2021 с уменьшением объема отгрузки. 

Указанная корректировка в соответствии с п. 3.5. договора (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 20.09.2019) начинает  действовать с 18.01.2021. 

Корректировка №ЕЭ-0066-М от 14.01.2021 также с уменьшением объема отгрузки начинает действовать с 20.01.2021 в соответствии с п. 3.5. договора (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 20.09.2019).

Из материалов дела следует, что 45 вагонов, перечисленных в расчёте исковых требований, были направлены по первоначальной заявке АО «РН-Транс» и уже находились на станции Загородняя в момент получения первой корректировки. 

В связи с невозможностью погрузки груза в указанные цистерны они были направлены на станцию Буздяк, где находились в отстое на путях общего пользования до тех пор, пока не были отправлены обратно на станцию Загородняя под погрузку. 

ОАО «РЖД», как владелец путей общего пользования, взимает плату за использование его инфраструктуры (плата за отстой вагонов), а также, как перевозчик, взимает плату за оказание транспортных услуг (передислокация вагонов). 

Суд приходит к выводу, что при своевременной корректировки заявки со стороны АО «РН-Транс» вагоны ООО «Трансойл» не пришлось бы направлять в отстой, они бы были погружены. 

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск судом изучены, признаны необоснованными, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норма права.

Так,  из анализа заявленных вагонов, приложенных к отзыву ответчика следует, что ответчик начинает учитывать корректировку в день её подачи, что противоречит пункту 3.5. договора. Таким образом, применяя двухдневный (вместо пятидневного) срок для внесения изменений в заявку АО «РН-Транс» не соблюдает взятые на себя обязательства по договору.

Кроме того, в отзыве ответчик указывает, что внесение изменений в заявку доведено до сведения Экспедитора, в соответствии с п. 3.5 Договора, не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты начала перевозки. 

Довод ответчика о преюдициальности решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-58860/2021 подлежит отклонению ввиду того, что  в рамках настоящего дела ООО «Трансойл» предъявлены требования по возмещению расходов на передислокацию и отстой 45 вагонов, которые возникли после 18.01.2021. В рамках дела № А56-58860/2021 рассматривались требования по 32 порожним вагонам по актам общей формы ГУ-23 № 3/6 от 16.01.2021, № 3/11 от 18.01.2021.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере             542 994 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Трансойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 542 994 руб. убытков, 13 860 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.М. Насыров