АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-142/2018

город Кемерово

06 марта 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 27 февраля 2018 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 06 марта 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Бызовой А .В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМАКС ГРУПП», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 400 300 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 25.12.2017 №2, паспорт);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 06.02.2018, паспорт).

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМАКС ГРУПП», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 400 300 руб., в том числе 860 000 руб. долга, 540 300 руб. пени по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2017 № 68/ДА. 

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не оспаривая наличие и размер долга, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до 5 403 руб., применив при расчете 0,005%.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании и представленных письменных документов следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АМАКС ГРУПП» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2017 № 68/ДА.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование предприятие в целом, как имущественный комплекс, расположенное в нежилых зданиях (согласно приложениям к договору), расположенное по адресу: 

<

...>.

Арендная плата согласована сторонами в размере 300 000 руб. в месяц, оплата производится не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным месяцем (пункты 3.1, 3.3 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,5 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с договором, истцом начислена арендная плата с апреля по октябрь 2017 года в сумме 2 100 000 руб.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 1 240 000 руб.

Задолженность по арендной плате составила 860 000 руб. 

Доказательств погашения долга в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие и размер долга не оспорил. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцом начислена неустойка в сумме 540 300 руб. за период времени с 06.05.2017 по 31.12.2017, исходя из условий договора,  на суммы долга, с учетом частичной оплаты, с применением 0,5 % за каждый день просрочки.

Ответчик, не оспаривая расчета неустойки, заявил об уменьшении её размера, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокого процента, до 5 403 руб., с учетом применения показателя инфляции за один день 0,005.

Истец, возражая относительно заявления о снижении неустойки, сослался на свободу договора и волеизъявление сторон при согласовании условий, в том числе, относительно ответственности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из разъяснений пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учётом несоразмерности штрафных санкций в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, что составляет 182,5 % годовых, последствиям нарушения денежного обязательства, суд, на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, находит возможным, снизить размер неустойки, применив при расчете двукратный размер  ключевой ставки Банка России.

Размер неустойки согласно представленному расчёту в заявленный истцом период времени с 06.05.2017 по 31.12.2017 на суммы долга, с учетом частичной оплаты (согласно расчету истца), с применением двукратной ключевой ставки Банка России (15 %) составит 44 411 руб. 20 коп.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом применения судом по ходатайству ответчика статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 003 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", относятся на ответчика.

Государственная пошлина, излишне уплаченная в сумме 1 035 руб., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМАКС ГРУПП», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 860 000 руб. долга, 44 411 руб. 20 коп. пени, всего 904 411 руб. 20 коп., 27 003 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части иска отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 035 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска, по платёжному поручению от 13.12.2017 № 483.

Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             А. А. Филатов