﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47728/2019

Дело № А65-18247/2018

г. Казань

13 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца – Ахатовой Р.Д. по доверенности от 28.12.2018 № 34-0/37018, Быковой А.Р. по доверенности от 28.12.2018 № 34-0/37022,

ответчика – Колочковой А.В. по доверенности от 05.06.2019 № 74, Логинова О.А. по доверенности от 01.01.2019 № 8, Аверьянова А.Б. по доверенности от 05.06.2019 № 73,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Казанский завод «Электроприбор»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Бросова Н.В., Морозов В.А.)

по делу № А65-18247/2018

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Казань к открытому акционерному обществу «Казанский завод «Электроприбор», г. Казань об изменении условий договора от 31.07.2015 № 1/26,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец, предприятие, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Казанский завод «Электроприбор» (далее – ответчик, общество, Абонент) о признании редакции протокола разногласий от 26.10.2016 № 2 к протоколу урегулирования разногласий к договору от 31.07.2015 № 1/26 недействительной; о принятии пункта 25 (абзац «а») договора № 1/26 от 31.07.2015 № 1/26 в следующей редакции: «Абонент обязан обеспечить доступ представителям Водоканала или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке: а) Водоканал или по ее указанию иная организация предварительно оповещают Абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»). При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление Абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб.

До принятия судебного акта суд принял уточнение предмета исковых требований, в соответствии с которым истец просил внести изменения в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 31.07.2015 № 1/26, а именно: принять пункт 25 (абзац «а») договора в следующей редакции: «Абонент обязан обеспечить доступ представителям Водоканала или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке: а) Водоканал или по ее указанию иная организация предварительно оповещают Абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет». При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление Абонента о проверке осуществляется не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб.)....».

Кроме того, истец заявил отказ от иска в части признания редакции протокола разногласий от 26.10.2016 № 2 к протоколу урегулирования разногласий к договору от 31.07.2015 № 1/26 недействительной.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018 принят отказ истца от исковых требований в части признания редакции протокола разногласий от 26.10.2016 № 2 к протоколу урегулирования разногласий к договору от 31.07.2015 № 1/26 недействительной. Производство по делу в указанной части прекращено согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Урегулированы возникшие разногласия между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» и открытым акционерным обществом «Казанский завод «Электроприбор» по соглашению к договору от 31.07.2015 № 1/26 по пункту 25 (абзац «а») в редакции открытого акционерного общества «Казанский завод «Электроприбор»: «Абонент обязан обеспечить доступ представителям Водоканала или по его указанию представителям иной организации к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке: а) Водоканал или по его указанию иная организация предварительно оповещают Абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет». При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление Абонента о проверке осуществляется не позднее чем за 24 часа до начала процедуры отбора проб.)....».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 решение суда первой инстанции от 27.09.2018 отменено в части удовлетворения исковых требований. В отмененной части принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. Суд урегулировал разногласия, возникшие между Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» и открытым акционерным обществом «Казанский завод «Электроприбор», по пункту 25 (абзац «а») договора холодного водоснабжения и водоотведения от 31.07.2015 № 1/26. Пункт 25 (абзац «а») договора холодного водоснабжения и водоотведения от 31.07.2015 № 1/26 принял в редакции муниципального унитарного предприятия «Водоканал», а именно: абонент обязан обеспечить доступ представителям Водоканала или по его указанию представителям иной организации к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке: а) Водоканал или по его указанию иная организация предварительно оповещают Абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»). При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление Абонента о проверке осуществляется не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. В остальной части решение суда первой инстанции от 27.09.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просил постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2019 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 27.09.2018, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Представители истца в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании просили постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между предприятием и обществом был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 31.07.2015 № 1/26 (далее – договор № 1/26), в соответствии с пунктом 1 которого Водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения, а Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду, оплачивать водоотведение, соблюдать режим потребления воды и водоотведения, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых Абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод.

В процессе заключения договора сторонами составлен протокол разногласий  от 24.12.2015 № 1 (далее – протокол № 1).

В соответствии с протоколом урегулирования разногласий к договору от 26.01.2016 пункт 25 (а) договора (далее – спорный пункт) принят в редакции предприятия, а именно: Абонент обязан обеспечить доступ представителям Водоканала или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке: а) Водоканал или по ее указанию иная организация предварительно оповещают Абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"). При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление Абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб.

В последующем сторонами составлен протокол разногласий от 26.10.2016 № 2 к протоколу урегулирования разногласий, в котором Абонент предложил в спорном пункте слова «.. не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб» заменить на «... не позднее чем за 72 часа до начала процедуры отбора проб...», а Водоканал – по тексту договора.

По мнению истца, спорный пункт договора, принятый протоколом разногласий от 26.10.2016 № 2, противоречит действующему законодательству и препятствует осуществлению предприятием своих прав и обязанностей.

Истец письмом №11-08/9201 от 30.03.2018 направил в адрес ответчика соглашение с целью приведения взаимоотношений в соответствии с требованием законодательства, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований судом апелляционной инстанции, ответчик считает, что необходимо заблаговременно не менее, чем за 24 часа извещать о планируемой проверке, предварительное уведомление абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод, с учетом пропускного режима на режимном объекте, каким является ответчик, не представляется возможным, поскольку перед тем, как выписать пропуск, внутренняя служба предприятия осуществляет проверку лиц, на которых выписывается пропуск.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и принял спорный пункт договора в редакции ответчика.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции о принятии спорного пункта договора в редакции ответчика не соответствующими обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим отношения сторон, исходя из следующего.

Разрешая данный спор, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями статей 421, 422, 426, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ, пункту 3 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ, пункту 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия относительно пункта 25 (а) договора №  1/26.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 13 Правил № 644 к существенным условиям договора водоснабжения относится порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды и определения качества воды.

В силу части 5 статьи 13,части 5 статьи 14, статьи 15 Федерального закона № 416-ФЗ единый договор холодного водоснабжения и водоотведения должен содержать существенные условия, к числу которых, помимо прочего, относятся условия о порядке контроля качества воды; о порядке обеспечения абонентом доступа представителям ресурсоснабжающей организации к сетям, местам отбора проб воды (сточных вод) и приборам учета в целях определения объема поданной воды (отводимых сточных вод) и определения качества воды (свойств и состава сточных вод); о местах и порядке отбора проб сточных вод; о порядке контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации о составе и свойствах сточных вод (для абонентов, в отношении объектов которых устанавливаются такие нормативы или лимиты), требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 36 Правил № 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом; осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент также обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета (подпункт 3 пункта 35 Правил №  644).

Пунктом 148 Правил № 644 предусмотрено, что Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Согласно пункту 21 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Фраза «не менее, чем за 15 минут» по своему смыслу идентична фразе «не позднее, чем за 15 минут».

Исходя из изложенного, требования истца о принятии спорного пункта договора в редакции Водоканала соответствуют положениям Правил № 644, № 525, пункту 24 типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

Федеральный закон № 416-ФЗ, а также Правила № 644, № 525 не содержат исключений для режимных предприятий относительно срока уведомления абонента о проведении отбора проб сточных вод.

Подпунктом а) пункта 20 Правил № 525 на абонентов возложена обязанность обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток.

В данном случае ответчику представлена лицензия серия ГТ № 0048358 регистрационный номер 1714 от 26.06.2012 с целью осуществления работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В соответствии с Инструкцией «Об обеспечении режима секретности в Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 № 3-1, устанавливается и обеспечивается внутриобъектовый режим, предусматривающий, в частности, наличие пропускного режима.

Однако ответчик не доказал, что выполняемые истцом работы по проверке систем водоотведения являются секретными, поскольку при их проведении отсутствует необходимость использования документов, хранящихся у ответчика.

Невозможность проведения проверки и отбора проб сточных вод представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства в условиях, когда абонент предупреждается об этом не позднее чем за 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана, поскольку предприятие заблаговременно уведомило общество, предоставив список лиц для проведения отбора сточных вод, в частности на период 2018 г.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной апелляционным судом, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого постановления, установленных статьей 288 АПК РФ, суд округа не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А65-18247/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Казанский завод «Электроприбор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					С.А. Филимонов

Судьи								Э.Т. Сибгатуллин

									Г.Н. Махмутова