АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3874/2019

г. Краснодар

25 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ГУ ЖКХ», г. Москва, к ООО «КЭСК», г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения и сточных вод,

при участии: от АО «ГУ ЖКХ» - ФИО1 (доверенность от 01.11.2018 г.), от ООО «КЭСК» -   ФИО2 (доверенность от 23.07.19 г.),

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № 23-02-1156 в размере 21 404 (двадцать одна тысяча четыреста четыре) руб. 04 коп., согласно п. 2, ст.15 Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, пени по договору № 23-02-1156 за период с 15.11.2016 г. по 16.01.2019 г. в размере 9 445 (девять тысяч четыреста сорок пять) руб. 30 коп., а также пени за период с 29.12.2018г. по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Истец в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск, а также в устных пояснениях в ходе судебного разбирательства требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

По ходатайству представителей сторон суд приобщил к материалам дела дополнительные письменные доказательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (учреждение) и ответчиком (абонент) заключен договор транспортировки холодного водоснабжения и сточных вод № 23-02-1156 (далее – договор), в соответствии с условиями которого учреждение обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения на условиях и в количестве определенных договором, а последний своевременно, в сроки, установленные указанным договором, ее оплачивать.

В связи с тем, что ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 66 АПК РФ суд истребует доказательства, необходимые для рассмотрения дела, которые у сторон отсутствуют, на основании соответствующего обоснованного ходатайства заинтересованного лица. Истребование доказательств судом по собственной инициативе при отсутствии каких бы то ни было доводов и заявлений сторон противоречит принципам равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса). С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, который проигнорировал указание суда о представлении доказательств, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.

Определением суда от 12.04.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях выяснения обстоятельств по делу, суд определением от 27.05.2019 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу обосновать иск с учетом отзыва ответчика.

Определением от 19.06.2019 г. суд повторно предложил истцу обосновать иск с учетом отзыва ответчика, выполнить определение суда от 27.05.19 г., а также представить Акты снятия показаний приборов учета для подтверждения объема оказания услуг с указанием места расположения сетей, направить ответчику копии, доказательства вручения представить суду.

Определением суда от 18.07.2019 г. истцу было повторно предложено обосновать иск с учетом отзыва ответчика, направить ответчику копию возражений на отзыв, доказательства вручения представить суду, а также представить выписку из ЕГРН в отношении спорной точки поставки, сведения с сайта реформа ЖКХ, доказательства частичной оплаты долга ответчиком (платежные поручения), письма ответчика, а также иные документы, подтверждающие факт потребления ответчиком ресурса.

Истцом определения суда не выполнены, соответствующие доказательства не представлены.

Кроме того, как указывает ответчик в своем отзыве на иск, а истцом не представлено соответствующих доказательств, ООО «КЭСК» ни в спорный период, ни до настоящего времени не заключало с ответчиком вышеуказанного договора.

28 января 2019 года на претензию ОП «Краснодарское» АО «ГУ ЖКХ» (исх. № 454 от 24.12.2018 г.) относительно задолженности за предоставленные услуги по государственному контракту (договору) транспортировки холодного водоснабжения и сточных вод № 23-02-1156 ООО «КЭСК» сообщало ответчику о том, что в связи с отсутствием у ООО «КЭСК» подписанного в двустороннем порядке экземпляра вышеуказанного договора, а так же документов, подтверждающих объемы оказанных услуг претензия отклоняется.

Истцом в адрес ответчика не направлялись документы, подтверждающие объемы оказанных услуг, а именно, акты показаний приборов учета, подтверждающих объемы транспортировки. Из материалов искового заявления и приложенных к нему документов так же не усматривается по каким адресам истец оказывал услуги по транспортировке водоснабжения и сточных вод.

Частями 2 и 3 ст. 17 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что пункты, касающиеся тарифов и порядка оплаты, являются существенными условиями договора. Оплата услуг по водоснабжению и транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам.

ОП «Краснодарское» АО «ГУ ЖКХ» не приобщает к иску утвержденные уполномоченным органом тарифы для истца в спорный период, а так же какие либо доказательства принадлежности сетей.

Также в исковом заявлении АО «ГУ ЖКХ» просит суд взыскать заложенность за период с августа 2016 по октябрь 2016 г. и декабрь 2016 года, а так же пени, рассчитанные в соответствии с п. 8 Типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. При этом не применяет положения типового договора по транспортировке холодной воды и сточных вод, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645, в соответствии с которым «Оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры». Все счета на оплату, приложенные АО «ГУ ЖКХ» к досудебной претензии за спорный период датированы 24.12.2018 года.

Кроме того отсутствуют пояснения со стороны истца, почему акты выполненных работ и счета-фактуры за август 2016 г. выставлены ответчиком 01.01.2017 года, за сентябрь 2016 г. -01.11.2016 года, за октябрь 2016 г.-01.12.2016 г., за декабрь 2016 г.-01.04.2017 года.

При наличии между сторонами разногласий относительно объема оказанных услуг истцом не представлены первичные документы, подтверждающие фактический объем оказанных услуг (акты снятия показаний приборов учета с указанием места расположения сетей, выписка из ЕГРН в отношении спорной точки поставки, сведения с сайта реформа ЖКХ, доказательства частичной оплаты долга ответчиком (платежные поручения), письма ответчика, а также иные документы, подтверждающие факт потребления ответчиком ресурса).

Представленные истцом счета на оплату, счета – фактуры, а также акт взаимных расчетов, подписанные только истцом, не признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они не являются первичными документами, а представляют собой сводные (бухгалтерские) документы, отражающие объем стоимости возможных оказанных услуг по точкам, достоверность сведений которых в случае возникновения спора подлежит подтверждению первичными документами.

Суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи пришел к выводу, что истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика перед истцом.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «ГУ ЖКХ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. -  государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде, не уплаченную истцом при подаче иска.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу и направить в налоговый орган по месту налогового учета истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                             Ю.С Григорьева