АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-23956/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  11 июня 2024 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2024 г.  Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А.  Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания секретарём Д. С.  Ужеговой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих  в деле,  

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТП  Сибирский регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Иркутская область,  город Иркутск  

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по  городу Анжеро-Судженску Главного Управления Федеральной службы судебных  приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Кемеровская область-Кузбасс, город Анжеро-Судженск,  

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по  Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город  Кемерово,  

иное заинтересованное лицо: открытое акционерное общество «Анжерский  машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Кемеровская область-Кузбасс, город Анжеро-Судженск (должник по  исполнительному производству),  

о признании бездействия незаконным,  у с т а н о в и л: 

в Арбитражный суд Кемеровской области 19.12.2023 поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью «ТП Сибирский регион» о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро- Судженску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России  по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в части непринятия мер по  распределению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного  производства № 206962/23/42001-ИП от 27.11.2023 по исполнительному листу ФС   № 045669358 от 25.10.2023.  

Определением арбитражного суда от 09.01.2024 заявление было принято к  производству.  

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, явку  представителей не обеспечили.  

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие  не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном процессе.  

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление возражал против  заявленных требований.  

26.02.2024 заявитель представил ходатайство об изменении заявленных  требований. С учетом уточнений просил суд признать незаконным бездействие  судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП по  Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в части  непринятия мер по распределению денежных средств, взысканных в рамках  исполнительного производства N 206962/23/42001-ИП от 27.11.2023 по  исполнительному листу ФС № 045669358 от 25.10.2023, выраженное в  неперечислении взысканных денежных средств в сумме 4825753,74 руб. по  банковским реквизитам ООО «Сибрегионброкер» в срок, установленный частью 1  статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве». В ходе судебного заседания представитель заявителя уточнил  период оспариваемого бездействия – с 09.12.2023.  

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2023 по делу № А27-9003/2023 с  ОАО «Анжерский машиностроительный завод» в пользу ООО «ТП Сибирский  регион» взыскано 4 778 859,74 руб. убытков, 46 894 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, всего 4 825 753,74 руб.  

Согласно решению суда от 12.09.2023 размер убытков определен в размере  штрафов, установленных постановлениями Кемеровской таможни по делам об  административных правонарушениях №№ 1060800-573/2022, 1060800-574/2022,  1060800-575/2022, с учетом судебных актов Арбитражного суда Кемеровской  области по делам №№ А27-12889/2022, А27-12890/2022, А27-12891/2022.  

По заявлению ООО «ТП СР» от 14.11.2023 № б/н 27.11.2023 на основании  исполнительного листа ФС № 045669358 от 25.10.2023, выданного Арбитражным  судом Кемеровской области по делу № А27-9003/2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 206962/23/42001 - ИП в отношении должника -  ОАО «Анжеромаш».  

В заявлении Общество просило перечислить взысканные на основании  исполнительного листа ФС № 045669358 денежные средства по банковским  реквизитам представителя (ООО «Сибрегионброкер») в филиале «Новосибирский»  АО «Альфа-Банк» г. Новосибирск.  

К заявлению приложен оригинал доверенности от 07.11.2023 № 5, выданной  ООО «ТП Сибирский регион».  

30.11.2023 ФИО1 вынесены постановления об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации, а также о снятии ареста с ДС на счете.  

Однако денежные средства по банковским реквизитам представителя (ООО  «Сибрегионброкер») судебным приставом - исполнителем перечислены не были.  

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное  бездействие по исполнению исполнительного документа, заявитель обратился в суд  с настоящим заявлением.  

Согласно статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде  в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности  (часть 1 статьи 198 Кодекса).  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления  судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями,  действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Пункт 8 постановления от 17.11.2015 N 50 содержит следующее  разъяснение. Постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного  производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают,  что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к  осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена  какая-либо обязанность.  

Для удовлетворения требований о признании недействительными  постановлений, судебного пристава, его действий (бездействия), необходима  документально подтвержденная (установленная судом) совокупность  (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых  постановления, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому  акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2  статьи 201 Кодекса).  

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения  службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по  исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей  (статья 5 Закона N 229-ФЗ).  

В соответствии с положениями статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное  производство возбуждается на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.  

Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ,  удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о  наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения  содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных  взысканиях, а также об установлении для должника ограничений,  предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в  заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о  должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о  должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь  значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного  документа (часть 2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем  по месту совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33  

настоящего Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и  исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в  трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов  (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится  в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному  приставу-исполнителю (часть 8).  

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2023  по делу № А27-9003/2023 с ОАО «Анжерский машиностроительный завод» в  пользу ООО «ТП Сибирский регион» взыскано 4 778 859,74 руб. убытков, 46 894  руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 825 753,74 руб.  

Согласно решению суда от 12.09.2023 размер убытков определен в размере  штрафов, установленных постановлениями Кемеровской таможни по делам об  административных правонарушениях №№ 1060800-573/2022, 1060800-574/2022,  1060800-575/2022, с учетом судебных актов Арбитражного суда Кемеровской  области по делам №№ А27-12889/2022, А27-12890/2022, А27-12891/2022.  

По заявлению ООО «ТП СР» от 14.11.2023 № б/н 27.11.2023 на основании  исполнительного листа ФС № 045669358 от 25.10.2023, выданного Арбитражным  судом Кемеровской области по делу № А27-9003/2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 206962/23/42001 - ИП в отношении должника -  ОАО «Анжеромаш».  

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем  ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу  27.11.2023, то есть в сроки, установленные Законом № 229-ФЗ, вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства № 206962/23/42001 -  ИП.  

В заявлении Общество просило перечислить взысканные на основании  исполнительного листа ФС № 045669358 денежные средства по банковским  реквизитам представителя (ООО «Сибрегионброкер») в филиале «Новосибирский»  АО «Альфа-Банк» г. Новосибирск.  

К заявлению приложен оригинал доверенности от 07.11.2023 № 5, выданной  ООО «ТП Сибирский регион», согласно которой ООО «Сибрегионброкер»  уполномочено:  

участвовать в исполнительном производстве, возбужденном на основании  исполнительного листа ФС № 045669358, пользуясь правом на совершение от  имени Доверителя всех действий, связанных с исполнительным производством, в  том числе предусмотренных статьей 57 Федерального закона «Об исполнительном  производстве», правом предъявления и отзыва исполнительного документа,  передачи полномочий другому лицу (передоверие), обжалования действий  судебного пристава - исполнителя, получения присужденного имущества, а именно  денежных средств в размере 4825753,74 рублей;  

перечислить денежные средства в размере 4778859,74 руб. по банковским  реквизитам Кемеровской таможни, указанным в определениях Кемеровской  таможни от 31.05.2023 об отсрочке исполнения постановлений о назначении  административного наказания в виде административного штрафа по делам об  административных правонарушениях №№ 1060800-573/2022, 1060800-574/2022,  1060800-575/2022.  

Как указывает заявитель, необходимость перечисления взысканных на  основании исполнительного листа ФС № 045669358 денежных средств по  банковским реквизитам представителя мотивирована тем, что согласно банку  данных исполнительных производств официального сайта ФССП России в  отношении ООО «ТП СР» возбуждено еще несколько исполнительных  производств, сумма непогашенной задолженности по которым превышает размер  административных штрафов по постановлениям таможни с учетом судебных актов  арбитражного суда.  

 В связи с этим, в случае указания в заявлении банковских реквизитов ООО  «ТП СР» все взысканные на основании исполнительного листа ФС № 045669358  денежные средства были бы перечислены в счет погашения задолженности по  иным исполнительным документам, что, в свою очередь, повлекло бы  неисполнение постановлений таможни и привлечение ООО «ТП СР» к  административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с  наложением административного штрафа в двукратном размере суммы  неуплаченного административного штрафа (9557719,48 руб.).  

Согласно письму Кемеровской таможни от 15.12.2023 № 16-13/16191  перечисление денежных средств, взысканных на основании исполнительного листа  ФС № 045669358, по банковским реквизитам ООО «ТП СР» с последующим их  перечислением банком в счет погашения задолженности по иным исполнительным  документам, не будет свидетельствовать об отсутствии в действиях Общества  составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.25  КоАП РФ.  

30.11.2023 ФИО1 вынесены постановления об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации, а также о снятии ареста с ДС на счете, что свидетельствует  об исполнении должником требований постановления о возбуждении  исполнительного производства.  

Однако денежные средства, как указывает заявитель, по банковским  реквизитам представителя (ООО «Сибрегионброкер») судебным приставом -  исполнителем перечислены не были, что свидетельствует о бездействии судебного  пристава-исполнителя.  

Между тем, суд полагает необходимым указать следующее: 

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через  ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий,  предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми  актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть  2 статьи 53 Закона N 229-ФЗ).  

Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их  имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю  документами, удостоверяющими их служебное положение, а также  учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени  организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным  уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии  печати). Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от  их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом. В доверенности, выданной  представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально  оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и  отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу  

(передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе  денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному  документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении (части  1, 2 статьи 54, части 2, 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ).  

Пункт 4 части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ в части получения денежных  средств действует только в том случае, если должник перечислил денежные  средства напрямую представителю взыскателя, минуя депозитный счет отдела  судебных приставов, то при предоставлении доказательств перечисления и  доверенности представителя, судебным приставом-исполнителем данный факт  будет рассмотрен как надлежащее исполнение требований исполнительного  документа.  

В соответствии со ст. 185 ГК РФ взыскатель вправе уполномочить другое  лицо на представительство в указанных отношениях. Однако независимо от  оговоренных в доверенности полномочий представитель не освобождается от  обязанности исполнить требование Федерального закона - указать банковский счет  взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейского  счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.  

Взыскатель не лишен также возможности уполномочить своего  представителя на получение с его банковского счета поступивших денежных  средств, равно как и на открытие банковского счета для сообщения реквизитов  этого счета в заявлении, представляемом в банк одновременно с исполнительным  документом.  

Вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от  29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об  исполнительном производстве" внесены изменения в статьи 30 и 31.  

Частью 2.2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ (часть 2.2 введена Федеральным  законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ) установлено, что в заявлении о возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного документа,  содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты  банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или  его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные  средства.  

Согласно Решению ВС РФ от 16.09.2014 N АКПИ14-784 в соответствии со  ст. 49 Закона об исполнительном производстве сторонами исполнительного  производства являются взыскатель и должник, при этом взыскателями являются  гражданин или организация, в пользу и в интересах которых выдан  исполнительный документ.  

Следовательно, представитель не имеет права в порядке принудительного  исполнения требовать перечисления причитающихся взыскателю денежных  средств не на счет взыскателя, а на свой счет. Оспариваемые положения не  нарушают права взыскателей иметь имущество в собственности, а также владеть,  пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими  лицами.  

В решении ВС РФ от 20.01.2014 N АКПИ13-1211 указано, что федеральный  законодатель: определил виды исполнительных документов (о взыскании или об  аресте денежных средств), которые могут быть направлены в банк или иную  кредитную организацию; установил требования к их предъявлению, обязав  указывать в заявлении, представляемом одновременно с исполнительным  документом, соответствующие сведения, в том числе реквизиты банковского счета  

взыскателя; возложил такую же обязанность и на представителя взыскателя.  Возможность сообщать реквизиты банковского счета представителя, не указанного  в исполнительном документе в качестве взыскателя, то есть лица, в пользу  которого требование подлежит исполнению, Законом об исполнительном  производстве не предусмотрена. Часть 7 ст. 70 Закона об исполнительном  производстве, предусматривающая исполнение банком или иной кредитной  организацией содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании  денежных средств путем их перечисления на указанный взыскателем счет, не  может толковаться как допускающая возможность указания взыскателем  банковского счета любого лица, включая счет своего представителя. Данная норма  не регулирует вопросы, связанные с предъявлением исполнительного документа в  банк или иную кредитную организацию, и не может рассматриваться в отрыве от  ст. 8 этого Федерального закона, обязывающей указывать реквизиты банковского  счета взыскателя.  

В рамках указанных позиций не предусматривается возможность  перечисления денежных средств в пользу взыскателя на счета иных лиц, в том  числе представителя взыскателя, даже если на это указано в доверенности.  

Применительно к настоящему делу законодатель, внеся Федеральным  законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ изменения в Закон об исполнительном  производстве, в том числе в положения статьи 30, 31, 110 названного Закона, по  убеждению суда, установил законодательный запрет на перечисление денежных  средств, взысканных службой судебных приставов, на счета, отличные от  банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации;  данный запрет, в свою очередь, как полагает суд, не может быть преодолен  посредством указания в доверенности полномочия на получение присужденного  имущества.  

Как указывает судебный пристав-исполнитель, 01.12.2023 на основании  постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30.11.2023 взысканы и  перечислены Банком на депозитный счет ОСП по г. Анжеро-Судженску денежные  средства в размере 4 825 753,74 руб. (платежное поручение № 856872 от  01.12.2023).  

07.12.2023 по платежному поручению № 1903 взысканные денежные  средства были перечислены взыскателю.  

08.12.2023 по платежному поручению № 1903 данные денежные средства  банком были возвращены на депозитный счет ОСП, причина возврата — неверные  реквизиты взыскателя. В ходе судебного разбирательства было установлено, что  перечислить денежные средства не представилось возможным, и они были  возвращены на депозит по причине того, что указанный расчетный счет не  принадлежит самому взыскателю – ООО «ТП Сибирский Регион».  

11.12.2023 взыскателю направлен запрос о предоставлении банковских  реквизитов.  

19.12.2023 от взыскателя поступило письмо о том, что предоставленные  реквизиты - не верные, и просьба не перечислять денежные средства по данным  реквизитам. Иные реквизиты взыскателем не предоставлялись.  

По существу в рассматриваемой ситуации действия судебного пристава- исполнителя, предложившего представить сведения о банковском счете именно  взыскателя, открытого в российском банке, соответствуют положениям ст. ст. 30,  31, 110 Закона об исполнительном производстве в редакции, действующей с  09.01.2023.  

Совокупное толкование приведенных норм права, по убеждению суда,  свидетельствует о том, что с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных  счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств  третьим лицам, не являющимся взыскателями в рамках исполнительных  производств, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.  

При этом данное обстоятельство не лишает представителя взыскателя  возможности получения денежных средств с банковского счета взыскателя при  наличии соответствующих полномочий, указанных в доверенности.  

Аналогичная правовая позиция подтверждена Определением Верховного  Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 по делу N А496481/2023.  

В абзацах 2, 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного  документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве,  само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным  приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного  пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел  возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить  необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное,  правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в  установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права  и законные интересы стороны исполнительного производства.  

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия  (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие  меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках  соответствующего исполнительного производства.  

В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.  Анжеро-Судженску в период с даты возбуждения исполнительного производства  (27.11.2023) были совершены исполнительные действия, направленные на  исполнение должником требований вышеуказанного исполнительного документа.  Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае все  необходимые меры по перечислению взыскателю денежных средств судебным  приставом-исполнителем принимались.  

Доказательств того, что денежные средства возвращались на депозит  службы судебных приставов ввиду указания неправильных реквизитов взыскателя  именно судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат.  

Незаконного бездействия судом не установлено. 

Таким образом, в данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие  доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые  привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, учитывая, что  12.01.2024 исполнительное производство окончено п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  

облагается, поэтому заявителю подлежит возврату из федерального бюджета  уплаченная при подаче заявления государственная пошлина.  

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 198-200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья М. А. Сарафанникова