АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3409/2023

20 декабря 2023 г.

г. Махачкала

           Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Западно - Каспийскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа от 10.11.2022 №1241/2-А в предоставлении водного объекта в пользование и обязании предоставить водный объект в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, для строительства причала, 

при участии

от заявителя: ФИО3 (по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Акушинский районный суд Республики Дагестан с заявлением к Западно - Каспийскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 10.11.2022 №1241/2-А в предоставлении водного объекта в пользование и обязании предоставить водный объект в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, для строительства причала (дело №2-136/2023). 

         Определением Акушинского районного суда Республики Дагестан от 17.03.2023 дело №2-136/2023 передано в Арбитражный суд Республики Дагестан для рассмотрения по подсудности.

         В обоснование требований предприниматель в заявлении указывает, что мотивируя отказ основаниями, изложенными в нем, управление не указывает федеральный закон или иной нормативный правовой акт, которыми такие основания предусмотрены. Отказ в предоставлении водного объекта в пользование является незаконным, поскольку не содержит ни один из оснований из исчерпывающего перечня оснований для отказа, указанных в административном регламенте, утвержденном приказом Минприроды России от 29.06.2020 №400.            

         В отзыве на заявление управление просит отказать в удовлетворении требований предпринимателя. При этом указывает, что административный регламент, утвержденный приказом Минприроды России от 29.06.020 №400, и на которое ссылается заявитель, регламентирует деятельность по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов на основании решений, принимаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с переданными полномочиями Российской Федерации, и не распространяется на деятельность управления. В данном случае предприниматель не обращался в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов с запросом о предоставлении сведений об идентификационных характеристиках водного объекта, координатах местоположения береговой линии (границы водного объекта), содержащихся в государственном водном реестре, как это предусмотрено пунктом 7 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 №18 (далее - Правила), и не предоставил такие сведения в уполномоченный орган. К заявлению также не приложена копия правоустанавливающего документа на земельный участок, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и не представлено обоснование вида, цели и срока предполагаемого водопользования. Представленный заявителем документ о земельном участке не может быть использован для строительства причала, поскольку не предназначен для такой цели и не находится в прибрежной полосе.  

         Предприниматель представил возражения на отзыв управления, в которых указывает, что форма заявления, а также опись необходимых документов была предоставлена управлением. Расписка о приеме документов подтверждает, что документы были истребованы в соответствии с приказом Минприроды России №400. Однако перечень истребованных управлением документов не соответствует перечню, указанному в пункте 10 Правил, в связи с чем, установив, что предпринимателем представлены документы не в полном объеме, управление должно было в соответствии с пунктом 20 Правил приостановить рассмотрение вопроса о предоставлении водного объекта в пользование и в течение двух рабочих дней со дня представления документов сообщить ему об этом. Однако управление рассмотрение вопроса не приостанавливало и не сообщало об том заявителю. Также предприниматель выражает несогласие с основаниями для отказа в предоставлении водного объекта в пользование, изложенных в оспариваемом письме управления, поскольку не соответствуют требованиям Правил.

         В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица настаивали на своих позициях, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.

        Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, между предпринимателем и управлением заключен договор водопользования от 29.06.2010 №6-А, согласно которому в пользование предпринимателю предоставлен участок акватории Каспийского моря площадью 0,8 кв.км. в пределах застройки г.Махачкалы, район жирзавода.

        20.10.2022 предприниматель обратился в управление с заявлением о предоставлении в пользование части акватории Каспийского моря в районе жирзавода г.Махачкалы, находящегося в пользовании по договору водопользования для строительства причала. К заявлению приложены документы согласно описи, являющейся приложением к расписке о получении документов от 20.10.2022.

         Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, управление письмом от 10.11.2022 №1241/2-А сообщило предпринимателю о том, что ему отказано в предоставлении в пользование водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

         В качестве оснований для отказа в письме указано следующее:

- от заявителя не получено обращение в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов с запросом о предоставлении сведений об идентификационных характеристиках водного объекта, координатах местоположения береговой линии (границы водного объекта), содержащихся в государственном водном реестре;

- нет обоснования вида, цели и срока предполагаемого водопользования;

- не приложены копии правоустанавливающих документов на земельный участок или участки вдоль предполагаемого строительства причала;

- отсутствует проект строительства причала.

         Полагая, что управление в отсутствие законных оснований отказало ему в предоставлении водного объекта в пользование, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

 В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 16 ВК РФ порядок подготовки и заключения договора водопользования, форма примерного договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 21 ВК РФ установлен порядок предоставления водного объекта в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование. Предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации (часть 1 настоящей статьи). В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Статья 23 ВК РФ регламентирует порядок принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование. Согласно части 2 названной статьи в течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование, если иной срок не предусмотрен федеральным законом.

В случае отказа в предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления направляет заявителю мотивированный отказ (часть 3 этой же статьи).

Частью 4 статьи 23 ВК РФ предусмотрено, что отказ в предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование может быть обжалован в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 этой же статьи порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 №18.

На основании сведений, содержащихся в государственном водном реестре, указанных в пункте 7 Правил, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 4 - 6 настоящих Правил по месту расположения водного объекта.

Требования к содержанию заявления о предоставлении водного объекта в пользование определены в пункте 9 Правил, в пункте 10 установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Пунктом 26 Правил предусмотрено, что исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении водного объекта в пользование или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 календарных дней с даты получения документов. Отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях:

а) непредставление заявителем доработанных документов в течение 5 рабочих дней в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;

б) получен отказ органов, организаций и должностных лиц, указанных в подпункте "б" пункта 23 настоящих Правил, в согласовании условий использования водного объекта;

в) несоответствие указанных заявителем параметров водопользования установленным схемами комплексного использования и охраны водных объектов квотам забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод, а также нормативам допустимого воздействия на водные объекты;

г) водный объект, указанный в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, предоставлен в обособленное водопользование;

д) использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации;

е) информация о заявителе включена в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.

Приведенный перечень оснований отказа в предоставлении водного объекта в пользование является исчерпывающим.

В данном случае одним из оснований для отказа послужило отсутствие обращения заявителя в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов с запросом о предоставлении сведений об идентификационных характеристиках водного объекта, координатах местоположения береговой линии (границы водного объекта), содержащихся в государственном водном реестре. 

        Согласно пункту 9 Правил в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование должны быть указаны наименование, идентификационные характеристики водного объекта согласно сведениям, содержащимся в государственном водном реестре, указанным в пункте 7 настоящих Правил, место расположения заявленной к использованию части водного объекта с указанием координат места водопользования, координат местоположения береговой линии (границы водного объекта), в пределах которых предполагается осуществлять водопользование (координаты не менее двух характерных точек береговой линии, прилегающих к крайним точкам места водопользования). Координаты определяются в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (подпункт "б").

         В связи в пункте 7 Правил указано, что до подачи заявления предприниматель, заинтересованный в представлении ему водного объекта в пользование, обязан обратится в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов  с соответствующим запросом о предоставлении сведений об идентификационных характеристиках водного объекта, координатах местоположения береговой линии (границы водного объекта), содержащихся в государственном водном реестре и на основании полученных сведений он обращается с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование, указав в нем полученные сведения.

Согласно пункту 29 Правил в решении о предоставлении водного объекта в пользование содержаться сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, в пределах которых разрешается осуществлять водопользование.

В заявлении предпринимателя указаны географические характеристики участка водопользования, однако предпринимателем не доказано, что указанные данные являются теми данными, о которых указано в пункте 7 Правил, что именно такие данные содержатся в Государственном водном реестре.

В письме Федерального агентства водных ресурсов от 09.03.2022 №ВН-02-26/1910 разъяснено, что отказом в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование будет являться случай, если информация о заявленном водном объекте в целом не содержится в государственном водном реестре, и прежде всего отсутствует в форме 1.9-гвр, содержание которой в полной мере отображает идентификационные характеристики водного объекта. В случае, если заявление о предоставлении водного объекта в пользование будет содержать сведения о наименовании и идентификационных характеристиках водного объекта, не подтвержденных данными, содержащимися в ГВР, такое заявление по основаниям пункта 20 Правил не может быть принято к рассмотрению, так, как будет являться заполненным с нарушением требований пункта 9 Правил.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил в материалы дела доказательства соблюдения указанных требований Правил, а именно обращение с соответствующим запросом для получения необходимых сведений и для последующего их указания в заявлении.

        Таким образом, при подаче заявления предпринимателем не представлено надлежащих документов во исполнение требований подпункта "б" пункта 9 Правил. 

В качестве основания для отказа в предоставлении права пользования водным объектом управление также указывает на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок или участки вдоль предполагаемого строительства причала.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Правил к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование прилагается копия правоустанавливающего документа на земельный участок, право на который не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (в случае использования водного объекта для строительства причалов).

 В целях выполнения указанного требования Правил к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование предпринимателем приложена выписка из ЕГРН от 12.08.2020 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000057:597 площадью 1387,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, категория - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под промышленным объектов. для прочих объектов лесного хозяйства, принадлежащий ему на праве собственности, а также выписка из ЕГРН от 12.08.2020 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000057:11, площадью 630 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> категория - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под резервуар для хранения жира.   

         Однако указанные документы не отвечают требованиям Правил, поскольку указанные земельные участки не расположены в прибрежной полосе, в которой запрашивается водный объект  и не могут быть использованы для строительства причала.

         Ссылка управления  в оспариваемом отказе на отсутствие обоснования вида, цели и срока предполагаемого водопользования и отсутствие проекта строительства причала, судом признаются необоснованными, поскольку в пояснительной записке все это указано, а представление проекта строительства причала не предусмотрено Правилами.

         Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

         С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что управление правомерно отказало в предоставлении предпринимателю права пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя.

          Довод заявителя о том, что установив, что с заявлением представлены документы не в полном объеме, управление должно было в соответствии с пунктом 20 Правил приостановить рассмотрение вопроса о предоставлении водного объекта в пользование и в течение двух рабочих дней со дня представления документов сообщить ему об этом, что им не было сделано, судом отклоняется, поскольку он не указывает на незаконность оспариваемого отказа. Недостатки в содержании заявления и приложенных к нему документов не были восполнены (устранены) заявителем и ходе судебного разбирательства.

         В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

         Руководствуясь статьями 110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) отказать.

         Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                Ш.М. Батыраев