﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-25421/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  26 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Алексеевой Н.А.

								Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу арбитражного управляющего Смирнова Артура Андреевича на решение от 24.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 09.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А27-25421/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (650066, город Кемерово, проспект Октябрьский, 3Г,       ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) к арбитражному управляющему Смирнову Артуру Андреевичу (ИНН 245208638850) о привлечении к административной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195; 650066, город Кемерово, проспект Октябрьский 53), акционерное общество «БМ-БАНК» (107996, город Москва, улица Рождественка, дом 8, строение 1, ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497), Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса  (650992, город Кемерово, улица Красная, 24, ИНН 4207012433,                            ОГРН 1024200685178).

В заседании приняла участие представитель Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса – Мухаметшина З.Н. на основании служебного удостоверения и письма-поручения от 07.08.2020.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в заседании участвовала представитель арбитражного управляющего Смирнова Артура Андреевича – Пушина Т.В. по доверенности от 17.11.2018.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Смирнова Артура Андреевича (далее – арбитражный управляющий, Смирнов А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России», акционерное общество «БМ-БАНК», Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (далее – прокуратура). 

Решением от 24.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, Смирнов А.А. привлечен к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и дисквалифицирован сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить и отказать управлению в удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что управлением не соблюдены требования статей 25.1, 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока проведения административного расследования и не содержит сведений о статусе Смирнова А.А., являющегося членом Территориальной избирательной комиссии Ленинского района Новосибирской области с правом решающего голоса; арбитражному  управляющему не сообщалось о направлении материалов дела прокурору; вывод судов о нарушении им пункта 6 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) является ошибочным; в рассматриваемом случае имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзывах на кассационную жалобу административный орган и прокуратура просят оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя арбитражного управляющего, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 06.12.2016 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20472/2015 общество с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» (далее – общество, ООО «Трансхимресурс») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 21.03.2018 (резолютивная часть оглашена 14.03.2018) конкурсным управляющим утвержден Смирнов А.А.

По результатам рассмотрения жалобы Юматова Е.В. управлением в отношении Смирнова А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 16.07.2019) и проведено административное расследование, в ходе которого выявлено невыполнение (ненадлежащее выполнение) им обязанностей, предусмотренных пунктом 6 статьи 20.4, пунктом 4.1 статьи 28, пунктом 1 статьи 126, пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, а также установлено, что арбитражный управляющий ранее уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 22.10.2019 № 00604219 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Смирнова А.А. к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование, сочтя доказанным наличие в деянии Смирнова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу. 

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены главой VII данного Закона. 

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что арбитражным управляющим в течение длительного времени (с 02.04.2018 по 29.04.2019) при наличии на счетах должника денежных средств (в размере 14 624 924, 30 руб.) не осуществлялось погашение требований текущих кредиторов третьей, четвертой и пятой очередей, в том числе требований Соловьева Д.В., Юматова А.В., Лоскутова А.Ю., ФНС России.

Вступившими в законную силу определениями от 29.04.2019 и                               от 06.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу                             № А27-20472/2015 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в уклонении от погашения текущей задолженности и в не распределении денежных средств со счетов должника согласно очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, начиная с июня 2018 года.

При этом информация о вынесении Седьмым арбитражным апелляционным судом постановления от 15.07.2019, которым оставлено без изменения  определение от 29.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20472/2015, на момент составления протокола об административном правонарушении в ЕФРСБ не включена (опубликованы лишь сведения об оглашенной 08.07.2019 резолютивной части, отсутствует информация о признании бездействия Смирнова А.А. незаконным). 

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Смирнов А.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (решение от 05.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14578/2018), суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; срок давности и положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдены; требования пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» выполнены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд округа считает правомерным привлечение Смирнова А.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25421/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Н.А. Алексеева

										Ю.Н. Киричёк