﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-37447/2019

г. Красноярск

30 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня  2020 года.

Полный текст постановления изготовлен         «30» июня  2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Макарцева А.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии: от ООО «НОВА-ТЭК» - Олейниковой  Н.А. - представителя по доверенности от 17.06.2020, диплом ВСГ 5391825;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРАСПТМ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от  28 февраля 2020 года по делу № А33-37447/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВА-ТЭК" (ИНН 2465181466, ОГРН 1182468031580, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью "КРАСПТМ" (ИНН 2461225465, ОГРН 1142468014996, далее – ответчик) о взыскании с ответчика неустойки за ранее заявленный период в размере 169773 рубля, суммы основного долга 840000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2020 иск удовлетворен частично, с ООО "КРАСПТМ" в пользу ООО "НОВА-ТЭК" взыскано 1009523 рубля, в том числе 840000 рублей долга, 169523 рубля неустойки; 22601 рубль 28 копеек судебных расходов по государственной пошлине,  в доход федерального бюджета 491 рубль государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что ряд приложенных  истцом копий универсальных передаточных документов не содержат необходимых реквизитов, позволяющих идентифицировать того, кто является подписантом указанных универсальных передаточных документов (отсутствуют ФИО, должность). Другие универсальные передаточные документы не содержат подписей генерального  директора ответчика. Представленные истцом УПД от имени заказчика подписаны представителем, а не руководителем.  При этом  истцом не представлена доверенность, которой представитель бы наделялся правом подписывать соответствующие первичные документы.  Кроме того, представленные истцом УПД не содержат даты их подписания со стороны ответчика, что не позволяет достоверно установить дату принятия  услуг, а следовательно определить договорные сроки платежа, от которых могла бы рассчитываться заявленная истцом неустойка.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.06.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «НОВА-ТЭК» (далее - истец, исполнитель) и ООО «КРАСПТМ» (далее - ответчик, заказчик) 19.03.2019 заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 19-03/2019-1 (далее - договор), в соответствии с условиями которого (п.1.1.), экспедитор оказывает услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения грузов, заключению договоров на перевозку грузов, а так же выполнение других работ, имеющих отношение к перевозке грузов заказчика, а заказчик в свою очередь оплачивает данные услуги.

Согласно п. 2.1. в целях организации каждой конкретной перевозки, заказчик выдает экспедитору экспедиторское поручение (заявку) до 15:00 часов дня, предшествующего дню загрузки. Экспедиторское поручение (заявка) оформляется в письменном виде в форме, приведенной в приложении №1. Надлежащим способом направления экспедиторского поручения (заявки) является направление его по средствам факсимильной связи или электронной почтой.

Пункт 2.6. договора определяет порядок выплаты вознаграждения заказчиком экспедитору в порядке, установленном разделом 4, где в п. 4.1 отражено, что стоимость услуг за конкретную перевозку указывается сторонами в каждом экспедиторском поручении (заявке).

В соответствии с п. 4.4 договора экспедитор исполнив свои обязательства по заявке, направляет заказчику два экземпляра универсального передаточного документа, один из которых с печатью и подписью заказчика возвращается экспедитору, либо предоставляется мотивированный отказ.

В случае неполучения от заказчика возражения по приемке оказанных услуг в течение 7 дней, УПД считается подписанным, а услуги принятыми без возражений.

Согласно п. 4.5. расчеты между сторонами производятся в форме оплаты безналичного перечисления денежных средств на счет экспедитора в течение трех календарных дней после осуществления доставки груза и получения заказчиком скана ТН, ТТН.

В период с апреля по сентябрь 2019 года в рамках вышеуказанного договора между сторонами было заключено 12 заявок и организовано перевозок на общую сумму 840000 (восемьсот сорок тысяч) рублей.

Факт надлежащего оказания услуг и принятии их ответчиком подтверждается следующими документами:

1.  Заявка №704 от 16.04.2019. Маршрут: Красноярск-Новокузнецк. Факт осуществления перевозки подтвержден счет-фактурой №656 от 19.04.2019. Сумма перевозки 20000 рублей. Оплата б/нал с НДС 20% в течение 5 банковских дней.

2.  Заявка №747 от 20.05.2019 г. Маршрут: Красноярск-Новокузнецк. Факт осуществления перевозки подтвержден счет-фактурой №720 от 20.05.2019. Сумма перевозки 25000 рублей. Оплата б/нал с НДС 20% в течение 5 банковских дней.

3.  Заявка №768 от 27.05.2019. Маршрут: Красноярск-Свободный. Факт осуществления перевозки подтвержден счет-фактурой №709 от 27.05.2019. Сумма перевозки 210000 рублей. Оплата б/нал с НДС 20% в течение 5 банковских дней, (частично оплачена в сумме 58000 рублей. задолженность: 152000 рублей).

4.  Заявка №785 от 04.06.2019. Маршрут: Красноярск-Новокузнецк. Факт осуществления перевозки подтвержден счет-фактурой №723 от 04.06.2019. Сумма перевозки 210000 рублей. Оплата б/нал с НДС 20% в течение 5 банковских дней.

5.  Заявка №794 от 13.06.2019. Маршрут: Новокузнецк-Красноярск. Факт осуществления перевозки подтвержден товарно-транспортной накладной №Ц0000000279 от 14.06.2019. Сумма перевозки 49000 рублей. Оплата б/нал с НДС 20% в течение 5 банковских дней.

6. Заявка №805 от 18.06.2019. Маршрут: Красноярск-Новокузнецк. Факт осуществления перевозки подтвержден счет-фактурой №724 от 26.06.2019. Сумма перевозки 25000 рублей. Оплата б/нал с НДС 20% в течение 5 банковских дней.

7. Заявка №819 от 25.06.2019. Маршрут: Красноярск-Свободный. Факт осуществления перевозки подтвержден счет-фактурой №722 от 08.07.2019. Сумма перевозки 210000 рублей. Оплата б/нал с НДС 20% в течение 5 банковских дней.

8.  Заявка №893 от 09.08.2019. Маршрут: Красноярск-Новокузнецк. Факт осуществления перевозки подтвержден счет-фактурой №847 от 12.08.2019. Сумма перевозки 25000 рублей. Оплата б/нал с НДС 20% в течение 5 банковских дней.

9.  Заявка №895 от 12.08.2019. Маршрут: Красноярск-Новокузнецк. Факт осуществления перевозки подтвержден счет-фактурой №848 от 13.08.2019. Сумма перевозки 25000 рублей. Оплата б/нал с НДС 20% в течение 5 банковских дней.

10. Заявка №896 от 12.08.2019. Маршрут: Новокузнецк-Красноярск. Факт осуществления перевозки подтвержден счет-фактурой №889 от 13.08.2019. Сумма перевозки 49000 рублей. Оплата б/нал с НДС 20% в течение 5 банковских дней.

11. Заявка №897 от 13.08.2019. Маршрут: Красноярск-Новокузнецк. Факт осуществления перевозки подтвержден счет-фактурой №849 от 14.08.2019. Сумма перевозки 25000 рублей. Оплата б/нал с НДС 20% в течение 5 банковских дней.

12. Заявка №953 от 12.09.2019. Маршрут: Красноярск-Новокузнецк. Факт осуществления перевозки подтвержден счет-фактурой № 878 от 14.09.2019. Сумма перевозки 25000 рублей. Оплата б/нал с НДС 20% в течение 5 банковских дней.

Претензий по качеству и срокам оказания услуг не заявлено. При том оплата вышеуказанных услуг в сумме 840000 рублей ответчиком не произведена.

В связи с отсутствием оплаты по состоянию на октябрь 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Ответ на претензию от ответчика не поступил, оплата задолженности не произведена.

В соответствии с п.6.4 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты заказчиком услуг экспедитора в установленные договором сроки последний выплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, если иное не указано в экспедиторском поручении (заявке).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика долга и неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца в части, руководствуясь положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исходил из доказанности факта оказания  транспортно-экспедиционных услуг, отсутствия оплаты.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора от 19.03.2019 №19-03/2019-1, регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), согласно положениям которых, при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств. Круг обязанностей экспедитора определяется соглашением сторон (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при отсутствии в договоре указаний о возложении на экспедитора определенных обязанностей лишает возможности требовать их исполнения.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Законодательство не содержит требований к документам, подтверждающим исполнение договора транспортной экспедиции. Составление таких документов определяется соглашением сторон.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы настоящего дела  представлены  заявки, счета-фактуры, транспортная накладная, подписанные без замечаний и скрепленные подписями и печатями.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан оплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что претензий по срокам и качеству оказания услуг ответчиком предъявлено не было, доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком также не представлено.

Доказательства оплаты либо основания, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом ответчиком не представлены.

Ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг, контррасчет по сумме задолженности, доказательств оплаты в материалы дела в большем размере не представил.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Фактическое исполнение договора транспортной экспедиции ответчиком не опровергнуто, услуги оказаны.

При этом, ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

С учетом изложенного, ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг, контррасчет по сумме задолженности, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае, учитывая представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности, факт оказания ответчику услуг по договору и принятия данных услуг ответчиком является доказанным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по договору транспортной экспедиции, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 840000 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 6.4. договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.4 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты заказчиком услуг экспедитора в установленные договором сроки последний выплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, если иное не указано в экспедиторском поручении (заявке).

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан в части неверным.

Так, с учетом установленного в заявках срока оплаты в течение 5 календарных дней, расчет в следующей части произведен неверно:

-по заявке №805 от 18.06.2019 доказательства передачи товара грузополучателю 19.06.2019 в материалы дела не представлены, в связи с чем расчет производится исходя из даты счета-фактуры 26.06.2019 и следующим образом: с 04.07.2019 по 29.01.2020 25000 x 0,1% x   210 = 5250

-по заявке №893 от 09.08.2019 доказательства передачи товара грузополучателю 10.08.2019 в материалы дела не представлены, в связи с чем расчет производится исходя из даты счета-фактуры с 12.08.2019 и следующим образом: с 20.08.2019 по 29.01.2020 25000 x 0,1% x   163 = 4075.

По заявке №953 от 12.09.2019 истец устранил допущенную арифметическую ошибку,  произвел расчет с 23.08.2019, верным будет следующий расчет: с 23.09.2019 по 29.01.2020 25000 x 0,1% x   129 =     3225, о чем заявил в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обоснованной признается  сумма неустойки в размере 169523 рубля. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что универсальные передаточные документы, представленные истцом, подписаны неуполномоченным лицом, копий универсальных передаточных документов не содержа необходимых реквизитов, позволяющих идентифицировать того, кто является подписантом указанных универсальных передаточных документов (отсутствуют ФИО, должность), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку универсальные передаточные документы, представленные в материалы деле, оформлены надлежащим образом, подписаны со стороны грузополучателя без замечаний, и скрепленные его печатью .

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что о полномочиях лиц на совершение операций от имени ответчика по отправлению груза свидетельствует свободное распоряжение ими печатью организации.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Универсальные передаточные документы заверены печатью ответчика, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, ответчик в материалы дела не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

Ответчик соответствующих пояснений и доказательств в опровержение указанных обстоятельств в материалы дела не представил.

До момента обращения в суд с иском о погашении долга, претензий относительно факта перевозки от ответчика в адрес истца не поступало, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что услуги не были оказаны истцом, что ответчик в спорный период в услугах истца не нуждался и что услуги оказаны были другим лицом.

Доводы ответчика об отсутствии в универсальных передаточных документах даты принятия товара, отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Таким образом, при заполнении передаточных документов дата составления документа продавцом и дата отгрузки товара совпадают.

Отсутствие в универсальных передаточных документах даты получения товара не препятствует признанию такого документа доказательством принятия на учет приобретенного товара, если спорные универсальные передаточные документы  позволяют достоверно установить факт осуществления хозяйственной операции, а отсутствующие реквизиты с учетом их значения не влияют на подтверждение этого факта.

Товар по спорным накладным принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи представителя ответчика в документах.

Ответчиком доказательств того, что товар мог быть получен в иную дату, чем указано в передаточных документах, не представлено.

О фальсификации представленных доказательств не заявлено.

При этом также следует отметить, что ответчик  не возражает и не подтвердил, что груз получен позднее, чем указано в счет-фактурах.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг ответчику и нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела. Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом, исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  28 февраля 2020 года по делу  № А33-37447/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.В. Макарцев

 

Л.Е. Споткай