ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16032/2018

город Ростов-на-Дону

31 августа 2018 года

15АП-12737/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Мируковой Я.Ю.

при участии: 

от ООО "Васюринский МПК" - ФИО1  по доверенности от 12.02.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» - представитель ФИО1 по доверенности от 12.02.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 по делу № А32-16032/2018 (судья Левченко О.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконными бездействий и обязании внести в ЕГРН запись об обременении

УСТАНОВИЛ:

ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (далее – заявитель, ООО «Васюринский МПК», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росреестра (далее – заинтересованное лицо, управление):

1. о признании незаконными бездействий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в невнесении в Единый государственный реестр недвижимости записи об обременении:

- земельного участка общей площадью 482 086 +/- 6 075 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0424002:4, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, в районе ст. Старокорсунской, договором аренды земельного участка, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Васюринский МПК» со множественностью лиц на стороне арендодателя №5 от 29.11.2005 (зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарском крае 21.12.2005 номер регистрации 23-23-01/433/2005-072),

- земельного участка общей площадью 1 055 740+/- 8 991 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0423007:18, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район ст. Старокорсунской договором аренды с Обществом с ограниченной ответственностью «Васюринский МПК» земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №12 от 07.12.2005, (зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 26.12.2005 номер регистрации 23-23-01/433/2005-169) и

- земельного участка общей площадью 1 118 120+/- 9 252 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0421003:32, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, вблизи ст. Старокорсунской договором аренды с Обществом с ограниченной ответственностью «Васюринский МПК» земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №14 от 15.12.2005 (зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 12.01.2006 номер регистрации 23-23-01/433/2005-273).

2. Об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости записи об обременении названных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018  признано незаконными бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в невнесении в Единый государственный реестр недвижимости записи об обременении: земельного участка общей площадью 482 086 +/- 6 075 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0424002:4, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, в районе ст. Старокорсунской, в виде договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 29.11.2005 №5, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», (зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 21.12.2005 номер регистрации 23-23-01/433/2005-072); земельного участка общей площадью 1 055 740+/- 8 991 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0423007:18, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район ст. Старокорсунской в виде договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 07.12.2005 №12, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», (зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 26.12.2005 номер регистрации 23-23-01/433/2005-169); земельного участка общей площадью 1 118 120+/-9252 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0421003:32, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, вблизи ст.Старокорсунской в виде договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 15.12.2005 №14, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», (зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 12.01.2006 номер регистрации 23-23-01/433/2005-273). Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об обременении в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» земельного участка общей площадью 482 086 +/- 6 075 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0424002:4, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, в районе ст.Старокорсунской, на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 29.11.2005 №5; земельного участка общей площадью 1055740 +/- 8 991 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0423007:18, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район ст. Старокорсунской на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 07.12.2005 №12; земельного участка общей площадью 1 118 120+/- 9 252 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0421003:32, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, вблизи ст. Старокорсунской на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 15.12.2005 №14.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что требования общества фактически направлены на сохранение арендных прав на спорные земельные участки, поэтому должны разрешаться в исковом порядке с использованием надлежащих способов защиты, а именно по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права. 

Общество с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 без изменения. Об оспариваемом отказе управления общество узнало получив письмо заинтересованного лица исх.№ 14-203/9697 от 26.03.2018, срок на обращение с заявлением не нарушен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2005 между собственниками земельных долей и обществом заключен договор аренды земельного участка № 5 со множественность лиц на стороне арендодателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0424002:4, сроком на 15 лет (пункт 4.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, запись государственной регистрации от 21.12.2005 № 23-23-01/433/2005-072.

07 декабря 2005 года между собственниками земельных долей и обществом заключен договора аренды земельного участка № 12 со множественностью лиц на стороне арендодателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0423007:18, сроком на 15 лет (пункт 4.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, запись государственной регистрации от 26.12.2005 № 23-23-01/433/2005-169.

Также, 15.12.2005 между собственниками земельных долей и обществом заключен договора аренды земельного участка № 14 со множественностью лиц на стороне арендодателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0421003:32, сроком на 15 лет (пункт 4.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, запись государственной регистрации от 12.01.2006 № 23-23-01/433/2005-273.

Общество указывает на то, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись об обременении в виде аренды в пользу ООО «Васюринский МПК» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0424002:4, 23:43:0423007:18, 23:43:0421003:32.

06 марта 2018 года общество обратилось в управление с заявлением о необходимости внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0424002:4, 23:43:0423007:18, 23:43:0421003:32 в виде права аренды ООО «Васюринский МПК».

Письмом от 26.03.2018 № 14-203/9697 управление отказало во внесении истребуемых сведений. Отказ мотивирован тем, что обременение спорных земельных участков в виде аренды погашено в порядке статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на находящееся в аренде имущество не влечет прекращения арендных отношений.

В пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).

Пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ определяет, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2001 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ). 

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ (вступил в силу 01.07.2011) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники земельных долей выразили несогласие с заключением спорных договоров аренды.

В Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (ответ на вопрос 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), указано, что при передаче в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве общей долевой собственности нескольким лицам, соответствующий договор заключается на основании решения общего собрания участников долевой собственности со множественностью лиц на стороне арендодателя (статья 14 Закона № 101-ФЗ, пункт 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В случае приобретения арендатором доли в праве собственности на предоставленный ему земельный участок сельскохозяйственного назначения не происходит полного совпадения объема прав и обязанностей должника и кредитора в одном лице, совпадение происходит лишь на определенную долю в праве.

Кроме того, обязательства арендатора по отношению к соарендодателям, не являющимся продавцами долей, не могут прекратиться на основании договора купли-продажи, в котором эти соарендодатели не участвуют в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным правило статьи 413 Гражданского кодекса о прекращении обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице в данном случае применению не подлежит. До согласования иного порядка пользования общим имуществом обязательства, возникшие на основании договора аренды, подлежат исполнению с учетом того обстоятельства, что арендатору принадлежит доля в праве на земельный участок (в частности, возможно соразмерное уменьшение арендной платы).

Так, согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных земельных участков обществом приобретены не все доли соответствующих участков.

Законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития. Государственная регистрация не затрагивает содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации прав владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Возможность оспаривания действий регистрирующего органа, которые не соответствуют закону, следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что спор подлежал рассмотрению в исковом порядке, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Об оспариваемых действиях (бездействии) ООО «Васюринский МПК» стало известно с момента получения отказа управления исх.№ 14-203/9697 от 26.03.2018, следовательно, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение с заявлением не нарушен.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 по делу №А32-16032/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

 

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

 

М.В. Соловьева