ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4998/2016

г. Саратов

21 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Веряскиной С.Г., Макарова И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными договора субаренды № 5 земли от 29.04.2016, договора субаренды № 7 земли от 29.04.2016, договора субаренды № 14 земли от 29.04.2016, договора субаренды № 15 земли от 29.04.2016, договора субаренды № 16 земли от 29.04.2016, договора субаренды земли (кадастровый номер № 64:30:010104:48), договора субаренды земли (кадастровый номер 64:30:010104:54), договора субаренды земли (кадастровый номер 64:30:010104:33), договора субаренды земли (кадастровый номер 64:30:010104:56), договора субаренды земли (кадастровый номер 64:30:010104:52), заключенных между ИП главой КФХ ФИО3 и ИП главой ФИО4 Владимировичем и применении последствий недействительности договоров,

третьи лица:

Администрация Ртищевского муниципального района; ИП глава КФХ ФИО5, конкурсный управляющий ФИО6 ООО «СпецАгроСнаб», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55,

ФИО56, ФИО57,

при участии в судебном заседании представителя ИП Главы КФХ ФИО3 - ФИО58, действующей на основании доверенности от 25 декабря 2017 года, представителя конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО59 – ФИО60, действующей на основании доверенности от 28 февраля 2018 года, ФИО61 – лично, паспорт, представителя ФИО59, ФИО5 - ФИО62, действующего на основании доверенности от17 ноября 2016 года, представителя ФИО63 - ФИО64, действующей на основании доверенности от 25 января 2018 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор – ФИО65 с заявлением о признании должника - индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО59 ОГРНИП 304644616600026 ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом).

          Определением от 13.05.2016 в отношении должника – индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО59 введена процедура наблюдения сроком до 12 сентября 2016 года. Временным управляющим утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО2, ИНН 

<

***>, регистрационный № 238 в сводном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес: 410009, г. Саратов-9, а/я 1101.

          Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2016 (резолютивная часть от 12.10.2016) по делу № А57-4998/2016 индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО59 признан банкротом, и в отношении должника открыто конкурсное производство.

           06.03.2018 Арбитражным судом Саратовской области конкурсным управляющим должника утвержден ФИО66 (ИНН 

<

***>, номер в Сводном реестре арбитражных управляющих: 240, почтовый адрес: 410009, город Саратов-9, а/я 1101), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

           17.08.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ИП Главы КФХ ФИО59 ФИО2 о признании недействительными договора субаренды № 5 земли от 29 апреля 2016 года; договора субаренды № 7 земли от 29 апреля 2016 года; договора субаренды № 14 земли от 29 апреля 2016 года; договора субаренды № 15 земли от 29 апреля 2016 года; договора субаренды № 16 земли от 29 апреля 2016 года, договора субаренды земли (кадастровый номер №64:30:010104:48); договора субаренды земли (кадастровый номер №64:30:010104:54); договора субаренды земли (кадастровый номер №64:30:010104:33); договора субаренды земли (кадастровый номер №64:30:010104:56); договора субаренды земли (кадастровый номер №64:30:010104:52), заключенных между ИП Глава КФХ ФИО3 и ИП глава КФХ ФИО59 недействительными (ничтожными) в связи с их мнимостью и применении последствия недействительности (ничтожности) сделки.

           07.11.2017 судом первой инстанции к участию в деле привлечены граждане – собственники земельных участков.

          Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2017 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Главы КФХ ФИО59 ФИО2 с учетом уточнений о признании: договора субаренды № 5 земли от 29 апреля 2016 года; договора субаренды № 7 земли от 29 апреля 2016 года; договора субаренды № 14 земли от 29 апреля 2016 года; договора субаренды № 15 земли от 29 апреля 2016 года; договора субаренды № 16 земли от 29 апреля 2016 года, договора субаренды земли (кадастровый номер №64:30:010104:48); договора субаренды земли (кадастровый номер №64:30:010104:54); договора субаренды земли (кадастровый номер №64:30:010104:33); договора субаренды земли (кадастровый номер №64:30:010104:56); договора субаренды земли (кадастровый номер №64:30:010104:52), заключенных между ИП Главой КФХ ФИО3 и ИП главой ФИО4 Владимировичем недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки  отказано.

  Конкурсный управляющий ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.12.2017.

  Определением от 11.04.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

  Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

  Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

  Конкурсный управляющий просит признать договор субаренды № 5 земли (кадастровый номер №64:30:010104:74) от 29 апреля 2016 года; договор субаренды № 7 земли (кадастровый номер №64:30:010104:45) от 29 апреля 2016 года; договор субаренды № 14 земли (кадастровый номер №64:30:010104:46) от 29 апреля 2016 года; договор субаренды № 15 (кадастровый номер №64:30:010104:51) земли от 29 апреля 2016 года; договор субаренды № 16 земли (кадастровый номер №64:30:010104:47) от 29 апреля 2016 года; договор субаренды земли (кадастровый номер №64:30:010104:48); договор субаренды земли (кадастровый номер №64:30:010104:54); договор субаренды земли (кадастровый номер №64:30:010104:33); договор субаренды земли (кадастровый номер №64:30:010104:56); договор субаренды земли (кадастровый номер №64:30:010104:52), заключенные между ИП Глава КФХ ФИО3 и ИП глава КФХ ФИО59 недействительными (ничтожными) в связи с их мнимостью и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, в виде признания права ИП глава КФХ ФИО59 на не завершенный производством урожай сельскохозяйственных культур озимой пшеницы 2017 года общей площадью 468 га на земельных  участках №  64:30:010104:47;  №  64:30:010104:48;  №  64:30:010104:51;  №64:30:010104:45; № 64:30:010104:74; № 64:30:010104:46; № 64:30:010104:54; №64:30:010104:33; № 64:30:010104:56; № 64:30:010104:52.

  В обоснование недействительности сделок конкурсный управляющий указал на мнимость сделок, их совершение с целью создания видимости субарендных отношений с целью незаконного вывода должником актива- урожая озимой пшеницы 2017 года общей площадью 468 га на земельных участках, принадлежащих должнику на праве аренды, чтобы не осуществлять погашения задолженности перед кредиторами.

  В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

  Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

  В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

  Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

  Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

  В силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

  Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

  Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), исходя из системного толкования п. 1 с. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

  В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

  Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

  Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, при рассмотрении вопроса о том, является ли сделка мнимой, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. 

  Как установлено материалами дела, 01.11.2007 между ФИО59 (Арендатор) и участниками общей долевой собственности (Арендодатели) заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя, согласно условиям которого, Арендодатели предоставляют, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 175 га пашни с кадастровым номером №64:30:010104:46 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле 3. 

  Договор заключен на срок 10 лет с 01 ноября 2007 года по 01 ноября 2017 года. 

  Сумма арендной платы составляет 80 килограмм зерна за 1 гектар арендованного участка. Пахота и культивация огорода. Договор прошел государственную регистрацию 26.11.2007, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

  Кроме того, 08.11.2008 между ФИО59 (Арендатор) и участниками общей долевой собственности (Арендодатели) заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя, согласно условиям которого, Арендодатели предоставляют, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 35 га пашни с кадастровым номером №64:30:010104:74 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле 4, участок 1. Договор заключен на срок 10 лет с 18 ноября 2008 года по 18 ноября 2018 года. Сумма арендной платы составляет 80 килограмм зерна за 1 гектар арендованного участка. Пахота и культивация огорода. Договор прошел государственную регистрацию 01.12.2008, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

  Также, 01.03.2008 между ФИО59 (Арендатор) и участниками общей долевой собственности (Арендодатели) заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя, согласно условиям которого, Арендодатели предоставляют, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 56 га пашни с кадастровым номером №64:30:010104:45 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле 3. Договор заключен на срок 10 лет с 01 марта 2008 года по 01 марта 2018 года. Сумма арендной платы составляет 80 килограмм зерна за 1 гектар арендованного участка. Пахота и культивация огорода. Договор прошел государственную регистрацию 01.04.2008, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

Кроме того, 01.03.2008 между ФИО59 (Арендатор) и участниками общей долевой собственности (Арендодатели) заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя, согласно условиям которого, Арендодатели предоставляют, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 208 га пашни с кадастровым номером №64:30:010104:47 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле 3к. Договор заключен на срок 10 лет с 01 марта 2008 года по 01 марта 2018 года. Сумма арендной платы составляет 80 килограмм зерна за 1 гектар арендованного участка. Пахота и культивация огорода. Договор прошел государственную регистрацию 17.03.2008, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

Кроме того, 01.07.2008 между ФИО59 (Арендатор) и участниками общей долевой собственности (Арендодатели) заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя, согласно условиям которого, Арендодатели предоставляют, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 190 га пашни с кадастровым номером №64:30:010104:51 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле III. Договор заключен на срок 10 лет с 01 июля 2008 года по 01 июля 2018 года. Сумма арендной платы составляет 80 килограмм зерна за 1 гектар арендованного участка. Пахота и культивация огорода. Договор прошел государственную регистрацию 25.07.2008, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

Кроме того, арендатор вправе, с согласия арендодателя, сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Следует помнить, что договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 615 ГК РФ).

Так, апелляционным судом установлено, что 29.04.2016 между ИП главой КФХ ФИО59 (Арендатор) и ИП Главой КФХ ФИО3 (Субарендатор) заключен договор субаренды земли №5, согласно условиям которого, Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает во временное пользование за плату на условиях субаренды земельный участок общей площадью 35 га пашни с кадастровым номером №64:30:010104:74 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле 4, участок 1.

Согласно пункту 1.2 Договора, указанный выше земельный участок принадлежит Арендатору на праве аренды согласно договору аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 18 ноября 2008 года, зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области № регистрации 64-64-38/022/2008-461 от 02.12.2008.

Согласно пункту 3.1 Договора, предоставленный в субаренду по настоящему договору земельный участок Субарендатор уплачивает Арендатору сумму в размере 500 (пятьсот) рублей за гектар, а так же Субарендатор берет на себя обязательства по уплате арендной платы перед Арендодателями по договору аренды, указанному в п. 1.2 настоящего договора.

Также, 29.04.2016 между ИП главой КФХ ФИО59 (Арендатор) и ИП Главой КФХ ФИО3 (Субарендатор) заключен договор субаренды земли №14, согласно условиям которого, Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает во временное пользование за плату на условиях субаренды земельный участок общей площадью 175 га пашни с кадастровым номером №64:30:010104:46 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле 3.

Согласно пункту 1.2 Договора, указанный выше земельный участок принадлежит Арендатору на праве аренды согласно договору аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 01 ноября 2007 года, зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области № регистрации 64-64-38/026/2007-556 от 26.11.2007.

Согласно пункту 3.1 Договора, предоставленный в субаренду по настоящему договору земельный участок Субарендатор уплачивает Арендатору сумму в размере 500 (пятьсот) рублей за гектар, а так же Субарендатор берет на себя обязательства по уплате арендной платы перед Арендодателями по договору аренды, указанному в п. 1.2 настоящего договора.

Также, 29.04.2016 между ИП главой КФХ ФИО59 (Арендатор) и ИП Главой КФХ ФИО3 (Субарендатор) заключен договор субаренды земли №14, согласно условиям которого, Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает во временное пользование за плату на условиях субаренды земельный участок общей площадью 190 га пашни с кадастровым номером №64:30:010104:51 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле III.

Согласно пункту 1.2 Договора, указанный выше земельный участок принадлежит Арендатору на праве аренды согласно договору аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 01 июля 2008 года, зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области № регистрации 64-64-38/017/2008-221 от 25.07.2008.

Согласно пункту 3.1 Договора, предоставленный в субаренду по настоящему договору земельный участок Субарендатор уплачивает Арендатору сумму в размере 500 (пятьсот) рублей за гектар, а так же Субарендатор берет на себя обязательства по уплате арендной платы перед Арендодателями по договору аренды, указанному в п. 1.2. настоящего договора.

Также, 29.04.2016 между ИП главой КФХ ФИО59 (Арендатор) и ИП Главой КФХ ФИО3 (Субарендатор) заключен договор субаренды земли №14, согласно условиям которого, Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает во временное пользование за плату на условиях субаренды земельный участок общей площадью 208 га пашни с кадастровым номером №64:30:010104:47 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле 3к.

Согласно пункту 1.2 Договора, указанный выше земельный участок принадлежит Арендатору на праве аренды согласно договору аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 01 марта 2008 года, зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области № регистрации 64-64-38/017/2008-878 от 17.03.2008.

Согласно пункту 3.1 Договора, предоставленный в субаренду по настоящему договору земельный участок Субарендатор уплачивает Арендатору сумму в размере 500 (пятьсот) рублей за гектар, а так же Субарендатор берет на себя обязательства по уплате арендной платы перед Арендодателями по договору аренды, указанному в п. 1.2 настоящего договора.

Также, 29.04.2016 между ИП главой КФХ ФИО59 (Арендатор) и ИП Главой КФХ ФИО3 (Субарендатор) заключен договор субаренды земли №14, согласно условиям которого, Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает во временное пользование за плату на условиях субаренды земельный участок общей площадью 56 га пашни с кадастровым номером №64:30:010104:45 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле 3.

Согласно пункту 1.2 Договора, указанный выше земельный участок принадлежит Арендатору на праве аренды согласно договору аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 01 марта 2008 года, зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области № регистрации 64-64-38/017/2008-140 от 01.04.2008.

Согласно пункту 3.1 Договора, предоставленный в субаренду по настоящему договору земельный участок Субарендатор уплачивает Арендатору сумму в размере 500 (пятьсот) рублей за гектар, а так же Субарендатор берет на себя обязательства по уплате арендной платы перед Арендодателями по договору аренды, указанному в п. 1.2 настоящего договора.

Сторонами подписаны акты приема-передачи земельных участков, на основании указанных договоров субаренды.

 Как указывает заявитель, для создания видимости наличия сделки ИП Глава КФХ ФИО59 и ИП Глава КФХ ФИО3 совершили фактические действия по составлению необходимых документов, а именно: подписали спорные договоры аренды земли и акты приема-передачи к ним, не имея намерения создать соответствующие сделке правовые последствия. По мнению, заявителя, ИП Глава КФХ ФИО59 и ИП Глава КФХ ФИО3 намеревались создать видимость субарендных отношений, с целью незаконного вывода должником результатов посева озимой пшеницы 2017 года общей площадью 468 га на земельных участках, принадлежащих должнику на праве аренды.

  Данные доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеются сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 октября, 1 ноября 2016 года ИП Глава КФХ ФИО3 (л.д.27-31 т.2), сведения об итогах сева под урожай 2017 год ИП Глава КФХ ФИО3 (л.д.32-33 т.2), платежное поручение № 164811 от 29.09.2016 на сумму 273930 руб. и платежное поручение № 23398 от 29.12.2016 на сумму 27089 руб., подтверждающие возмещение части затрат на приобретение элитных семян (л.д.35-36 т.2), договоры купли-продажи и поставки семян с доверенностями на получение (л.д.100-106 т.2),платежные поручения, подтверждающие оплату приобретенных семян (л.д.108-109 т.2), платежные поручения, подтверждающие оплату приобретенной агрохимии, а также приобретение дизельного топлива (л.д.110-114 т.2), договоры и товарные накладные, подтверждающие покупку и получение удобрений и химикатов (л.д.122-142 т.2).

  О фальсификации  представленных в материалы дела ИП Главой КФХ ФИО3 доказательств не заявлено.   

  Из представленных в дело доказательств следует, что ИП Глава КФХ ФИО3 фактически использовал арендованные земельные участки.

  Ответчиком была произведена выдача зерна собственникам земельных участков около 280 тонн пшеницы и ячменя, произведена пахота и культивация огорода, так же переданы денежные средства ИП Главе КФХ ФИО59, в счет оплаты по договорам субаренды.

  Как следует из постановления о признании потерпевшим от 21.03.2018 в сентябре 2017 года неизвестные лица из складского помещения совершили хищение зерна озимой пшеницы в количестве около 30 тонн, принадлежащей ИП ФИО3, причинив ему ущерб на сумму 210 000 руб.

 Судебной коллегией установлено отсутствие оснований для квалификации спорных сделок как мнимых, поскольку сделки исполнялись и имели правовые последствия для сторон.

 Конкурсным управляющим не приведено доказательств того, что договоры субаренды заключены без намерения создать соответствующие правовые последствия. Оспариваемые договоры субаренды направлены на установление гражданских прав и обязанностей, а воля сторон была направлена на создание соответствующих правовых последствий, о чем свидетельствуют проделанные ИП Главой КФХ ФИО3 сельскохозяйственные работы с предоставлением им отчетов в соответствующие учреждения. Если в сложившейся ситуации и возможно говорить об отсутствии намерения создать последствия договора, то такое отсутствие могло произойти исключительно на стороне Арендатора только в части отсутствия у него намерения оплатить принятые услуги. 

 Арендная плата по договорам субаренды оплачена в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 2 от 04.05.2016, №4 от 05.05.2016, № 3 от 04.05.2016, №5 от 08.05.2016, № 6 от 11.05.2016, № 1 от 30.04.2016, № 9 от 28.05.2016.

 Целью договоров субаренды является предоставление, за вознаграждение (установленное договором) во временное пользование земельных участков. Результатом предоставления является производство Субарендатором сельскохозяйственных работ на арендуемых участках в период действия договора субаренды. 

  Поскольку в данном случае арендодатель (ФИО59) получил денежные средства в качестве оплаты, а субарендатор произвёл комплекс работ по возделыванию культур, довод об отсутствии возмездности является несостоятельным.

 Исполнение условий спорных договоров субарендатором не может нести убытки для должника, так как исполнение условий договоров, наоборот, направлено на получение прибыли Должником за счет арендных платежей и заключены на рыночных условиях. 

  Кроме того, срок действия оспариваемых договоров истек на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего.

   Кроме того, в нарушение положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования в части признания недействительными договоров субаренды: договор субаренды земли (кадастровый номер №64:30:010104:48); договор субаренды земли (кадастровый номер №64:30:010104:54); договор субаренды земли (кадастровый номер №64:30:010104:33); договор субаренды земли (кадастровый номер №64:30:010104:56);договор субаренды земли (кадастровый номер №64:30:010104:52).

  С учетом изложенного, заявление ИП Главы КФХ ФИО59 ФИО2 о признании: договора субаренды № 5 земли от 29 апреля 2016 года; договора субаренды № 7 земли от 29 апреля 2016 года; договора субаренды № 14 земли от 29 апреля 2016 года; договора субаренды № 15 земли от 29 апреля 2016 года; договора субаренды № 16 земли от 29 апреля 2016 года, договора субаренды земли (кадастровый номер №64:30:010104:48); договора субаренды земли (кадастровый номер №64:30:010104:54); договора субаренды земли (кадастровый номер №64:30:010104:33); договора субаренды земли (кадастровый номер №64:30:010104:56); договора субаренды земли (кадастровый номер №64:30:010104:52), заключенных между ИП Главой КФХ ФИО3 и ИП главой ФИО4 Владимировичем недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделок, удовлетворению не подлежит.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря  2017 года по делу № А57-4998/2016 отменить.

  В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Главы КФХ ФИО59 о признании договоров, заключенных между ИП Главой КФХ ФИО3 и ИП главой ФИО4 Владимировичем недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки – отказать.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО59 (ОГРНИП 304644616600026 ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО59 (ОГРНИП 304644616600026 ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

 

Председательствующий судья                                                               А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                                    С.Г. Веряскина

 

                                                                                                               И.А. Макаров