Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11338/2021

г. Липецк

25 апреля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 г.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, адрес филиала: 

<

...>) 

к областному казенному учреждению «Управление капитального строительства Липецкой области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) 

третьи лица: 1) Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

2) Управление дорог и транспорта Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

о взыскании 137 433, 88 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 17.11.2021г., 

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 04.08.2021г.,

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее – Государственная компания «Автодор», истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к областному казенному учреждению «Управление капитального строительства Липецкой области» (далее – ОКУ «УКС Липецкой области», ответчик) о взыскании 137433,88 руб. задолженности по соглашению №ВФ-2015-915 от 08.10.2015г. об установлении сервитута за период с 07.06.2020г. по 31.12.2020г., а также расходов на уплату госпошлины в размере 5117 руб. 

Иск заявлен на основании статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 274, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и соглашения об установлении сервитута от 08.10.2015г.

Определением от 09.03.2022г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области и Управление дорог и транспорта Липецкой области.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные представители третьих лиц. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме  того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражный дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что целью заключения соглашения о сервитуте было создание объекта строительства – комплекса  обеспечивающей инфраструктуры автотуристического кластера «Задонщина». Поскольку объект был создан и передан Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, то оснований для внесения платежей по соглашению об установлении сервитута у ответчика не имеется.

От третьих лиц каких-либо документов, касающихся предмета спора на момент рассмотрения дела в суд не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между сторонами 08.10.2015г. было заключено Соглашение об установлении сервитута № ВФ-2015-915 (далее – Соглашение; л.д. 10-16, т.1). Согласно  пункту 1.2 названного Соглашения истцом в пользование ответчику было предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка общей площадью 3205 кв.м с учетным номером 13 из состава земельного участка площадью 1351 +/- 2034 кв.м, с кадастровым номером 48:08:0000000:370, из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящегося по адресу: Липецкая область, Задонский район, автомагистраль М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, ФИО3- на- Дону, Краснодар до Новороссийска на обходе г. Задонска 414км +700 – 434 км + 650, с разрешенным использованием – под автомобильной дорогой Москва – ФИО3 – на - Дону через г. Воронеж, расположенной в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 17.11.2014г. № 48/201/14-255332. В силу пункта 1.3 соглашения Сервитут устанавливается в целях строительства объекта: Создание комплекса обеспечивающей инфраструктуры автотуристического кластера «Задонщина». 1 Этап. Строительство кольцевых развязок № 1, № 3», расположенного по адресу: Липецкая область, Задонский район, км 425+500 федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон».

Как следует из пункта 3.1 Соглашения, руководствуясь пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что плата за сервитут начисляется с 17.11.2014г. (дата формирования части земельного участка в полосе отвода).

Из содержания пункта 3.2 Соглашения усматривается, что годовая плата за сервитут составляет 238247,04 руб., что в месяц составляет – 19853,92 руб. и подлежит оплате не позднее 10 числа текущего месяца. При этом размер платы за сервитут определяется на основании отчета независимого оценщика.

В силу пункта 4.1 Соглашения сервитут установлен на срок – 5 лет с момента подписания соглашения сторонами.

В соответствии с пунктом 4.4. Соглашения, если ответчик продолжает пользоваться участком после истечения срока Соглашения при отсутствии возражений со стороны истца, Соглашение считается возобновленным на тех же условиях на неопределенных срок.

Указанное соглашение было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2015г. (л.д. 83, т.1).

19.11.2019г. сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к Соглашению от 08.10.2015г. (л.д. 84-86, т.1).

В претензии № 1818-ВФ от 21.07.2021г. истец просил ответчика оплатить задолженность в сумме 137433,88 руб. за период с 01.06.2020г. по 31.12.2020г. Указанная претензия была получена ответчиком 26.07.2021г., что подтверждается отметкой о вручении, проставленной на соответствующем уведомлении (л.д. 87-92, т.1). 

В ответе на указанную претензию ответчик сообщил, что объекты, поименованные в Соглашении  были возведены и переданы для оформления права собственности Липецкой области и муниципальному образованию г. Елец (л.д. 93, т.). В качестве приложений к ответу на претензию ответчиком были направлены истцу акт приема-передачи государственного имущества от 17.09.2018г. между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, ответчиком и Управлением дорог и транспорта Липецкой области, а также  акт приема-передачи имущества от 21.08.2018г. между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, ответчиком и муниципальным образованием городской округ г. Елец (л.д. 94-95, т.1).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств расторжения Соглашения, а также возникновения права собственности на поименованные в представленных актах приема – передачи объекты. 

Поскольку ответчик нарушил условия обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (п. 6 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил объективных и достаточных доказательств прекращения сервитута, расторжения договора или иных документов, свидетельствующих об отсутствии у него обязанности по внесению платы за сервитут.

В письменном отзыве на иск ответчик указывает, что стоимость сервитута за весь период его действия должна составлять – 1382088,77 руб., оплачено – 1195164,49 руб. за период с 17.11.2014г. по 31.12.2019г., а значит сумма долга равна 186624,28 руб.

Истцом предъявляется ко взысканию 137433,88 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 137433,88 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Липецкой области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 137433,88 руб. основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5117 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                     Я.Р. Мещерякова