АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-271224/2022

22 ноября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н., рассмотрев 22 ноября 2023 года в судебном заседании без вызова сторон кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года, Принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску Департамента городского имущества города Москвы  к акционерному обществу «Промгидромеханизация»  

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент,  истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями  к Акционерному обществу "Промгидромеханизация" (далее - АО  "Промгидромеханизация", ответчик) о взыскании 68 259 рублей 23 копеек  

неосновательного обогащения, 16 165 рублей 65 копеек процентов за  пользование денежными средствами.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  04.07.2023, заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалованные решение и постановление отменить и удовлетворить иск.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в  деле.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к  производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда:  http://fasmo.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований,  предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и  принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу  подлежащей удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства  указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, здание с  кадастровым номером 77:04:0003008:1117 площадью 19.1 кв. м по адресу: г.  

Москва, ул. Гурьянова, д. 83, стр. 7 поставлено на учет в качестве бесхозяйного  объекта (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 05.08.2019  N 77:04:0003008:1117-77/003/2019-1).  

Департаментом было направлено заявление в Люблинский районный суд  города Москвы о признании права собственности города Москвы на  бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером  77:04:0003008:1117.  

Определением Люблинского районного суда города Москвы от 18.08.2022  по делу N 02-2652/2022 заявление Департамента оставлено без рассмотрения в  связи с наличием спора о праве с АО "Промгидромеханизация".  

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за  фактическое пользование зданием по вышеуказанному адресу за период с  05.08.2019 по 06.12.2022 составляет 68 259 рублей 23 копейки.  

Кроме того, Департаментом начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 16 165 рублей 65 копеек процентов за  пользование денежными средствами.  

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в  соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 606,  614, 1102 Гражданского кодекса РФ, суды, отказывая в удовлетворении иска,  правомерно исходили из того, что истец не доказал, что пользование зданием  осуществляется ответчиком за счет истца, оснований возникновения права на  здание не указал, что Департамент не доказал, что город Москва является  собственником здания в силу какого-либо факта, а также что права  зарегистрированы в ЕГРН.  

Суды исходили из того, что АО "ПГМ" является собственником объекта,  владеет объектом с даты своего создания, что подтверждается свидетельством о  собственности от 24.11.1994, инвентарной карточкой учета основных средств N  00000007 от 09.02.2023, состоянии объекта на бухгалтерском учете АО "ПГМ"  как сооружение, что подтверждается ведомостью учета ОС за 2 полугодие 2022  года.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не  установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов,  предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с  частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены  судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке  упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023  года по делу № А40-271224/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.  

Судья Н.Н. Колмакова