Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«25» марта 2020 г.

Дело № А12-43781/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020 года

Полный текст решения изготовлен 25.03.2020  года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мойсеевой Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А.,  рассмотрев в судебном заседании материалы искового заявления Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Палласовский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору хранения №Х-55/18 от 02.07.2018г. и договору №Х-83/17 от 14.03.2018г. в размере 48 508 859 руб. 20 коп.

Третье лицо: временный управляющий ОАО «ПАЛЛАСОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР» ФИО2

при участии в заседании: без участия сторон

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 13.08.2019г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 19.02.2020 №77АГ3799113

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Палласовский элеватор», в котором просит взыскать убытки за ненадлежащее хранение зерна в размере 48508859,20.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Явку представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил. О месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. В связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица просил в иске отказать, считает, что ущерб не  доказан, в материалах дела имеются ненадлежащие копии документов.

Истом в судебном заседании предъявлены все оригиналы документов, копии которых находятся в материалах дела. Представитель временного управляющего с представленными документами ознакомилась.

Как следует из материалов дела, между Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 и открытым акционерным обществом «Палласовский элеватор» заключен  договор на хранение сельскохозяйственной продукции №Х-55/18 от  02.07.2018, а также договор №Х-83/17 от 14.03.2018 г. (далее - «Договор №2») на хранение сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту  1.1 договоров хранитель обязуется в течении срока действия договора принимать и хранить сельскохозяйственную продукцию, передаваемую поклажедателем либо третьими лицами на лицевой счет поклажедателя, обеспечить ее сохранность и возврат поклажедателю, а поклажедатель обязуется оплатить услугу хранителя своевременно и в полном объёме.

В рамках заключенных договоров поклажедателем на хранение передано 5932,24 тонн продукции, из которых 5,892 тонн продукции списано в качестве пыли, что подтверждается актом без номера от 30.12.2018 года, а 1000 тонн продано ООО «Зерно- Трейд», что подтверждается Договором поставки № 3T3-18.736 от 18.01.2019 года; 1000 тонн продано ООО Торговый дом «Содружество», что подтверждается Договором поставки №508/55015 от 14.12.2018 года.

97, 280 тонн зерна переведено с лицевого счета ООО «Зернопрод» (как ошибочно завезенный) что подтверждается письмом с ООО «Зернопрод». Поклажедатель выполнил свои договорные обязательства в полном объёме и надлежащем образом, что подтверждается приложенными к материалам дела счет- фактурами и актами выполненных работ.

Согласно абз. 4 пп. 2.3.1. договоров не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты отгрузки поклажедатель направляет письмо хранителю, в котором указывает дату отгрузки, после чего хранитель обязуется предпринять необходимые меры по возврату продукции в распоряжения поклажедателя. 

Во исполнение условий договоров, поклажедатель 13 августа 2019 направил адрес хранителя письмо с требованием об отгрузке товара по состоянию на 26.08.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией об отправке и описью вложения.

Как пояснил представитель истца, прибыв в место нахождения хранителя, представителями поклажедателя была обнаружена недостача переданного на хранения товара, в результате чего составлен акт об утрате товара в результате его пропажи от 26.08.2019 г. в объёме 4023, 628 тонн.

Представители хранителя указанный акт подписать отказались.

Факт передачи истцом зерна на хранение за период июнь-август 2018 г в размере 4023,628 тонн подтверждается представленными в материалы дела копиями накладных,  товарно-транспортных накладных на принятое зерно. Подлинники обозревались в судебном заседании. 

Поклажедателем в адрес хранителя отправлена претензия от 02.10.2019 г. с требованием возместить убытки, вызванные неисполнением хранителем своих договорных обязательств. Указанная претензия оставлена без ответа, требования поклажедателя в добровольном порядке не выполнены.

Поскольку ОАО «Палласовский элеватор» в добровольном порядке не исполнил требование, истец обратился с иском о возмещении убытков в размере 48508859,20 руб. = 4023,628 тонн продукции * 12056 руб. за тонну.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 данного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В пункте 1 статьи 900 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса).

В силу статьи 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2статьи 401 ГК РФ)

Доказательств того, что зерно не возвращено по вине истца, доказательств его возврата поклажедателю, ответчиком в материалы дела, а так же надлежащих доказательств несостоятельности заявленных требований не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается принятие от истца на хранение зерна в количестве 4023,628 тонн.

При этом доказательства того, что все зерно, числящееся на лицевом счете  истца по состоянию на момент предъявления требования об отгрузке, было им впоследствии реализовано, либо передано иным лицам, не представлены.

Какие-либо документы, подтверждающие факт перевода либо списания зерна с лицевого счета истца в период после июня 2018  и до обращения с запросом об отгрузке 30.08.2019, а также до рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлены.

Согласно справке первого вице-президента Волгоградской ТПП от 20.09.2019 исх.№4432 на имя истца, стоимость одной тонны пшеницы на территории Волгоградской области в период 11.09.2019 – 16.09.2019 составляет 12056,00 руб.

Довод о том, что истцом не подтверждена в установленном порядке передача на хранение зерна в заявленном истцом объеме, отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеются копии товарно-транспортных накладных, товарных накладных в заявленном объеме.

При таких обстоятельствах,  оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в отдельности и их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании ущерба в размере 48508859,20 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с об открытого акционерного общества «Палласовский элеватор» в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 убытки в размере  48508859,20  руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Палласовский элеватор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60000  руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

СудьяЕ.ФИО5