АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7001/18 

Екатеринбург

05 декабря 2018 г.

Дело № А71-22538/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей  Вдовина Ю.В.,  Сухановой Н.Н.    

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л.

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО "УК "Наш Дом", управляющая компания) и Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (далее также управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2018 по делу № А71-22538/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управляющей компании – Черепанова Ю.И. (доверенность от 15.12.2017);

товарищества собственников недвижимости "Ул. Героя России Ильфата Закирова, 9" (далее - ТСН "И.Закирова, 9", товарищество, заявитель) – Холмагоров А.В., председатель правления, выписка, Гусманова Л.Р. (доверенность от 20.12.2017);

управления – Алексеева Д.В. (доверенность от 01.10.2018), Безносова И.В. (Доверенность от 01.10.2018).

ТСН "И.Закирова, 9" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее также Госжилинспекция, инспекция, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным предписания от 30.11.2017 N И5-93-36 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики на Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено ООО "УК "Наш Дом".

Решением суда от 30.05.2018 (судья Зорина Н.Г.) заявленные требования удовлетворены, на заинтересованное лицо судом возложена обязанность по устранению нарушение прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 (судьи Трефилова Е.М., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Управление полагает, что ТСН "И.Закирова, 9" только с 23.12.2015 является надлежащей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (далее также МКД) N 9 по улице Героя России Ильфата Закирова города Ижевска.

Управляющая компания в поданной ею кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "УК "Наш Дом" считает, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке.

Управляющая компания указывает на то, что в спорный период ею фактически осуществлялось управление МКД, оказывались коммунальные услуги и услуги по обслуживанию общедомового имущества.

В отзывах на кассационные жалобы ТСН "И.Закирова, 9" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

          Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения жителя МКД N 9 по улице Героя России Ильфата Закирова города Ижевска на основании распоряжения Госжилинспекции от 02.11.2017 N 851 в отношении ТСН "И.Закирова, 9" в период с 02.11.2017 по 30.11.2017 проведена внеплановая документарная проверка правомерности предъявления платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам указанного МКД.

В ходе проверки Госжилинспекцией установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 13.12.2015 собственниками помещений выбран способ управления МКД - управление товариществом собственников жилья далее также ТСН).

Согласно реестру лицензий управляющих организаций Удмуртской Республики с 23.12.2015 данный МКД исключен из перечня домов, находящихся в управлении ООО "УК "Наш Дом".

По результатам проверки Госжилинспекцией  составлен акт от 30.11.2017 N 851 и вынесено предписание от 30.11.2017 N И5-93-36, согласно которому предъявление ТСН "И.Закирова, 9" собственникам помещений в многоквартирном доме N 9 по ул. Героя России Ильфата Закирова г. Ижевска к оплате платежных документов за период с июля по 23.12.2015 противоречит действующему законодательству, поскольку согласно реестру лицензий управляющих организаций Удмуртской Республики в указанный период управление многоквартирным домом осуществляло ООО "УК "Наш Дом". Заявителю предписано в срок до 30.01.2018 произвести перерасчет размера платы за жилищные и коммунальные услуги в части предъявленных платежных документов за период с июля по 23.12.2015.

ТСН "И.Закирова, 9», не согласившись с данным предписанием инспекции, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о недоказанности заинтересованным лицом факта неправомерного предъявления заявителем собственникам помещений МКД платежных документов в спорный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В части 8.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 309-ЭС15-11478 по делу N А71-13549/2014.

С учетом указанных норм права суды пришли к обоснованным  выводам о том, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления многоквартирным домом; изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом неправомерно. 

Судами установлено, что согласно протоколу общего собрания от 27.02.2015 собственниками помещений в многоквартирном доме N 9 по ул. Героя России Ильфата Закирова г. Ижевска принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников недвижимости, утвержден устав ТСН "И.Закирова, 9".

Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2015 (свидетельство о государственной регистрации серия 18 N 003445001).

Протоколом от 30.06.2015 N 1-СЗ оформлены решения общего собрания собственников указанного МКД об избрании способа управления МКД -товариществом собственников недвижимости "И.Закирова, 9", о досрочном расторжении договора управления с ООО "УК "Наш Дом" с 01.07.2015.

ТСН "И.Закирова, 9" уведомило ООО "УК "Наш Дом" о расторжении договора управления МКД и предложило в срок до 03.07.2015 передать техническую документацию на МКД. 

ТСН "И.Закирова, 9" 08.07.2015  уведомило Госжилинспекцию о начале осуществления деятельности по управлению МКД. 

ТСН "И.Закирова, 9" 07.09.2015 обратилось в Госжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

ТСН "И.Закирова, 9" в целях управления МКД заключены договоры с ОАО "Сбербанк России" от 27.07.2015, с МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ижевска" от 16.07.2015, с ООО "Вымпел" от 20.07.2015 на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, с ООО "Союзлифт" на комплексное обслуживание лифтов от 28.07.2015, с ООО "Системы экологической Безопасности +" на оказание услуг по сбору, вывозу, транспортировке и передаче твердых бытовых отходов и прочих видов отходов от 28.07.2015, с ООО "Формула чистоты" на оказание клининговых услуг от 16.07.2015, с ООО "Решение" по оказанию информационно-консультационных, организационных услуг в области управления МКД от 16.07.2015. Представленными в материалы дела актами оказания услуг и платежными документами подтверждается фактическое предоставление названными контрагентам товариществу услуг в рамках вышеуказанных договоров и оплата данных услуг товариществом.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ТСН "И.Закирова, 9" в спорный период правомерно управляло указанным многоквартирным домом и выставляло собственникам помещений в нем платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Кроме того, как отмечено судами, данные обстоятельства также были исследованы арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в рамках дела N А71-12716/2015, при рассмотрении которого судами установлено, что в связи с принятием собственниками помещений спорного многоквартирного дома решений от 27.02.2015, 30.06.2016 о создании ТСН, о выборе способа управления многоквартирным домом - ТСН "Ул. Героя России Ильфата Закирова, 9" и досрочном расторжении договора управления с управляющей компанией, договор управления с ООО "УК "Наш дом" прекращен, ТСН фактически приступило к управлению многоквартирным домом, после изменения собственниками способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников недвижимости договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "УК "Наш Дом" не заключался.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иного вывода, в связи с чем судами правомерно признано незаконным оспариваемое предписание.

 Доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. 

Суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права, дав им надлежащую правовую оценку.

 При этом иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствует о нарушении судами норм права, а направлена на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не может быть принята  судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Само по себе несогласие заявителей кассационных жалоб с позицией судов, не может служить основанием для отмены законных судебных актов. Судами правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2018 по делу № А71-22538/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Управляющая компания "Наш Дом" и Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Д.В. Жаворонков 

Судьи					           Ю.В. Вдовин    

                                                                               Н.Н. Суханова