АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16088/2023

г. Новосибирск

20 декабря 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года 

решение изготовлено в полном объеме  20 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», г. Новосибирск

Третьи лица: 1) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>) судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, г. Новосибирск,

об обращении взыскания на имущество, определении способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов

при участии представителей 

заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.03.2023 № 17 

 заинтересованного лица: не явился, уведомлен 

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - Общество) об обращении взыскания на имущество общества, принадлежащее ему на праве собственности и находящееся в залоге у налогового органа: валочно-пакетирующая машина марки CATERPILLAR 522, 2009, определении способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов. 

Требования налогового органа мотивированы тем, что у Общества имеется не погашенная задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам, пени в размере 3 846 486,23 руб. На основании ст. 77 НК РФ наложен арест на  имущество Общества: Валочно-пакетирующая машина, марка CATERPILLAR 522, 2009 года выпуска, гос. Рег. Знак 

<

***> зав. номер CAT00522H52200263, среднерыночной стоимостью 9 850 000 рублей. В силу правил статьи 73 НК РФ налоговому органу перешло право залога на арестованное имущество. Налоговый орган со ссылкой на ст. 348, 349, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полагает, что на арестованное имущество, как находящееся в залоге, может быть обращено взыскание в судебном порядке.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзыв на заявление не представлен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель налогового органа поддержал заявленные требования, в судебном заседании пояснил, что должник по месту регистрации не находится, имущество должника не найдено, понятым не предъявлялось, стоимость определена по объявлениям о продаже аналогичных машин. Считает, что для ареста достаточно записи о регистрации за Обществом имущества в реестре службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Иркутской области.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Как следует из материалов дела,  в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в сроки, установленные законом, налоговым органом в адрес ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» на основании ст. 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени № 35806 от 31.05.2019, № 28941 от 05.04.2019, № 32094 от 08.05.2019, № 21956 от 24.04.2019, № 36404 от 01.07.2019, № 43324 от 25.11.2019, № 634423 от 24.07.2020, № 53614 от 20.07.2021, № 869 от 13.01.2022, № 47309 от 02.08.2022.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов рассмотрен вопрос о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

На основании статей 31 и 77 Налогового кодекса Российской Федерации, установив отсутствие открытых расчетных счетов плательщика для исполнения обязанности по уплате налогов; не нахождение по адресу регистрации, указанному в сведениях ЕГРЮЛ, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ; не  исполнение решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, вынесенных в рамках камеральной налоговой проверки от 12.11.2019 № 6494, вступившего в силу 18.12.2019; от 20.02.2019 № 117, вступившего в силу 27.02.2019, от 24.09.2019 № 985, вступившего в силу 01.11.2019, от 10.02.2021 № 232, вступившего в силу 29.03.2021, от 19.02.2020 № 236, вступившего в силу 27.03.2020, от 10.02.2021 № 229, вступившего в силу 29.03.2021; не представление  налогоплательщиком по запросу налоговых органов от 24.09.2019 № 12212 (получен Обществом 07.10.2019); от 01.10.2019 № 12730 (получен Обществом 07.10.2019) документов для проведения мероприятий налогового контроля, а также, что  налогоплательщиком не предпринимаются меры по погашению имеющейся у него налоговой задолженности в течение более шести месяцев (дата образования задолженности по обязательным платежам – 26.09.2016, в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по решениям о взыскании за счет денежных средств на счетах плательщика в банках в период с 04.02.2019 по 01.09.2022 на сумму 4 333 046, 09 руб. (текущий остаток задолженности – 2 357 581, 74 руб.) в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 77 НК РФ вынесено постановление от 21.09.2022 № 54 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на сумму не более 2 357 581 руб. 74 коп.

Санкция на проведение ареста от Прокуратуры  г. Новосибирска получена 21.09.2022, арест имущества должника осуществлен 23.09.2022, о чем составлен протокол. Согласно данным протокола было описано имущество: валочно-пакетирующая машина, марка CATERILLAR 522, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 9 850 000 рублей.  

В постановлении от 21.09.2022 № 54 о наложении ареста указано, что аресту подлежит следующее имущество: 

- валочно-пакетирующая машина, марка CATERILLAR 522, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> зав. Номер CAT00522Н52200263, среднерыночной стоимостью 9 850 000 рублей.  

Возникновение залога движимого имущества, который получен налогоплательщиком, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер: 2022-007-322223-168 от 05.10.2022 г., что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления.

Общая задолженность перед бюджетом по состоянию на 08.09.2023 г. по постановлению о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 21.09.2022 № 54 составляет 3 697 781, 26 руб., в том числе по налогу в сумме 2 200 802, 82 рубля, по пене в сумме 1 465 220, 49 руб., по штрафу 31 757, 95 руб., что явилось основанием для применения положений ст. 73 НК РФ и обращения в суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к убеждению, что требование налогового органа удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом, который возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (пункты 1, 2 статьи 73 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

  Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

В пункте 7 указанной статьи установлено, что арест имущества налогоплательщика-организации производится с участием понятых. 

При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости. Все предметы, подлежащие аресту, предъявляются понятым и налогоплательщику-организации (его представителю) (пункт 10 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации).

Лицам, участвующим в производстве ареста имущества в качестве понятых, специалистов, а также налогоплательщику-организации (его представителю) разъясняются их права и обязанности. 

Проведение ареста имущества в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Перед арестом имущества должностные лица, производящие арест, обязаны предъявить налогоплательщику-организации (его представителю) решение о наложении ареста, санкцию прокурора и документы, удостоверяющие их полномочия. 

При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости. 

Все предметы, подлежащие аресту, предъявляются понятым и налогоплательщику – организации (его представителю). 

Руководитель (его заместитель) налогового или таможенного органа, вынесший постановление о наложении ареста на имущество, определяет место, где должно находиться имущество, на которое наложен арест. 

В силу положений статьи 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи. 

В пункте 2.1 закреплен случай залога в силу закона. Так, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество (то есть, применена ст. 46 и 77 НК РФ) в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. 

Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается.

В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов). 

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания протокола об аресте имущества налогоплательщика от 23.09.2022, при составлении протокола по юридическому адресу налоговым органом Общество не найдено, исполнительный орган в лице директора не обнаружен. Установить факт местонахождения транспортного средства не представляется возможным. 

Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что  местонахождение арестованного имущества  не было установлено, понятым не предъявлялось, считает возможным производить арест на имущество, которое значится согласно данным в реестре службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Иркутской области от 08.09.2022. 

Как указал налоговый орган, инспекцией предпринимались попытки известить руководителя ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» для проведения процедуры ареста имущества, вместе с тем осуществить информирование по средствам телефонной связи не удалось. 

Осмотр транспортного средства не производился, понятым транспортное средство не предъявлено, арест осуществлен в отсутствии представителя налогоплательщика. Оценка имущества осуществлена абстрактно без учета состояния транспортного средства.

Таким образом, поскольку положениями Налогового кодекса РФ  не предусмотрена возможность проведения ареста заочно, а по информации об имуществе, полученной от уполномоченных органов, при проведении ареста необходимо провести осмотр имущества, установить его технические и индивидуальные характеристики, состояние, позволяющие провести оценку имущества, установить его наличие (существование в качестве объекта гражданских прав) и предъявить такое имущество понятым и налогоплательщику, учитывая, что в данном случае при наложении ареста транспортное средство понятым при составлении протокола об аресте имущества не предъявлялось, суд приходит к выводу о нарушении налоговым органом процедуры наложения ареста, установленной абзацем 2 пункта 7 статьи 77 НК РФ, в связи с чем данный протокол не является надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение залога в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ. 

Следует отметить, что положения статей 77, 73 НК РФ нарушены налоговым органом также и в связи с тем, что в отношении задолженности приняты меры по правилу статьи 47 НК РФ и вынесено постановление о взыскании за счет имущества, которое передано на исполнение в службу судебных приставов. Службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства о 138584/21/54007 от 02.06.2021, № 35393/19/38036 от 16.07.2019 (окончено 29.01.202 125127/21/54007 от 20.05.2021, № 34835/22/54007 от 24.02.2022, № 177559/20/5400 13.10.2020 (окончено 10.12.2020) , № 55796/19/54007 от 16.05.2019, № 72885/19/54001 11.06.2019 (окончено 15.11.2019), № 110270/19/54007 от 28.08.2019, № 27612/19/380 04.06.2019, № 27612/19/38036 от 04.06.2019, № 35393/19/38036 от 16.07.2019 55796/19/54007 от 16.05.2019 (окончено 15.11.2019), № 72885/19/54007 от 11.06.20 138574/21/54007 от 02.06.2021, № 110270/19/54007 от 28.08.2019 (окончено 15.11.2 № 138534/21/54007 от 02.06.2021, в связи с чем, исполнение может осуществляться в соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Положения ст. 77 НК РФ применены и наложен арест налоговым органом самостоятельно, без учета проводимых судебным приставом в порядке Закона об исполнительном производстве мероприятий принудительного исполнения требований исполнительного документа. Действующее законодательство не предусматривает возможности проведения и взыскания задолженности по двум процедурам одновременно. 

При этом в ходе исполнительного производства в силу положений ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Таким образом, в рамках исполнительного производства могут быть реализованы в установленном порядке мероприятия по взысканию задолженности, которая находится на исполнении и сроки взыскания в отношении которой не истекли с соблюдением порядка очередности в соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве, а также судебным приставом может быть осуществлен розыск имущества, тогда как налоговый орган полномочиями на розыск имущества не наделен.

Кроме того, в данном случае следует учитывать, что есть ограничения при обращении взыскания, так в силу положений ч. 3 ст. 73 НК РФ обращено взыскание на заложенное имущество может быть в пределах обязательства налогоплательщика по уплате налога, сбора, страхового вноса и соответствующих пени. То есть, за счет стоимости заложенного имущества не могут быть погашены налоговые штрафы (при этом непосредственно арест имущества в обеспечение штрафа по ст. 77 НК РФ как обеспечение может быть наложен, по данной норме ограничения нет, однако, ст. 73 НК РФ исключает возможность обращения взыскания для исполнения обязанности по штрафу). 

Вместе с тем, из представленных документов усматривается, что в состав обязательств, обеспеченных по постановлению № 58, входит, в том числе и штраф в сумме 31 757,95 рублей, что не является допустимым. 

В связи с изложенным, при нарушении процедуры наложения ареста на имущество, право залога у налогового органа в силу закона не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в силу нарушения процедуры наложения ареста по статье 77 НК РФ и отсутствия права залога на имущество Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                                           И.В. Попова