АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2111/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой квартал» (ИНН 5321176301, ОГРН 1155321004530)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН 5321035692, ОГРН 1035300275372)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство»

о взыскании 48 607 руб. 58 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по дов-ти № 22-04/20 от 23.04.2020;

от ответчика: ФИО2 – представителя по дов-ти от 22.06.2021 № М22-4143-И;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой квартал» (адрес:  173001, 

<

...>; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (адрес: 173007, 

<

...>; далее - ответчик, Администрация) о взыскании 36 629 руб. 79 коп. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по кв. № 75, расположенной в 

<

...> в Великом Новгороде за период с 01.08.2017 по 30.06.2019 и 11 977 руб. 79 коп. пени, начисленных за период с 01.08.2017 по 14.04.2021 (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

Определением от 04.06.2021 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 30.06.2021 суд отложил предварительное судебное заседание по делу на 14 июля 2021 года на 14 час. 30 мин. и удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее – третье лицо, Учреждение). Этим же определением дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14 июля 2021 года на 14 час. 40 мин.

В предварительное судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и уточила период взыскания пени, просила взыскать с ответчика в пользу истца 36 629 руб. 79 коп. задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2017 по 30.06.2019 и 11 977 руб. 79 коп. пени, начисленных за период с 22.09.2017 по 14.04.2021 (как указано в  представленном в материалы дела расчете неустойки).

Уточненные Обществом исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика пояснила, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества и учитывается в составе муниципальной казны на основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода от 22.07.2020 № 376, свидетельства о праве на наследство по закону от 09.06.2020 серии 53АА № 0682707, постановления Администрации от 15.07.2020 № 2506.  На основании постановления Администрации от 20.11.2020 № 4499 данное жилое помещение предоставлено гр-ну ФИО3, с которым заключен договор социального найма № 261н от 26.11.2020. Указала, что возражений по уточненному расчету суммы долга и пени не имеет.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что представители  сторон не возражали против рассмотрения дела по существу, а представитель Учреждения, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 10.08.2016 по 01.07.2019 Общество осуществляло управление многоквартирным домом № 2 по ул.Щусева в Великом Новгороде на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме (протокол № 001 от 25.05.2016) и договора управления многоквартирным домом  № 002/16-МКД от 31.05.2016  (л.д.19, 32-35,47-49).

Согласно пункту 6.4.3 данного договора оплата по договору вносится собственниками и нанимателями  до 20 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Решением общего собрания собственников помещений дома, оформленным протоколом № 001 от 225.05.2016, установлен тариф на содержание и ремонт в размере 24,00 руб. за 1 кв.м.; решением общего собрания от 31.07.2018, оформленным протоколом № 1, с 01.08.2018 установлен тариф на текущий ремонт и содержание в размере 24,00 руб. за 1 кв.м. (л.д.50-51).

Ссылаясь на то обстоятельство, что расположенное в указанном многоквартирном доме жилое помещение (квартира № 75) с 08.09.2017 перешло, как выморочное имущество, в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Великий Новгород,  Общество направило в адрес Администрации запрос от 27.10.2020 № 102 об оплате образовавшейся задолженности за жилое помещение по адресу: 

<

...>, за период с июля 2016 года по июль 2019 года.

Письмом от 27.11.2020 № М22-7155-И ответчик сообщил истцу, что право муниципальной собственности на данное помещение зарегистрировано 10 июня 2020 года, и только с момента возникновения права собственности у МКУ «Городское хозяйство» появилась возможность оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Оплата Учреждением задолженности за указанный период невозможна, поскольку Учреждению установлены бюджетные лимиты на оплату коммунальных услуг за пустующие муниципальные жилые помещения, которые не предусматривают оплату долгов нанимателя, наследодателя и штрафных санкций за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д.17).

Поскольку требование об оплате задолженности за спорный период оставлено ответчиком без удовлетворения,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение в период с 08.09.2017 по 26.11.2020 являлось пустующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Статья 210 ГК РФ также возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая изложенное, муниципальное образование городской округ Великий Новгород в лице Администрации надлежащим ответчиком по иску.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. 

Указанное наследство в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принадлежит наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти предыдущего собственника.

Следовательно, по смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества и принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 Кодекса).

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,  площадью 27,5 кв.м., перешло, как выморочное имущество, в собственность муниципального образования городской округ Великий Новгород в сентябре 2017 года (со дня смерти предыдущего владельца),  и, как следствие, с этого же момента у ответчика возникла обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 36 629 руб. 79 коп. задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2017 по 30.06.2019 (л.д.45-46).

Доказательств, свидетельствующих о том, что решения общих собраний собственников помещений указанного дома о заключении договора управления с ООО «УК «Жилой квартал», об установлении тарифов на содержание и ремонт общего имущества, были обжалованы в установленном порядке и (или) признаны недействительным, в деле не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен, проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству (л.д.13, 53).

Доказательств оплаты долга в полном объеме или частично ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании с Администрации 36 629 руб. 79 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанной нормы истцом рассчитана пеня за нарушение сроков оплаты оказанных Обществом услуг за период с 22.09.2017 по 14.04.2021, ее размер составил 11 977 руб. 79 коп. (л.д.14-16).

Возражений по представленному Обществом расчету неустойки  ответчик не заявил.

Судом установлено, что расчет взыскиваемой неустойки произведен истцом с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 4,5% годовых, действующей на день предъявления иска (15.04.2021). Поскольку данное обстоятельство не нарушает права ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Общества в части взыскания неустойки в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Определением от 04.06.2021 суд предоставил Обществу отсрочку уплаты госпошлины по иску в размере 2000 руб. до рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, в данном случае государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Судом установлено, что в резолютивной части решения от 14.07.2021 судом допущена описка в указании наименования ответчика, а именно, указано: «Взыскать с муниципального образования город Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода», правильно: «Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода».

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ суд полагает возможным исправить данную описку, указав в абзаце первом резолютивной части полного текста решения правильное наименование ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» 36 629 руб. 79 коп. задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2017 по 30.06.2019 и 11 977 руб. 79 коп. пени, начисленных за период с 22.09.2017 по 14.04.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова