АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14216/2017

28 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-14216/2017  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Нефтемаш») к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Партнер» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Пром-Партнер»)  

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 625 руб.  06 коп.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное  заседание не явились.  

Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

 Общество «Нефтемаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с общества «Пром-Партнер» неосновательного обогащения в сумме  500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 21 625 руб. 06 коп.  

 Определением суда от 05.04.2017 иск принят к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 26.04.2017.  

 До начала судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителей.  

 Также со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме  460 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 21 625 руб. 06 коп.  

 Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное  заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом  отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное  заседание суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

обществами «Пром-Партнер» (поставщик) и «Нефтемаш» (покупатель)  подписан договор поставки от 06.07.2016 № 80 (далее – договор), согласно  которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  товар, указанный в спецификации на условиях договора. Наименование,  ассортимент, количество, цена за единицу товара и стоимость каждой товарной  партии, определяются накладными, счетами-фактурами, являющимися  неотъемлемой частью договора.  

Согласно спецификации от 06.07.2016 № 1 условием оплаты является  100% предоплата, в течение 3-х дней с момента подписания спецификации.  

Как следует из спецификации от 06.07.2016 № 1 поставщик обязуется  поставить товара на сумму 594 000 руб.  

По платежному поручению от 07.07.2016 № 903 покупателем  перечислена обществу «Пром-Партнер» предварительная оплата в сумме  594 000 руб.  

В результате технической ошибки банка с другого расчетного счета  общества «Нефтемаш» на расчетный счет поставщика повторно перечислена  сумма в размере 594 000 руб. по платежному поручению от 07.07.2016 № 915.  

В адрес поставщика направлено письмо от 11.07.2016 № 211 с просьбой  вернуть ошибочно перечисленные денежные средства по платежному  поручению 07.07.2016 № 915 в размере 594 000 руб.  

Согласно письму поставщика от 21.07.2016 № 111 он сообщает о том, что  планирует осуществить возврат денежных средств в размере 594 000 руб. в срок  до 29.07.2016 включительно.  

Обществом «Нефтемаш» повторно направлено письмо с просьбой в срок  до 11.08.2016 перечислить на расчетный счет сумму ошибочно перечисленных  денежных средств в размере 594 000 руб.  

В письме от 10.08.2016 № 233 поставщик сообщает о том, что  подтверждает со своей стороны поступление денежных средств в размере  

594 000 (пятьсот девяносто четыре тысячи) руб. по платежному поручению от  07.07.2016 № 915. Для оперативного закрытия потребности в задвижках из  легированной стали и с устного согласия представителя общества «Нефтемаш»  данные средства перечислены на расчетные счета поставщиков общества  «Пром-Партнер». После получения устного отказа от потребности в поставке  

данного товара и письма о возврате перечисленной суммы, обществом «Пром- Партнер» составлены аналогичные письма в адрес поставщиков, возврат  средств на расчетный счет не был произведен, в связи с этим у поставщика не  было возможности произвести возврат средств. Общество «Пром-Партнер»  предлагает составить график возврата переведенной суммы.  

В письме от 11.08.2016 № 238 общество «Нефтемаш» сообщает о том, что  способ возврата денежных средств согласно графика, является неприемлемым  для организации, просит вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.  

По утверждениям общества «Нефтемаш» поставщик 12.10.2016,  18.10.2016 произвел частичный возврат денежных средств в сумме 90 000 руб.  

Поскольку возврат ошибочно перечисленных денежных средств в полном  объеме не произведено, общество «Нефтемаш» обратилось с иском в  арбитражный суд Московской области.  

Определением суда Московской области от 28.02.2017 дело передано по  подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.  

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров  истцом соблюден, обществом «Нефтемаш» в адрес поставщика направлена  претензия от 19.08.2016 № 244 с требованием возвратить денежные средства в  сумме 594 000 руб., а также процентов в течение 20 календарных дней с  момента получения претензии. Согласно квитанции № Прод006664 претензия  направлена в адрес общества «Пром-Партнер» 20.08.2016. Согласно почтовому  уведомлению претензия получена поставщиком 06.09.2016.  

После подачи искового заявления в суд общество «Пром-Партнер» по  платежному поручению от 18.04.2107 № 1137 произвело возврат денежных  средств на сумму 40 000 руб.  

Со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме  460 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 21 625 руб. 06 коп.  

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о  неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения  обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие  одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и  

приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом,  правовым актом или сделкой оснований.  

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим  имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему  то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей  во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

По смыслу указанных норм и в соответствии с положениями ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по  требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт  приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу,  отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого  пользования, а также размер неосновательного обогащения.  

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Судом установлено, что в результате технической ошибки банка с  расчетного счета общества «Нефтемаш» на расчетный счет поставщика  повторно перечислена сумма в размере 594 000 руб. по платежному поручению  от 07.07.2016 № 915.  

Ответчиком произведен частичный возврат указанной суммы в размере  134 000 руб.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, судом сделан  вывод, о том что ввиду необоснованного уклонения ответчика от возврата  денежных средств в сумме 460 000 руб., удержание указанной суммы является  неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в силу  

ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Также обществом «Нефтемаш» заявлено требование о взыскании  процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за период с 09.07.2016 по 28.11.2016, в общей сумме 21 625 руб.  

06 коп. 

В ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда  

приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции, действующей до 01.08.2016) за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства  кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в  соответствующие периоды средними ставками банковского процента по  вкладам физических лиц.  

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,  если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Требования о взыскании процентов заявлены исходя из подтвержденной  суммы долга с учетом частичных оплат (594 000 руб. 00 коп., 550 000 руб. 00  коп., 500 000 руб. 90 коп.), периодов просрочки с учетом различных ставок  банковского процента с учетом частичных оплат (с 09.07.2016 по 14.07.2016, с  15.07.2016 по 31.07.2016, с 01.08.2016 по 18.09.2016, с 19.09.2016 по 12.10.2016,  с 13.10.2016 по 18.10.2016, с 19.10.2016 по 28.11.2016), с применением ставок  банковского процента – 8.24%, 7,52%, 10,5%, 10% годовых. Расчет процентов  судом проверен и признан неверным в связи с неправильным определением  периода просрочки.  

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что на сумму неосновательного обогащения  подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств. В частности, таким моментом следует считать представление  приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной  информации о движении денежных средств по счету в порядке,  предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.  

 В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ  «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за  исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок  не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с  банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком  

наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия  банковского счета.  

В связи с указанным просрочка наступает по истечении срока на  осуществление банковского перевода при этом трехдневный срок истекает  11.07.2016, проценты подлежит начислению с 12.07.2016.  

В этом случае сумма процентов по долгу сумме 594 000 руб. 00 коп. за  период с 12.07.2016 по 14.07.2016 (3 дня) с применением ставки банковского  процента 8,24% годовых составит 401 руб. 19 коп. В остальной части расчет  признан верным.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов  подлежит удовлетворению в сумме 21 223 руб. 86 коп. В остальной части в  удовлетворении иска суд отказывает.  

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с  положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пропорционально удовлетворенным требования, учитывая, что  частичный возврат денежных средств произведен ответчиком после подачи  искового заявления в суд.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром- Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш»  излишне перечисленные денежные средства в сумме 460 000 руб., проценты,  начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с  12.07.2016 по 28.11.2016, сумме 21 223 руб. 86 коп.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром- Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска, денежные средства в сумме 13 422 руб. 67 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья С.Е. Калашник