АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6635/2017

г. Владивосток

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.06.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.03.2013)

о взыскании 63 227 рублей 69 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 (паспорт, конкурсный управляющий);

от ответчика: не явились, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росторг» (далее истец, ООО «Росторг») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее ответчик, ООО «Территориальная энергосетевая компания») 63 227 рублей 69 копеек, в том числе 54 280 рублей 19 копеек долга по договорам №12-39-529/14 от 25.12.2014, № 02-06-29/15 от 05.02.2015, №04-08-79/2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям базы отдыха распложенной по адресу: 

<

...> в 170 м. на юго-восток, 8 962 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании требования поддерживает в полном объеме.

Согласно представленному ответчиком отзыву, против удовлетворения исковых требований возражает, указывая на то, что искового заявление на указанную сумму не получал, работы выполнены в объеме, которые можно выполнить без действий истца, истец не принял мер к выполнению работ со своей стороны, следовательно, по его вине ответчиком не выполнены работы в полном объеме. Поскольку, договор является действующим, не расторгнут, то оснований для взыскания указанных денежных средств не имеется. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «Росторг» (заявитель) и ООО «Территориальная энергосетевая компания» (сетевая организация) 07.04.2015 заключен договор №04-08-79/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям базы отдыха расположенной по адресу: 

<

...> в 170 м. на юго-восток.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение) база отдыха, В том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 (кВт): категория надежности   III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6,0   (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств ()кВт.

Пунктом 2 договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения (наименование объектов заявителя) базы отдыха расположенных (которые будут располагаться) (место нахождения объектов заявителя) 

<

...> в 170 м на юго-восток.

Согласно пункту 5 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Порядок оплаты установлен в разделе 3 договора, согласно которому размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением (наименование органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) постановлением Департамента по тарифам Приморского края №57/6 от 03 декабря 2014 года и составляет: 47 503 (сорок семь тысяч пятьсот три) рубля 26 копеек в том числе НДС 18% 7 246 (семь тысяч двести сорок шесть) рублей 26 копеек.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения: 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Также между сторонами заключены договоры №12-39-529/14 и №02-06-29/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям базы отдыха.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров истцом на счет ответчика перечислены денежные средства, платежным поручением №18 от 26 января 2015 года на сумму 34 792 рублей 74 копеек с назначением платежа оплата по договору №12-39-529/14 от 25.12.12 - за технологическое присоединение; платежным поручением №65 от 03.03.2015 с назначением платежа оплата по договору №02-06-29/15 от 05.02.15 - за технологическое присоединение на сумму 14 558 рублей 40 копеек; платежным поручением №124 от 05.05.2015 с назначением платежа оплата по договору №04-08-79/15 от 07.04.2015 за технологическое присоединение на сумму 4 929 рублей 05 копеек.

Между истцом и ответчиком 10.04.2015 заключен акт взаимозачета №2, в соответствии с которым денежные средства перезачтены в качестве оплаты услуг по договору №04-08-79/15 от 07.04.2015.

Ответчик в сроки, установленные пунктом 5 договора, работы не выполнил, в связи с чем истец претензией от 18.11.2016 обратился к ответчику с требованием предоставить первичную документацию об исполнении обязательств на сумму 48 489 рублей 26 копеек либо оплатить задолженность.

Ответчик требование, изложенное в претензии не исполнил, в связи с чем истец 20.02.2017 направил уведомление о расторжении в одностороннем порядке указанного договора.

Поскольку ответчик работы по условиям договора не исполнил, денежные средства не вернул, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2016 по делу №А51-10212/2016 принято к производству заявление ООО «Торговая Компания «АТР-Восток» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Росторг». Решением от 01.08.2016 в отношении ООО «Росторг» введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии (ст. 1 Закона N 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2004 №861 (далее Правила №861), договор должен содержать существенные условия, к числу которых относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, в том числе право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Технологическое присоединение во всех случаях заканчивается составлением акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункты 7, 19 Правил №861).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 715, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если исполнитель услуг и работ по технологическому присоединению не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из анализа названных норм права следует, что законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Из материалов дела следует, что с условиями вышеуказанных договоров истцом на счет ответчика перечислены денежные средства, платежным поручением №18 от 26 января 2015 года на сумму 34 792 рублей 74 копеек с назначением платежа оплата по договору №12-39-529/14 от 25.12.12 - за технологическое присоединение; платежным поручением №65 от 03.03.2015 с назначением платежа оплата по договору №02-06-29/15 от 05.02.15 - за технологическое присоединение на сумму 14 558 рублей 40 копеек; платежным поручением №124 от 05.05.2015 с назначением платежа оплата по договору №04-08-79/15 от 07.04.2015 за технологическое присоединение на сумму 4 929 рублей 05 копеек. Кроме того, между истцом и ответчиком 10.04.2015 заключен акт взаимозачета №2, в соответствии с которым денежные средства перезачтены в качестве оплаты услуг по договору №04-08-79/15 от 07.04.2015.

Между тем, технологическое присоединение не осуществлено, работы не выполнены, что последним не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, учитывая изложенное, суд расценивает исковые требования истца как взыскание  с ответчика неосновательного обогащения по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №04-08-79/15. 

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Из приведенных положений норм права следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец обязан представить доказательства того, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца, что приобретение или сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также доказать размер неосновательного обогащения.

Поскольку ответчиком технологическое присоединение объектов истца не выполнено, то основания для получения денежных средств в размере 54 280 рублей 19 копеек у ответчика отсутствовали, в связи с чем суд признает доказанным факт сбережения ответчиком после расторжения договора денежных средств за счет истца.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 54 280 рублей 19 копеек неосновательного обогащения суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию 8 962 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2015 по 15.03.2017, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц действующих в соответствующие периоды составил 8 962 рубля 38 копеек. Расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет, возражений относительно суммы процентов и расчета ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма процентов исчислена верно, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что искового заявление на указанную сумму не получал, работы выполнены в объеме, которые можно выполнить без действий истца, истец не принял мер к выполнению работ со своей стороны, следовательно, по его вине ответчиком не выполнены работы в полном объеме. Поскольку, договор является действующим, не расторгнут, то оснований для взыскания указанных денежных средств не имеется, в силу следующего.

В соответствии с пунктами 7, 19 Правил №861 технологическое присоединение во всех случаях заканчивается составлением акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Факт заключения договора технологического присоединения с истцом не оспаривается, до настоящего времени мероприятия по технологическому подключению объектов истца к электроснабжению не осуществлены.

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушении указанных норм права ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росторг» 54 280 (пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 19 копеек основного долга, 8 962 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания»  в доход федерального бюджета 2 529 (две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.