ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-1117/2019

г. Самара

28 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 марта 2019 года по делу № А49-1117/2019 (судья Табаченков М.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Протэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании штрафа в размере 1500 руб.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Протэкс» (далее - ответчик), о взыскании штрафа в размере 1500 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Протэкс» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Протэкс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28.10.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действующей в период спорных правоотношений, страхователь ежемесячно не позднее 15 -го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в органы ПФ РФ по месту их регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета (подпункт 1); фамилию, имя и отчество (подпункт 2); идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) - подпункт 3.

Ответственность за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 Закона № 27-ФЗ, в виде взыскания финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица установлена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Объективную сторону данного правонарушения образует как непредставление в установленные сроки сведений, так и неполное и (или) недостоверное предоставление страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, обществом в адрес фонда  представлена нулевая исходная форма СЗВ-М (сведения индивидуального (персонифицированного) учета) о застрахованных лицах за ноябрь 2017 года - 05.12.17, нулевая исходная форма СЗВ-М за декабрь 2017 года были представлена Обществом 09.01.18, нулевая исходная форма СЗВ-М за январь 2018 года была представлена Обществом 01.02.18, то есть в установленные законом сроки. Форма СЗВ-М (дополняющая) за ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года в отношении одного застрахованного лица подана Обществом в Пенсионный фонд 01.03.18. (л.д. 14-20).

По факту выявления данного нарушения Пенсионным фондом 07.05.2018 были составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования № 068S18180003355, №068S18180003358, №068S18180003359 которые были направлены в адрес ответчика 10.05.2018 (л.д. 29-32).

По результатам рассмотрения актов Пенсионным фондом приняты решения от 15.06.2018 № 068S19180003892, № 068S19180003893, № 068S19180003894, которыми Общество привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в виде штрафа в общей сумме 1500 руб. 00 коп. (по каждому из решений штраф в сумме 500 руб.). Решения направлены в адрес ответчика 20.06.2018 (л.д. 25-28).

Решения не были обжалованы страхователем в установленном законом порядке и вступили в законную силу.

На основании указанных решений пенсионным фондом ответчику были выставлены требования №068S01180009209 от 23.07.2018, № 068S01180009210 от 23.07.2018 и № 068S01180009211 от 23.07.2018 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которыми ответчику предложено уплатить штраф в срок до 14.08.2018 года. Требования направлены ответчику 25.07.2018 и добровольно им в установленный срок не исполнены (л.д. 21 -24), что явилось основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании санкций в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований пенсионный фонд указал на то, что Обществом допущено нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а именно, нарушен срок представления сведений за ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 в отношении одного застрахованного лица.

Однако, как верно указал суд, решения Пенсионным фондом выносились без учета следующего.

В силу положений статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право, в том числе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Приказом Минтруда России от 21.12.16 № 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, которая определяет порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, детях, а также сведений о других категориях физических лиц для открытия индивидуального лицевого счета с целью предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе: б) порядок представления и сроки приема и учета территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (подпункт «б» пункта 1); порядок контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета (подпункт «в» пункта 1).

Согласно пункту 37 Инструкции в редакции, действующей в период спорных правоотношений, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Исходя из пункта 39 Инструкции в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом ни Закон № 27-ФЗ, ни Инструкция не устанавливают сроков представления дополнительных и уточняющих сведений о застрахованных лицах при самостоятельном обнаружении ошибок.

Материалами дела подтверждается, что Общество первоначальную нулевую исходную форму СЗВ-М (исходная) за ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 представило в установленные законом сроки. Впоследствии, самостоятельно обнаружив ошибку в представленных сведениях, до обнаружения их пенсионным фондом Общество подало дополнительные сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) на одного застрахованного лица.

Таким образом, страхователь при предоставлении сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 реализовал свое право на представление в Пенсионный фонд уточненных (исправленных) сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М до момента обнаружения ошибки Пенсионным фондом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении № 303-КГ18-99 от 02.07.2018 формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

При изложенных обстоятельствах у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Аналогичная позиция содержится в определениях ВС РФ от 15.03.18 № 306-КГ18-652, от 15.05.18 № 306-КГ18-4681, от 21.05.18 № 306-КГ18-5521, от 02.07.18 №303-КГ18-99.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 марта 2019 года по делу                 №А49-1117/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       И.С.Драгоценнова