ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56672/2023

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2025 года

15АП-1886/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алимардановой А.Г., при участии:  

от истца (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2024;  

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 09.12.2024 не подключился;  

от третьего лица (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО3 по доверенности от 07.01.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 3662  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2025 по делу № А32-56672/202  

по иску Войсковой части 3662 (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3662 (далее – войсковая часть; истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань»; ответчик) о взыскании материального ущерба (излишне выплаченных денежных средств за январь 2022) в размере 262 778,07 руб. (с учетом переплаченной суммы в размере 6 146,57 руб.).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2025 по делу № А32-56672/2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом также  

отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий» о фальсификации доказательств.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Войсковая часть 3662 обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в 2023 году ответчик перевел воинской части в общей сложности 1 736 787,10 руб., что истцом не оспаривается. Платежным поручением № 12337 от 18.05.2023 в адрес воинской части ответчиком была возвращена сумма в размере 1 590 850,97 руб. Данные денежные средства были возвращены на требование воинской части от 21.03.2023 № 2274, в котором воинская часть просила вернуть денежные средства, исходя из фактического потребления электрической энергии в декабре 2022 года (в размере 1 590 580,97 руб.). Кроме того, апеллянт указывает, что платежным поручением № 16694 от 04.07.2023 в адрес воинской части ответчиком была возвращена сумма в размере 145 936,13 руб. Данные денежные средства, по мнению апеллянта, были возвращены на требование воинской части от 22.06.2023 № 2309 «О возврате дебиторской задолженности прошлых лет за декабрь и ноябрь 2022 года». Данные денежные средства возвращены ответчиком исключительно за объем электроэнергии, потребленной офицерскими общежитиями в период с 01.12.2022 по 31.12.2022, оплачиваемый воинской частью в рамках договора № 227792 от 01.01.2022 по третьей ценовой категории, тогда как начисление должно было производиться по тарифу для населения с учетом наличия в офицерских общежитиях электрических плит для приготовления пищи. Тем самым данный возврат денежных средств к спорным правоотношениям отношения не имеет, и, по мнению заявителя, рассматриваться судом не может.  

В обоснование доводов отзыва на апелляционную жалобу истец указывает, что в рамках перерасчета произведен вычет объема потребления спорных общежитий воинской части с последующим его предъявлением ООО «ККП». Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком произведен возврат денежных средств в общей сумме 1 736 787,10 руб. Указанное подтверждается соответствующими платежными поручениями. Таким образом, по мнению ответчика, ПАО «ТНС энерго Кубань» в полном объеме исполнены обязательства по возврату денежных средств воинской части (в том числе за период января 2022 года), соответственно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьего лица поддержали свои позиции по делу, дали пояснения по существу спора.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (ГП) и ВЧ 3662 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.0.12022 № 227792 (далее – договор).  

Согласно п. 1.1. договора ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.  

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес ГП в следующем порядке и сроки: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (п. 4.5. договора)  

Истцом указано, что в ходе взаимных расчетов за период январь 2022 ответчиком причинен материальный ущерб в размере 262 778,07 руб. (с учетом переплаченной суммы в размере 6 146,57 руб.).  

Неисполнение ответчиком требования истца о возврате суммы в размере 262 778,07 руб. послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Исковые требования истца мотивированы тем, что по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности, проведенной истцом, было выявлено, что за расчетный период январь 2022 (далее – спорный период) истцом произведена переплата ответчику по договору энергоснабжения от 01.01.2022 № 227792 в связи с тем, что ответчиком были выставлены счета на оплату без вычета объема электроэнергии, потребленной нанимателями общежитий № 1 – 6 по ул. Энергетиков, 42 (далее – спорные общежития), находящихся в управлении третьего лица ООО «ККП» на основании договора управления от 08.07.2020 № 2.  

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчиком указано, что на основании писем истца от 21.03.2023 № 2274, от 22.06.2023 № 2309 «О возврате денежных средств», ПАО «ТНС энерго Кубань» платежными поручениями от 18.05.2023 № 12337 на сумму 1 590 850,97 руб., от 04.06.2023 № 16694 на сумму 145 936,13 руб. произвело возврат ВЧ 3662 излишне оплаченных денежных средств по договору энергоснабжения от 01.01.2022 № 227792.  

Проверяя заявленный ответчиком довод, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.  

За период январь 2022 г. ответчик изначально выставил истцу расчетные документы на сумму 1 432 035,88 руб., что не опровергается сторонами.  

Впоследствии ПАО «ТНС энерго Кубань» в апреле и мае 2022 была проведена корректировка в сторону уменьшения в связи с предоставлением истцом подписанного между ВЧ 3662 и ООО «ККП» акта сверки переданной электроэнергии за период с августа 2020 г. по январь 2022 (далее – акт сверки), подтверждающего объемы электроэнергии, потребленной спорными общежитиями.  

ПАО «ТНС энерго Кубань» истцу произведен перерасчет в сторону уменьшения на общий объем 44 089 кВт*ч на сумму 268 918,35 руб., что подтверждается, в том числе представленными в материалы дела корректировочными счетами-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии от 30.04.2022 и от 31.05.2022, а также расчетом суммы задолженности за 2022, представленном ПАО «ТНС энерго Кубань» и не оспаривается сторонами.  

Судом установлено, что объем проведенного перерасчета соответствует объему, указанному в акте сверки, подписанным между ВЧ 3662 и ООО «ККП».  

В материалах дела также имеются отзывы ООО «ККП», в которых третье лицо указывает на то, что ПАО «ТНС энерго Кубань» должно было произвести перерасчёт в объеме 44 089 кВт*ч, при этом, перерасчет должен быть произведен в связи с неприменением ответчиком понижающего коэффициента 0,7 для домов, в которых установлены электроплиты, а также в связи с неверным применением тарифа.  

Таким образом, объем перерасчета составляет 44 089 кВт*ч и подтвержден лицами, участвующими в деле, в связи с чем, довод ООО «ККП» о том, что директор ООО «ККП» ФИО4 не признает свою подпись, скрепленную печатью ООО «ККП» действительной, подлежит отклонению как необоснованный.  

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлено письмо ВЧ 3662 от 21.03.2023 № 2274 «О возврате денежных средств», которым истец просил ПАО «ТНС энерго Кубань» произвести возврат излишне оплаченных денежных средств по договору энергоснабжения от 01.01.2022 № 227792 в сумме 1 590 850,97 руб.  

Платежным поручением от 18.05.2023 № 12337 на сумму 1 590 850,97 руб. ПАО «ТНС энерго Кубань» произвело возврат денежных средств Войсковой части 3662. Возврат в указанной сумме подтвержден истцом и не оспорен.  

Письмом от 22.06.2023 № 2309 «О возврате дебиторской задолженности прошлых лет за декабрь и ноябрь 2022 г.» истец просил ПАО «ТНС энерго Кубань» произвести возврат излишне оплаченных денежных средств по договору энергоснабжения от 01.01.2022 № 227792 в сумме 145 936,13 руб.  

Платежным поручением от 04.06.2023 № 16694 на сумму 145 936,13 руб. ПАО «ТНС энерго Кубань» произвело возврат денежных средств Войсковой части 3662. Возврат в указанной сумме подтвержден истцом и не оспорен.  

Таким образом, судом установлено, что по договору энергоснабжения от 01.01.2022 № 227792 ответчик произвел возврат денежных средств истцу на общую сумму 1 736 787,10 руб.  

Требования истца фактически являются требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде отсутствия возврата переплаты, возникшей со стороны ВЧ 3362 в ходе проведения расчетов с ПАО «ТНС энерго Кубань», за расчетный период январь 2022.  

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике лежит бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).  

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.  

С учетом того факта, что возврат денежных средств ответчиком и получение их истцом подтверждены указанными лицами, принимая во внимание представленный ответчиком в материалы дела расчет суммы задолженности за 2022, из которого указанная сумма возврата видна и составляет сумму переплаты истца ответчику за весь 2022 нарастающим итогом, начиная с января 2022 (в том числе спорная сумма) суд первой инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в силу того, что требуемая истцом сумма уже была возвращена ответчиком ранее, до подачи искового заявления в суд.  

Также судом установлено, что сумма начислений за 2022 с учетом произведенных перерасчетов, составила 14 767 475,21 руб., за 2022 истец произвел оплату ответчику на сумму 16 296 478,83 руб.  

На основании поступивших в адрес ПАО «ТНС энерго Кубань» писем Войсковой части 3662 от 21.03.2023 № 2274, от 22.06.2023 № 2309 ответчиком произведен возврат денежных средств в общей сумме 1 736 787,10 руб. платежными поручениями от 18.05.2023 № 12337 на сумму 1 590 850,97 руб., от 04.06.2023 № 16694 на сумму 145 936,13 руб.  

Таким образом, за 2022 ПАО «ТНС энерго Кубань» произвело возврат Войсковой части 3662 денежных средств на 207 783,48 руб. больше фактической переплаты по договору. Соответственно, ПАО «ТНС энерго Кубань» в полном объеме исполнены обязательства по возврату денежных средств Войсковой части 3662 в том числе за январь 2022.  

Повторно оценив обстоятельства настоящего спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания доводов жалобы обоснованными.  

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2025 по делу № А32-56672/202 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.А. Сулименко  

Судьи Н.В. Нарышкина  

 Т.Р. Фахретдинов