ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-336203/19

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020г. (резолютивная часть от 01.12.2020г.) по делу № А40-336203/19 

по иску ООО "ЭКСИМПЛ" (ОГРН 

<

***>) 

к ГБОУ Школа № 1360 (ОГРН 

<

***>) 

о признании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 доверенность от 15.05.2020

от ответчика: ФИО2 доверенность от 24.08.2020 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭКСИМПЛ" (далее – истец, исполнитель) предъявило ГБОУ Школа № 1360 (далее – ответчик, заказчик) иск о признании недействительным одностороннего отказа от 03 октября 2019 года от исполнения контракта № 1360/19-066 от 16 мая 2019 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 01.12.2020г., изготовленным в полном объеме 08.12.2020г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 16 мая 2019 года на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 1360/19-066 на оказание услуг по разработке проектно-технической документации кровли здания по адресу: Открытое ш., д. 6 (далее – контракт) (л.д. 27-40). 

В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по обследованию строительных конструкций с выпуском технического заключения и подготовкой рабочей документации по замене строительных конструкций в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составила 197 546 руб. 36 коп. 

В соответствии с пунктом 3.1. контракта сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту): 40 календарных дней с момента подписания контракта. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как установлено судом, 22 июля 2019 года письмом исх. № 532 от 19 июля 2019 года истец передал ответчику нарочно технические заключения по контракту, проект на замену строительных конструкций кровли, рабочие проекты, акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет на оплату (л.д. 46). 

03 октября 2019 года ответчик принял решение об одностороннем отказе от контракта в связи с ненаправлением ответа на замечания заказчика, их неустранением, непредставлением рабочей документации и технологического заключения (л.д. 47-48). 

11 октября 2019 года письмом исх. № 830 от 10 октября 2019 года истец передал ответчику нарочно уведомление об устранении нарушений, пояснения по замечаниям заказчика, техническое заключение, проект на замену строительных конструкций кровли, акт сдачи-приемки услуг, счет на оплату (л.д. 49-90). 

Письмом исх. № 854 от 07 ноября 2019 года заказчик уведомил исполнителя о несогласии с направленными пояснениями, указал на наличие замечаний в проекте (л.д. 132-135). 

Письмом исх. № 968 от 18 ноября 2019 года исполнитель направил заказчику проект на замену строительных конструкций кровли, указав на то, что ранее устранил имеющиеся замечания, направляет данный проект с учетом пожеланий заказчика к результату работ и с целью скорейшего урегулирования сложившейся спорной ситуации по исполнению контракта. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Как установлено судом, ранее исполнитель обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 10 декабря 2019 года по делу № 077/10/19-16883/2019 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и включении сведений, предоставленных ГБОУ «Школа № 1360» в отношении ООО «ЭКСИМПЛ», генерального директора, учредителя в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен заказчик по контракту. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2020 года по делу № А40-52690/20-154-391 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 10 декабря 2019 года признано недействительным. Суд обязал УФАС по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ЭКСИМПЛ» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что решением Комиссии Московского УФАС России от 10 декабря 2019 года по делу № 077/10/19-16883/2019 сведения, представленные в отношении ООО «ЭКСИМПЛ», его генерального директора, учредителя включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Принимая данное решение, антимонопольный орган не учел то обстоятельство, что государственный заказчик не провел экспертизу на предмет соответствия выполненной проектно-технической документации требования контракта, т.е. он просто отказался от приемки и от исполнения контракта, по сути ничем это не мотивировав, поскольку его замечания к документации представляли собой дополнительные требования, сверх технического задания. Кроме того, антимонопольный орган в ходе проведения проверки не учел, что исполнитель не предпринимал никаких умышленных действий, направленных на нарушение контракта. 

Решение заказчика исх. № 731 от 03 октября 2019 года об одностороннем отказе от исполнения контракта не содержит замечаний к техническому заключению, заказчик указал только на недостатки рабочей документации (проекта) на замену строительных конструкций кровли, но не указал, какие именно отклонения выявлены от норм СанПиН, СНиП и СП. Исполнителем надлежащим образом исполнены обязательства по контракту в рамках технического задания. 

В письмах и решении об отказе от исполнения контракта заказчик указал на недостатки в отношении оказанных заявителем услуг, в качестве которых указал свои дополнительные требования к составлению рабочей документации, не согласованные техническим заданием, а именно, составление рабочей документации на модернизацию конструкции кровли, ремонт чердачного помещения, пожарные люки, молниезащиту, козырьки над запасными входами, окна, монтируемые в стене здания в помещении чердака. Данные требования в контракт (техническое задание) не включены и являются дополнительными пожеланиями заказчика. Техническое заключение о состоянии строительных конструкций, включает в себя обследование здания: текущее состояние конструкций кровли; текущее состояние чердачных помещений; фотофиксацию. Рабочая документация по замене строительных конструкций на кровлю здания включает в себя: архитектурные решения, смету на строительство объектов капитального строительства (в СН-2012 в текущих индексах, актуальных на момент составления сметы, при помощи программного обеспечения Smeta.ru). 

По контракту исполнителю необходимо было подготовить рабочую документацию только на замену строительных конструкций кровли, с составлением сметы на эту замену. На этом основании исполнитель в рабочей документации осуществил именно замену существующих конструктивных решений на аналогичные новые, не добавлял новые элементы кровли, а спроектировал замену существующих (имеющихся на дату заключения договора) конструктивных элементов кровли на более современные. 

При этом, как указал заявитель в рамках дела № А40-52690/20-154-391, переданная заказчику рабочая документация полностью соответствует требованиям контракта и проектным нормативам. Необоснованно отказавшись от исполнения контракта, заказчик нарушил права исполнителя. 

При рассмотрении дела № А40-52690/20-154-391 суд установил, что каких-либо доказательств в опровержение указанных доводов ни антимонопольным органом, ни третьим лицом не представлено. 

В рамках настоящего дела суд также считает, что таких доказательств ответчиком не представлено. 

В соответствии с пунктами 4.1. – 4.3. контракта после завершения оказания услуг, в период, определенный в техническом задании, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем, в 2 экземплярах. После получения от исполнителя документов, указанных в настоящей статье контракта, заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет. Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. 

В соответствии с п. 3 ст. 94 ФЗ № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В силу п. 15 ст. 3 ФЗ № 44-ФЗ эксперт, экспертная организация - обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу п. 5 ст. 94 ФЗ № 44-ФЗ результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. 

Подобных доказательств заказчик не представил. 

В соответствии со ст. 41 ФЗ № 44-ФЗ заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К проведению экспертизы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не могут быть допущены: 1) физические лица: а) являющиеся либо в течение менее чем двух лет, предшествующих дате проведения экспертизы, являвшиеся должностными лицами или работниками заказчика, осуществляющего проведение экспертизы; б) имеющие имущественные интересы в заключении контракта, в отношении которого проводится экспертиза; в) являющиеся близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными с руководителем заказчика, членами комиссии по осуществлению закупок, руководителем контрактной службы, контрактным управляющим, должностными лицами или работниками поставщика (подрядчика, исполнителя) либо состоящие с ними в браке; 2) юридические лица, в которых заказчик или поставщик (подрядчик, исполнитель) имеет право распоряжаться более чем двадцатью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, либо более чем двадцатью процентами вкладов, долей, составляющих уставный или складочный капитал юридических лиц; 3) физические лица или юридические лица в случае, если заказчик или поставщик (подрядчик, исполнитель) прямо и (или) косвенно (через третье лицо) может оказывать влияние на результат проводимой такими лицом или лицами экспертизы. Результаты экспертизы, проводимой экспертом или экспертной организацией в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. За предоставление недостоверных результатов экспертизы, экспертного заключения или заведомо ложного экспертного заключения, за невыполнение экспертом, экспертной организацией требования части 3 настоящей статьи эксперт, экспертная организация, уполномоченный представитель экспертной организации, должностные лица экспертной организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, в нарушение требований пункта 4.3. контракта и ст. ст. 94, 41 ФЗ № 44-ФЗ заказчиком не проведена экспертиза для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. 

Вследствие этого утверждения заказчика, изложенные в решении, о нарушении заявителем существенных условий контракта путем разработки документации ненадлежащего качества и не устранении выявленных недостатков в приемлемый для заказчика срок, являются необоснованными и не подкреплены какими-либо доказательствами, и направлены на необоснованный отказ от исполнения обязательств со стороны заказчика. 

Истец же в свою очередь представил в материалы настоящего дела положительное заключение негосударственной экспертизы от 26 марта 2020 года. 

Согласно части 12 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2020 года по делу № А40-52690/20-154-391 установлено, что в нарушение требований вышеуказанной нормы заказчик не опубликовал решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, на портале поставщиков https://zakupki.mos.ru/ по состоянию на 17 декабря 2019 года контракт был указан в статусе заключен, сведения о расторжении контракта отсутствовали. 

Согласно частям 13, 14 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. 

В суде первой инстанции истец указал, что получил решение заказчика об отказе от контракта 11 октября 2019 года. 

Учитывая, что исполнитель в десятидневный срок устранил нарушения контракта и внес требуемые изменения в документацию, о чём направил уведомление исх. № 830 от 10 октября 2019 года (получено заказчиком 11.10.2019 за вх. № 2084), заказчик необоснованно не отменил решение об отказе от исполнения контракта. 

Представленное заказчиком письмо от 07 ноября 2019 года составлено за пределами установленного разделом 4 контракта срока рассмотрения документации и также не является экспертным мнением о наличии в документации недостатков. 

Кроме того, довод о том, что дополнительные требования заказчика к составлению рабочей документации не были предусмотрены техническим заданием к контракту, ответчик также не опроверг. 

При таких обстоятельствах, у заказчика не имелось законных оснований на односторонний отказ от исполнения контракта № 1360/19-066 от 16 мая 2019 года, в силу чего решение об одностороннем отказе № 731 от 03 октября 2019 года является незаконным. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом не исследовано нарушение исполнителем сроков оказания услуг по контракту. 

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе исполнения контракта заказчик выдвигал свои дополнительные требования к составлению рабочей документации, не согласованные техническим заданием, что повлияло и на сроки исполнения контракта.

Довод апелляционной жалобы о необязательности проведения в ходе приемки исполнения по контракту экспертизы на предмет соответствия представленных исполнителем результатов требованиям контракта опровергается положениями статей 41, 94 Закона о контрактной системе.

Довод ответчика о несостоятельности представленного истцом положительного заключения экспертизы опровергается материалами дела, приложенными сведениями о квалификационных аттестатов экспертов, свидетельств об аккредитации, выданных Федеральной службой по аккредитации.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушений порядка опубликования решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подлежит отклонению, поскольку  факт нарушений установлен преюдициально вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2020г. по делу № А40-52690/20, рассмотренному судом с участием ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020г. (резолютивная часть от 01.12.2020г.) по делу № А40-336203/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                        Е.Е. Кузнецова

 

Судьи                                                                                                 В.И. Тетюк    

 

                                                                                                            П.А. Порывкин     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.