Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1475/2017

27 декабря 2018 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Андреевская», ОГРН 

<

***>, п. Андреевский, Челябинская область, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 308740723100030, п. Восточный Челябинской области, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора следующих лиц (имена указаны в именительном падеже): ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,  ФИО20, ФИО21, ФИО22,  ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,  ФИО27,    ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48,  ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54,   ФИО55, ФИО56, ФИО57, адрес проживания:  Челябинская область, Брединский район, ФИО58,  ФИО59, ФИО60, ФИО61 ёВалентина Глебовна, ФИО62,  ФИО63, ФИО64, ФИО26, ФИО65, ФИО66,    ФИО67, ФИО68,  ФИО69, ФИО58,  ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75,  ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО70, ФИО71, ФИО73, ФИО74, ФИО79, ФИО80,  ФИО81, ФИО82,     ФИО83,    ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90,  ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99,    ФИО100, ФИО101, ФИО102, Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области», ОГРН 

<

***>,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании истца, в лице представителя ФИО103 по доверенности от 20.06.2016, личность удостоверена паспортом; ответчика, в лице представителя ФИО104 по доверенности от 17.05.2017, личность удостоверена паспортом; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Андреевская» (далее – истец, ООО «Агрофирма «Андреевская») 24.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), в котором просит, с учетом последующих уточнений, обязать ответчика возвратить истцу, в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по делу, следующее имущество:

№ п/п

Наименование имущества

Характеристики

Количес тво шт.

1

Трактор К-701

1992 г.в., Зав. № машины № 9205177, ПТС Серия ВВ № 669861, Свидетельство о регистрации Серия СА №753576, Гос№ 74 XT 0542 от 27.11.2013 - (п.1 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

1 шт.

2

Трактор К-701

1987 г.в., Зав. № машины № 8718965, ПТС Серия BE № 190235, Свидетельство о регистрации Серия СА №316245, Гос№ 74 ХР 4203 от 23.04.2012 - (п.2 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

1 шт.

3

Трактор К-701

1992 г.в., зав. №9205196, договор купли-продажи имущества от 08.06.2009 г. (п. 16 Приложения № 1 к договору)

1 шт.

4

Трактор К-701

1989 г.в., Зав. № машины № 9007684, ПТС Серия ВВ № 669927, Свидетельство о регистрации Серия СА №753575, Гос№ 74 XT 0541 от 27.11.2013-(п.4 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

1 шт.

5

Трактор К-701

1992 г.в., зав. №9204451, договор купли-продажи имущества от 08.06.2009 г. (п. 15 Приложения № 1 к договору).

1 шт.

6

Трактор К-701

1981 г.в., зав. №8418568, договор купли-продажи имущества от 08.06.2009 г. (п. 12 Приложения № 1 к договору).

1 шт.

7

Трактор К-701

1985 г.в., зав. №8514449, договор купли-продажи имущества от 08.06.2009 г. (п. 7 Приложения № 1 к договору).

1 шт.

8

Трактор К-701

1981 года выпуска, зав. №104953, договор купли-продажи имущества от 08.06.2009 г. (п. 6 Приложения № 1 к договору) -(п.8 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

1 шт.

9

Трактор К-701

1987 года выпуска, зав. №8718965, договор купли-продажи имущества от 08.06.2009 г. (п. 5 Приложения № 1 к договору) -(п.9 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

1 шт.

10

Трактор К-700А

1989 г.в., Зав. № машины № 8914726, ПТС Серия ВВ № 669859, Свидетельство о регистрации Серия СА №316244, Гос№ 74 ХР 4202 от 23.04.2012 - (п.Ю Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

1 шт.

11

Косилка самоходная WESTERN 200

1993 г.в., зав. №20003-93001

1 шт.

12

Трактор ЮМЗ-6АЛ

1989 г.в., Зав. № машины № 650979, ПТС Серия ВВ № 669886, Свидетельство о регистрации Серия СА №753580, Гос№ 74 XT 0546 от 27.11.2013-(п.12 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

1 шт.

13

Трактор Т-15 0К

1989 г.в., Зав. № машины № 513790, ПТС Серия ВВ № 669878, Свидетельство о гос. регистрации Серия СА №161753, Гос№ 74 ХР 2747 от 13.03.2012 - (п.13 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

1 шт.

14

Трактор МТЗ-82

1999 г.в., зав. №08012276, номерной знак 

<

***>

1 шт.

15

Трактор МТЗ-82

1986 г.в., Зав. № машины № 203933, ПТС Серия ВВ № 669879, Свидетельство о регистрации Серия СА №753577, Гос№ 74 XT 0543 от 27.11.2013 -(п. 15 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

1 шт.

16

Трактор МТЗ-82

1992 г.в., Зав. № машины № 365658, ПТС Серия ВВ № 669856, Свидетельство о регистрации Серия СА №316283, Гос№ 74 ХР 5088 от 07.06.2012 - (п.16 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

1 шт.

19

Трактор МТЗ-80

1990 г.в., Зав. № машины №882612, ПТС Серия ВВ № 669873, Свидетельство о регистрации Серия СА №316240, Гос№ 74 ХР 4198 от 23.04.2012 - (п.19 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

1 шт.

20

Трактор МТЗ-80

1992 г.в, Зав. № машины № 882477, ПТС Серия ВВ № 669884, Свидетельство о регистрации Серия СА №316282, Гос№ 74 ХР 5087 от 07.06.2012 - (п.20 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

1 шт.

21

Трактор МТЗ-80

1992 г.в., Зав. № машины № 882491, ПТС Серия BE № 190231, Свидетельство о регистрации Серия СА №316241, Гос№ 74 ХР 4199 от 23.04.2012-(п.21 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

1 шт.

23

Трактор МТЗ-80

1992 г.в., Зав. № машины № 882764, ПТС Серия ВВ № 669921, Свидетельство о регистрации Серия СА №316281, Гос№ 74 ХР 5086 от 07.06.2012 - (п.23 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

1 шт.

24

Трактор МТЗ-80

1992 г.в., Зав. № машины № 821518, ПТС Серия ВВ № 669887, Свидетельство о регистрации Серия СА №316280, Гос№ 74 ХР 5085 от 07.06.2012 - (п.24 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

1 шт.

25

Трактор МТЗ-80

1992 г.в., Зав. № машины № 869784, ПТС Серия ВВ № 669885, Свидетельство о регистрации Серия СА №753578, Гос№ 74 XT 0544 от 27.11.2013 - (п.25 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

1 шт.

26

Трактор МТЗ-80

1988 г.в., Зав. № машины № 610829, ПТС Серия ВВ № 669883, Свидетельство о регистрации Серия СА №316278, Гос№ 74 ХР 5083 от 07.06.2012 - (п.26 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

1 шт.

27

Трактор МТЗ-80

1999 г.в., Зав. № машины № 941944, ПТС Серия ВВ № 669857, Свидетельство о регистрации Серия СА №753579, Гос№ 74 XT 0545 от 27.11.2013 - (п.27 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

1 шт.

28

Культиватор КПШ

1991 г.в., договор купли-продажи имущества от 08.06.2009 г. (п. 123-127 Приложения № 1 к договору) - (п.28 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

5 шт.

29

Прицеп-2 ПТС - 4 мод. 887П

1989 г.в., договор купли-продажи имущества от 08.06.2009 г. (п. 60-61 Приложения № 1 к договору) - (п.29 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

2 шт.

30

Прицеп ПТС-12

1989 г.в., договор купли-продажи имущества от 08.06.2009 г. (п. 63-65 Приложения № 1 к договору) - (п.30 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

3 шт.

31

Прицеп-ЗПТС-13

1989 г.в., договор купли-продажи имущества от 08.06.2009 г. (п. 67-71 Приложения № 1 к договору) - (п.31 Акта осмотра от

15.09.2017 г.)

4 шт.

32

Прицеп-3 ПТС-9

1989 г.в., договор купли-продажи имущества от 08.06.2009 г. (п. 72-73 Приложения № 1 к договору) - (п. 17 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

2 шт.

33

Прицеп ПТС-11 (Прицеп самосвал ММЗ-771Б)

1.Прицеп самосвал ММЗ-771Б (ПТС-11), зав. № 596, номернойзнак 

<

***>

2.прицеп самосвал ММЗ-771Б (ПТС-11), зав. № 8199,номерной знак 

<

***>

3.прицеп самосвал ММЗ-771Б (ПТС-11), зав. № 6184,номерной знак 

<

***>

4.прицеп самосвал ММЗ-771Б (ПТС-11), зав. № 6184,номерной знак 

<

***>

5.прицеп самосвал ММЗ-771Б (ПТС-11), зав. № 216, номернойзнак 

<

***>

6.прицеп самосвал ММЗ-771Б (ПТС-11), зав. № 910, номернойзнак 

<

***>

договор купли-продажи имущества от 08.06.2009 г. (

<

...> Приложения № 1 к договору) - (п.33 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

6 шт.

34

Жатка ЖВП-9,1

2002 г.в, договор купли-продажи имущества от 08.06.2009 г. (п. 160-163 Приложения № 1 к договору) - (п.34 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

4 шт.

35

Пресс-подборщик

1994 г.в., договор купли-продажи имущества от 08.06.2009 г. (п. 168 Приложения № 1 к договору) - (п.35 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

1 шт.

36

Сеялка СТС-2

1991 г.в., договор купли-продажи имущества от 08.06.2009 г. (п. 266-270 Приложения № 1 к договору) - (п.36 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

5 шт.

37

Сеялка СТС-12

1991 г.в., договор купли-продажи имущества от 08.06.2009 г. (п. 271-272 Приложения № 1 к договору) - (п.37 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

2 шт.

38

Дробилка ДСУ-30

1998 г.в., договор купли-продажи имущества от 08.06.2009 г. (п. 278 Приложения № 1 к договору) - (п. 17 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

1 шт.

40

Погрузчик зерна навесной

1991 г.в., договор купли-продажи имущества от 08.06.2009 г. (п. 275 Приложения № 1 к договору) - (п.40 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

1 шт.

41

Протравитель семян

1991 г.в., договор купли-продажи имущества от 08.06.2009 г. (п. 274 Приложения № 1 к договору) - (п.41 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

1 шт.

42

Сеялка СПК-2,1 (Омичка) — 2 сцепа

(п.42 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

1 шт.

43

Погрузчик фронтальный

1992 г.в., Зав. № машины № 920978, ПТС Серия BE № 190210, Свидетельство о регистрации Серия СА №316239, Гос№ 74 ХР 4197 от 23.04.2012 - (п.43 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

1 шт.

45

Автомобиль УАЗ-315196

2010 г.в., VIN 

<

***>, ПТС 73 НВ 209554, Свидетельство о регистрации Серия 74ТХ №923571, Гос№ Е 590 КХ 174 от 01.12.2010 - (п.45 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

1 шт.

47

Зерноочитительный комплекс

01.01.2007 г.в., договор купли-продажи № 12ХВ-251 от 01.08.2013 г., акт приема-передачи техники от 01.08.2013 г. к договору купли-продажи № 12ХВ-251 от 01.08.2013 г. - (п.47 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

1 шт.

48

Смеситель-кормораздатчик

01.01.2006 г.в., Зав. № 35.02.27.06.138/40-06, договор купли-продажи № 12ХВ-251 от 01.08.2013 г., акт приема-передачи техники от 01.08.2013 г. к договору купли-продажи № 12ХВ-251 от 01.08.2013 г.

01.01.2005 г.в., Зав. № 34.02.66.04.067/40-04, договор купли-продажи № 03ХВ-1149 от 31.08.2012 г., акт приема-передачи техники в собственность от 31.08.2012 г. к договор купли-продажи № 03ХВ-1149 от 31.08.2012 г. - (п.48 Акта осмотра от 15.09.2017 г.)

1 шт.

(с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ – т.5 л.д. 1-3, далее – спорное имущество).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) и на то, что ответчик  в отсутствие правовых оснований удерживает указанное в исковом заявлении имущество.

Определениями  Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2017, от 07.12.2017, исходя из предмета заявленных первоначально требований, в том числе  об истребовании недвижимого   имущества из чужого незаконного владения, от которых впоследствии истец в рамках настоящего дела заявил отказ в порядке ст.49 АПК РФ, который принят  арбитражным судом определениями от 28.09.2017, 30.10.2017,   к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по ходатайству истца привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,  ФИО20, ФИО21, ФИО22,  ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,  ФИО27,    ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48,  ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54,   ФИО55, ФИО56, ФИО57, адрес проживания:  Челябинская область, Брединский район, ФИО58,  ФИО59, ФИО60, ФИО61 ёВалентина Глебовна, ФИО62,  ФИО63, ФИО64, ФИО26, ФИО65, ФИО66,    ФИО67, ФИО68,  ФИО69, ФИО58,  ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75,  ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО70, ФИО71, ФИО73, ФИО74, ФИО79, ФИО80,  ФИО81, ФИО82,     ФИО83,    ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90,  ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99,    ФИО100, ФИО101, ФИО102, а также  Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области и Государственное унитарное предприятие «Продовольственная корпорация Челябинской области» (т.2 л.д. 140-141, т.5 л.д. 121-122).

В ходе судебного разбирательства в связи с рассмотрением  арбитражным судом заявления истца о фальсификации доказательства  - акта приема передачи сельхозтехники к договору подряда на  оказание услуг по уборке урожая  от 28.06.2016 и его проверке  в порядке ст.161 АПК РФ, определением суда от 27.04.2018 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной технической экспертизы (т.6 л.д. 72-75). Определением суда от 08.10.2018 производство по делу возобновлено. По результатам исследования  и выводов заключения эксперта ( л.д. 78-81),    показаний свидетеля ФИО105 в совокупности с иными представленными в дело доказательствами оснований для удовлетворения заявления о фальсификации вышеуказанного доказательства  судом не установлено.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.11.2018 по 28.11.2018. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании  истец поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить, представил возражения на отзыв ( т.2 л.д. 110) дополнительные пояснения (т.5 л.д. 50-54, т.6 л.д. 103-104), доводы которых поддержал в судебном заседании.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил  отзыв ( т.2 л.д. 78-81), дополнительные пояснения (т.5 л.д. 57-59, т.6 л.д. 97-101).

Третье лицо – Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области в ходе судебного заседания пояснило, что исковые требования могут быть удовлетворены, если будет доказано, что объекты имущества принадлежат им на законных основаниях, представило мнение (т.5 л.д. 123-126).

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т.6 л.д. 14-15).

От третьего лица – Государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области» в материалы дела представлено мнение, в котором указывает, что на праве хозяйственного ведения истцу передано движимое имущество согласно приложению. Факт передачи оформлен актом № ГУ00-001555 от 03.12.2013, обязательство по оплате имущества истцом исполнено, право собственности перешло к истцу (т.6 л.д. 20).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в том числе представленных  актов осмотра, составленных с участием уполномоченных представителей сторон в ходе рассмотрения дела,  в том числе  актом осмотра от 13.11.2017 (т.5 л.д. 60-71) комиссионного акта осмотра от 06.11.2018  ( т.6 л.д. 91-96) ответчик  осуществляет полномочия  собственника в отношении спорного имущества,  находящегося на земельных участках ответчика и расположенных по адресам 

<

...>, 

<

...>.

 Факт  владения спорным имуществом не отрицается ответчиком и подтвержден материалами дела.

 В то же время, истец считает себя собственником спорного имущества, права на которое подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе  паспортами самоходных машин и других  видов техники ( т.1 л.д. 120-147). Поскольку права на спорное имущество ответчику не передавались,  по мнению истца,  ответчик  незаконно владеет принадлежащим на праве собственности ООО Агрофирма «Андреевская»  спорным имуществом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 230 от 08.12.2016 с требованием возврата имущества из чужого незаконного владения в фактическое владение его собственника – ООО «Агрофирма «Андреевская» (т.2 л.д. 14-25), ответа на которую не последовало.

Полагая, что ответчик незаконно удерживает принадлежащее истцу спорное имущество, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу положений со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п.2 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с виндикационным иском, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. 

Обязательным предварительным условием для предъявления виндикационного иска служит установление легитимности прав на имущество.

Предъявляя требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец, таким образом,  в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать право собственности или иное, установленное законом или договором, право на спорное имущество, нахождение имущества во владении ответчика и незаконность такого владения.

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего  имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.  Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих  возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно положениям  п.37  указанного Пленума  № 10/22, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

  Из материалов дела следует, что 01.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Андреевская» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 1 (т.2 л.д. 96-97), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование движимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией (технический паспорт, инструкция по эксплуатации, сертификат и т.д.) в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договор заключен на срок до 25 февраля 2017 года и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

На основании п.п. 6.1. – 6.2. договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Арендатор обязан за свой счет подготовить имущество к возврату  арендодателю, включая составление акта возврата имущества.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень имущества, передаваемого в аренду (т.2 л.д. 98).

03.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Андреевская» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) подписан договор купли-продажи (т.2 л.д. 99), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество согласно  спецификации (приложение № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить это имущество в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Общая стоимость имущества по договору составляет 2 800 000 руб. Стоимость каждой единицы передаваемого по договору имущества указана в согласованной между сторонами спецификации (п. 2.1. договора).

Передача имущества осуществляется продавцом покупателю в срок не позднее 15 ноября 2016 и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.1. договора). 

Право собственности на движимое имущество переходит к покупателю с момента получения имущества по акту приема-передачи. Право собственности на недвижимое имущество переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (п. 4.1. договора).

Согласно п. 5.1.2. договора в обязанности продавца, в том числе входит обязанность одновременно с передачей имущества передать необходимую документацию, в том числе, технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и проч.

03.08.2016 сторонами подписано приложение № 1 (спецификация) в которой указано движимое имущество (54 ед.), земельные участки (25 ед.), иные объекты недвижимости (47 ед.) (т.2 л.д. 100-102).

Приобретенное по договору купли-продажи от 03.08.2016 имущество было передано покупателю по акту приема-передачи от 03.08.2016 в составе: движимое имущество (54 ед.), земельные участки (25 ед.), иные объекты недвижимости (47 ед.) (т.2 л.д. 103-105).

Денежные средства по данному договору в размере 2 800 000 руб. перечислены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 264 от 04.08.2016 на сумму 2 000 000 руб. (т.2 л.д. 106), платежным поручением № 265 от 05.08.2016 на сумму 800 000 руб. (т.2 л.д. 107). 

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком  существовали договорные отношения по поводу спорного имущества, в том числе: краткосрочный договора аренды земли от 01.03.2016 (т.2 л.д. 96-97), договор купли-продажи от 03.08.2016 (т.2 л.д. 99).

Имущество, поименованное в договоре купли-продажи от 03.08.2016, приобретено ответчиком возмездно, поскольку денежные средства в размере 2 800 000 руб. перечислены в полном объеме платежными поручениями № 264 от 04.08.2016 и № 265 от 05.08.2016 (т. 2 л.д. 106-107).

Таким образом, имущество по договору от 03.08.2016 выбыло из владения истца по его воле, о чем свидетельствует акт от 03.08.2016, подписанный со стороны истца и ответчика (т.2 л.д. 1031-105).

Сведений о недействительности договора купли-продажи от 03.08.2016  суду не представлено.  Доводы истца о незаключенности договора  купли-продажи отклоняются судом как не подтвержденные материалами дела и противоречащие  фактическим обстоятельствам, в том числе установленным  вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам №№ А76-31238/2016, А76-6392/2017 по спорам между теми же сторонами ( ст.69 АПК РФ). 

Так, приобретенное по договору  купли-продажи от 03.08.2016 имущество передано  ответчику, каких-либо разногласий относительно предмета договора у сторон не возникло, исполнение  договора покупателем  по оплате имущества принято истцом. Впоследствии, в  2016 году сторонами заключен договор подряда  на оказание услуг по  уборке урожая от 26.08.2016 (т.5 л.д.21-38), по условиям  которого агрофирма «Андреевская» обязалась осуществить уборку урожая на сельхозтехнике, предоставленной ответчиком (заказчиком)  с засеянных им земель  на площади 8080 га. Факт оказания услуг по договору от 26.08.20-16 подтвержден актами приемки выполненных работ  №№ 1 от 09.09.2016, 2 от 19.10.2016, 1 от 11.11.2016,  2  от 14.10.2016. 

 Учитывая изложенное выше, а также наличие документов, подтверждающих  возмездность  приобретения спорного имущества, суд  приходит к выводу о том, что  ответчик является  добросовестным приобретателем спорного имущества, в отсутствие доказательств обратного, и полагает, что к ответчику права на указанное в договоре купли-продажи спорное имущество перешло на законных основаниях.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таких доказательств  суду истцом также не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательства по делу, представляются в суд лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств,  в их достаточной и взаимной связи,  проанализировав представленные в дело доказательства в порядке ст.71, 168 АПК РФ  суд приходит к выводу о недоказанности  истцом  факта  незаконности владения ответчиком спорным имуществом.

Указанное обстоятельство  исключает возможность удовлетворения  заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в рассматриваемом деле заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при определении размера подлежащей уплате государственной пошлины необходимо руководствоваться пунктом 3 части 1 ст. 103 АПК РФ, согласно которому по искам об истребовании имущества цена иска определяется, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Истцом в материалы дела представлены сведения об остаточной стоимости спорного имущества  на 01.12.2018, составляющую 4 564 525 руб.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 103 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 45 823 руб. 

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета.

Истцом произведена оплата судебной экспертизы в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 96 от 24.04.2018 (т.6 л.д. 65). Денежные средства зачислены на счет «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области.

По результатам экспертизы поступило экспертное заключение № 1450/3-3 от 13.09.2018.

Экспертным учреждением Федеральным бюджетным учреждением Челябинская Лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации выставлен счёт № 121 от 13.09.2018  на оплату экспертизы в сумме 12 640 руб.

На основании изложенного, денежные средства в размере 12 640 руб., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области, подлежат перечислению на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Челябинская Лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Денежные средства в размере 8 780 руб. подлежат возврату истцу  -  обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Андреевская» со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Андреевская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 823 руб.

  Произвести оплату  стоимости судебной экспертизы    на счет ФБУ Челяинская ЛСЭ Минюста России в   сумме 12 640  руб. 00 коп. со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области.

Возвратить истцу  -  обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Андреевская» со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в размере 8 780 руб., уплаченные по платежному поручению № 96  от 24.04.2018 в общей сумме 21 420 руб.,

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.ФИО106

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru