Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10541/2025

24 марта 2026 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при

ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевой Л.И., рассмотрев в

судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Риа Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 30.10.2025 к

обществу с ограниченной ответственностью «Таман» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) о взыскании 1 198 936,56 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Риа Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таман» о взыскании 1 198 936,56 руб. задолженности по договору аренды № 66-2024-10-Д/РС от 03.10.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела поступили:

от истца: возражение на отзыв ответчика от 17.02.2026;

от ответчика: ходатайство об отложении судебного заседания от 11.02.2026 в связи с невозможностью участия представителя по причине болезни.

Представитель истца возражает против отложения судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания, из его содержания не следует намерение представить дополнительные доказательства по делу, позиция ответчика относительно исковых требований изложена в отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Представитель истца поддерживает исковые требования, дополнений нет. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Риа Строй» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Таман» (арендатор) заключен договор аренды от 03.10.2024 № 66-2024-10-Д/РС, по условиям которого арендодатель обязуется представить арендатору за плату во временное владение и пользование гараж № 4 общей площадью 403 кв.м. с кадастровым номером 14:36:107061:35, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежащий на праве собственности Арендодателю.

В силу пункта 1.2. целевое назначение помещения – для стоянки, ремонта автомобилей, специализированного транспорта и других транспортных средств.

Срок аренды установлен с 10.10.2024 по 10.04.2025 (пункт 1.4.).

Согласно пункту 2.1 размер арендной платы в месяц составляет 322 400 руб., в т.ч. НДС 20% - 53 733,33 руб. исходя из расчета 800 руб. в т.ч. НДС 20% за 1 кв.м.

Дополнительно арендатор оплачивает арендодателю за потребление электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета по тарифам, установленным соответствующими уполномоченными органами/организациями, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения арендатором счета на оплату, счет-фактуры, выставленных арендодателем, и документов, подтверждающих данные, указанные в счете (пункт 2.1.1 договора).

Пунктом 2.4 договора арендатор ежемесячно до 10 (десятого) числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, авансом производит оплату перечислением на расчетный счет арендодателя. Счет на оплату арендной платы арендодателем не оформляется.

Право собственности арендодателя на гараж подтверждается выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщика в отношении организации от 18.09.2025 № 1237676 (раздел 17, стр.9), а также выпиской из ЕГРН от 29.10.2025.

Передача гаража в аренду подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи от 10.10.2024.

За период с октября 2024 года по апрель 2025 года начисления за аренду составили 1 948 266 руб. 67 коп., в подтверждение представлены двусторонние универсальные передаточные документы:

№

месяц

универсальный передаточный документ

сумма в руб.

1

Октябрь 2024

№ 221 от 31.10.2024

228 800

2

Ноябрь 2024

№ 242 от 29.11.2024

322 400

3

Декабрь 2024

№ 279 от 31.12.2024

322 400

4

Январь 2025

№ 9 от 31.01.2025

322 400

5

Февраль 2025

№ 23 от 28.02.2025

322 400

6

Март 2025

№ 46 от 31.03.2025

322 400

7

Апрель 2025

№ 69 от 10.04.2025

107 466,67

Начисления за потребленную электроэнергию по гаражу в период аренды составили 2 878 руб. 98 коп., в подтверждение представлены двусторонние универсальные передаточные документы:

№

месяц

универсальный передаточный документ

сумма в руб.

1

Октябрь 2024

№ 227 от 31.10.2024

260,10

2

Ноябрь 2024

№ 243 от 29.11.2024

488,99

3

Декабрь 2024

№ 287 от 31.12.2024

541,95

4

Январь 2025

№ 19 от 31.01.2025

1001,68

5

Февраль 2025

№ 40 от 28.02.2025

539,36

6

Март 2025

№ 68 от 31.03.2025

46,90

Оплата ответчиком по договору произведена на сумму 752 209 руб. 09 коп., в подтверждение представлены платежные поручения:

№

платежное поручение

сумма в руб.

1

№ 549 от 25.10.2024

114 400

2

№ 606 от 06.11.2024

260,10

3

№ 608 от 06.11.2024

30 000

4

№ 652 от 12.11.2024

84 660

5

№ 681 от 15.11.2024

161 200

6

№ 838 от 24.12.2024

161 200

7

№ 839 от 24.12.2024

488,99

8

№ 153 от 02.04.2025

150 000

9

№ 407 от 03.07.2025

50 000

Оставшаяся сумма задолженности составила 1 198 936 руб. 56 коп.

В подтверждение наличия задолженности также представлено письмо ООО «Таман» от 23.04.2025 № 30 о рассмотрении вопроса реструктуризации долга, а также подписанный сторонами акт сверки от 10.04.2025 на сумму 1 248 936,56 руб. (без учета оплаченной суммы в размере 50 000 руб. платежным поручением № 407 от 03.07.2025).

09.09.2025 в адрес арендатора почтовой связью (идентификатор 67702712003465) направлена претензия от 02.09.2025 № 411/389 о погашении задолженности. Указанная претензия получена арендатором 17.09.2025.

Требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с требованиями не согласился, в отзыве на иск указывает на то, что договором установлена помесячная оплата и, по мнению ответчика, расчет аренды должен исчисляться с 10 числа месяца по 09 число; с 31.03.2025 истцом наложен запрет на доступ, въезд и выезд техники с гаража, ответчик письмом от 24.12.2024 уведомлял истца о проблемах с освещением. В связи с нарушением арендодателем договорных обязательств по предоставлению гаража в аренду с 31.03.2025 ответчик считает договор аренды фактически расторгнутым и не обязанным платить за апрель 107 466 руб. 67 коп.

Истец в возражениях на отзыв указывает на то, что размер начислений подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами и

подписанным сторонами актом сверки, наличие тяжелого финансового положения ответчика не освобождает его от исполнения обязанности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами был подписан договор аренды, регулируемый главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды является двусторонне обязывающим и по нему имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во владение и (или) пользование (часть 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), а арендатор обязан вносить платежи за пользование этим имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт предоставления арендодателем и пользования арендатором спорным помещением.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и коммунальным платежам проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Возражения ответчика в части начисления арендной платы за период с 01.04.2025 по 10.04.2025 суд отклоняет.

Факт чинения истцом ответчику препятствий в пользовании арендуемым имуществом и незаконного удержания техники ответчиком нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылку ответчика на письмо истца от 07.04.2025 № 411/179 суд отклоняет, поскольку из его содержания не следует признание удержания техники. В указанном письме истец отказывает в уменьшении задолженности, а также указывает на условия договора.

Бремя доказывания препятствий в пользовании имуществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика. Утверждение об ограничении арендодателем доступа в арендуемое помещение какими-либо достоверными доказательствами не подтверждается.

Закрепленные в статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы наделяют арендодателя правом требования установленных договором платежей за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, и неустойки за просрочку исполнения арендатором своих обязательств.

До возврата арендованного имущества в установленном порядке ответчик обязан вносить предусмотренные договором платежи.

Согласно ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Передача имущества арендодателю является этапом исполнения договора и обязательством арендатора, которое в силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при аренде зданий, сооружений, помещений считается исполненным путем возврата помещения арендодателю.

Пунктом 3.3.9. договора установлено, что арендатор обязуется по окончании срока действия настоящего договора и/или при досрочном его расторжении, арендатор обязан освободить Помещения, вывезти принадлежащее ему имущество и передать арендодателю помещение по акту приема-передачи (возврата) в течение 3 (трех) рабочих дней в том состоянии, в котором помещение были получены, с учетом нормального износа.

Доказательств, подтверждающих то, что ответчик пытался вернуть объект аренды ранее даты срока окончания договора аренды (10.04.2025), в материалы дела не представлено, как и доказательств об ограничении доступа к арендуемому помещению с 31.03.2025.

Размер задолженности подтверждается двусторонними универсальными документами, ответчик подтвердил размер задолженности также подписанием акта сверки взаимных расчетов.

Ответчик в отзыве на иск просит признать пункт 5.4 договора незаконным, недействительным.

Согласно пункту 5.4 договора аренды в случае, когда арендатор по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и/или иные платежи, арендодатель вправе приостановить доступ арендатора (его работников и посетителей) в арендуемое помещение (с одновременным прекращением подачи электрической энергии) до момента погашения долга по арендной плате, пени и/или другим платежам. При этом

арендатор не освобождается от уплаты арендной платы по договору за указанный период, в который доступ в помещение был приостановлен. В любом случае, арендодатель вправе производить удержание вещей арендатора в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента исполнения последним обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 части 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правила указанной статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Данная норма является диспозитивной, так как не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней.

Статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная норма не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия неисполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Право ограничить доступ ответчика в арендуемые помещения, право удержать вещи в порядке п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено договором, данное условие сторонами согласовано при его заключении в качестве последствия ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств.

Подписав договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства, определенные условиями данного договора.

Оснований для признания пункта 5.4 договора незаконным, недействительным не имеется.

Ответчик в отзыве на иск также просит признать договор поручительства недействительным.

Между тем, требования, вытекающие из договора поручительства, в настоящем деле истцом не заявлены. Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды.

Кроме того, судом отклонен довод ответчика о том, что проблема с освещением устранена самим ответчиком. Данное обстоятельство не является основанием для уменьшения размера задолженности. Ответчик, полагая свои права нарушенными, не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании убытков.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 198 936 руб. 56 коп. основного долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом уплачена госпошлина в размере 60 968 руб. платежным поручением от 31.10.2025 № 650.

С учетом результатов рассмотрения дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риа Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 198 936 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 60 968 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Б. Васильева