АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Приморск Запорожской области 07 августа 2024 года Дело № А86-251/2024 

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Устюжанинова В.А. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перкиной М.С. с ведением  аудиозаписи судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению  

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БЕРДЯНСКОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  "ГОРОДСКОЙ ОКРУГ БЕРДЯНСК ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ" (Запорожская область,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 900201001, сведения о номерах  юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию: регистрационный  номер: 141, 271112, ЗАПОРОЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. БЕРДЯНСК, Г. БЕРДЯНСК, УЛ.  ДЮМИНА, Д. 69/22)  

к МИНИСТЕРСТВУ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ  (Запорожская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 900101001, 272319,  ЗАПОРОЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЕЛИТОПОЛЬ, Г. МЕЛИТОПОЛЬ, УЛ. ИВАНА  ФИО1, Д. 3)  

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: 

от МУП "БЕРДЯНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ": ФИО2 по доверенности № 20 от 03.06.2024 г.  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Запорожской области обратилось муниципальное унитарное  предприятие "Бердянское предприятие тепловых сетей" муниципального образования  "Городской округ Бердянск Запорожской области" (далее истец) с исковым заявлением к  Министерству образования и науки Запорожской области (далее ответчик) о взыскании  суммы долга по государственным контрактам на теплоснабжение № 2071/Т-44, № 2071/1/Т- 45, № 2071/2/Т-46, № 2071/3/Т-47, № 2071/4/Т-48, № 2071/6/Т-49, № 2071/7/Т-50 в общей сумме  17 278 494,10 руб.  

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 109 393,00 руб. по платежному  поручению № 1746 от 26.06.2024 г.  

Исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Запорожской области в  соответствии с п. 11.6 государственных контрактов по месту нахождения ответчика (ст. 35  АПК РФ). Ответчик в ходатайстве от 04.07.2024 г. согласен с рассмотрением исковых  требований в Арбитражном суде Запорожской области по месту своего нахождения.  

С учетом того, что истцом заявлены требования по семи разным государственным  контрактам, суд выделил в отдельные производства требования по государственным  контрактам № 2071/Т-44, № 2071/1/Т-45, № 2071/2/Т-46, № 2071/3/Т-47, № 2071/4/Т-48,   № 2071/6/Т-49, № 2071/7/Т-50 (определение суда от 05.07.2024 г.).  

В настоящем деле рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности  в размере 3 606 744,45 руб. по государственному контракту № 2071/Т-44 от 24.08.2023 г. за  

период с 01.04.2023 г. по 31.12.2023 г. (сумма государственной пошлины, которая  приходится на исковые требования, составляет 22 830,32 руб.).  

Предварительное судебное заседание назначено на 07.08.2024 г.  

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился,  представил ходатайство о признании иска и о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

Ходатайство приобщено судом к материалам дела. 

Представитель истца пояснил, что не возражает против принятия судом признания  иска ответчиком.  

В соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное  рассмотрение дела.  

В определении о принятии искового заявления суд предупредил стороны о  возможности перехода к судебному разбирательству.  

С учетом мнения истца и представленного ответчиком ходатайства о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя, суд делает вывод, что сторонами возражений  относительно перехода к судебному разбирательству не заявлено.  

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 137 АПК РФ, определил  стадию досудебной подготовки оконченной, открыл судебное заседание суда в первой  инстанции.  

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня, после перерыва судебное  заседание продолжено без участия представителя истца.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, в соответствии с положениями вышеуказанной статьи АПК РФ считает  возможным рассмотреть дело по существу.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен государственный  контракт № 2071/Т-44 от 24.08.2023 г., по условиям которого истец обязался поставлять  ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления, а ответчик в свою  очередь обязался принять и оплатить тепловую энергию.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через  присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК  РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  

энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения  заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим  требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

Из материалов настоящего дела (акты сдачи-приемки на поставку тепловой энергии,  акт сверки взаимных расчетов) следует, что истцом ответчику за период с 01.04.2023 г. по  31.12.2023 г. поставлено тепловой энергии на сумму 3 606 744,45 руб.  

Ответчик принял тепловую энергию на вышеуказанную сумму, возражений  относительно объема поставленного ресурса не заявил.  

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по надлежащему исполнению  обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом  за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в суд не представлено (ст.  65 АПК РФ).  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости  поставленной тепловой энергии с ответчика следует признать обоснованными.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Как указано в ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,  уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

От ответчика поступило ходатайство о признании иска полностью, которое  приобщено судом к материалам дела.  

Препятствий для принятия судом признания иска не установлено. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком. 

На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3 606  744,45 руб. по государственному контракту № 2071/Т-44 от 24.08.2023 г. за период с  01.04.2023 г. по 31.12.2023 г.  

Как установлено в части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции истцу  подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная  пошлина в сумме 6 849,10 руб., а сумма в размере 15 981,22 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 156, 163, 167 –  171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком исковых требований. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Министерства образования и науки Запорожской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного  предприятия "Бердянское предприятие тепловых сетей" муниципального образования  "Городской округ Бердянск Запорожской области" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 606 744,45 руб. по государственному  контракту № 2071/Т-44 от 24.08.2023 г. за период с 01.04.2023 г. по 31.12.2023 г., а также в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере  6 849,10 руб.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Бердянское предприятие  тепловых сетей" муниципального образования "Городской округ Бердянск Запорожской  области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 15 981,22 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Запорожской области в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух  месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.А. Устюжанинов