Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41422/2018

13 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  13 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А1-ГРУПП" (адрес:  Россия 197046, 

<

...>/А/10, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Эрти" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, ул Лизы ФИО1 д.19,лит.А,п.4Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: представителя ФИО2 доверенность от 16.01.2017г. 

- от ответчика: представителя ФИО3 доверенность от 09.01.2019г.  

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «А1-Групп» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЭРТИ» 207.636 руб. 60 коп. неосновательного обогащения – излишне уплаченных денежных средств, взысканных при рассмотрении дела № А56- 69445/2017 и 2.456 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018г. по 23.03.2018г.

Как установлено материалами дела, в рамках судебного спора, возникшего в связи с неисполнением обязательств по договору №2 от 22.02.2017 на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 по делу №А56-69445/2017, 23.01.2018 с общества с ограниченной ответственностью "А1-ГРУПП" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭРТИ" 306 995 руб. 25 коп. задолженности, 58 783 руб. 33 коп. неустойки за период с 15.04.2017 по 04.09.2017, 10 241 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

26.12.2017 платежным ордером №93580028 списано  2377 руб. 64 коп., платежным ордером №93387767 списано 4921,71 руб., 23.01.2018 инкассовым поручением №2 от списано 368.720 руб. 23 коп., всего было списано 376.019 руб. 58 коп.  

При этом, в связи  с добровольным погашением задолженности по договору №2 от 22.02.2017 в течение судебного спора и после вынесения решения судом, задолженность ООО «А1-ГРУПП» перед ООО «ЭРТИ» на момент списания денежных средств 23.01.2018 составляла 161.083 руб. 63 коп.  

В результате списания денежных средств по указанному выше исполнительному листу образовалась задолженность ООО «ЭРТИ» перед ООО «А1-ГРУПП» в размере 207.636 руб. 60 коп.  Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований,  приобрел денежные средства в размере 207.636 руб. 60 коп. которые составляют неосновательное обогащение ответчика.  

Ответчик узнал (должен был узнать)  о неосновательности обогащения в момент исполнения инкассового поручения №2, т.е.  не позднее 26.01.2018г. 

При  сумме задолженности 207.636 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами  составляют 2.456 руб. 08 коп.  

Истцом 05.02.2018 была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.   

 Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.  

В обоснование отзыва на иск ответчик указывает на следующее, что  в расчетах изложенных ООО «А1-ГРУПП» в своем исковом заявлении имеются ошибки, а именно: 

Истец указывает на то, что с него в пользу ООО «ЭРТИ» было взыскано 368.720 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по договору в размере 306.995 руб. 25 коп., пени за просрочку оплаты по договору в размере 58.783 руб. 33 коп. и судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 10.241 руб. (если сложить приведенные цифры, то общая сумма получится в размере 376.019 руб. 58 коп., что не соответствует заявленной сумме в 368.720 руб. 23 коп.).

После частичного добровольного погашения со стороны истца своей задолженности перед ООО «ЭРТИ», по состоянию на 25.12.2017, задолженность ООО «А1-ГРУПП» перед ООО «ЭРТИ» составила 163.131 руб. 51 коп., что также не соответствует заявленной истцом сумме в 161.083 руб. 63 коп.  

По состоянию на 25.12.2017 (когда ООО «ЭРТИ» подало  соответствующий исполнительный лист на принудительное взыскание с должника - ООО «А1-ГРУПП») у ООО «А1-ГРУПП» перед ООО «ЭРТИ» имелась следующая задолженность: 

Задолженность  по договору в размере 163.131 руб. 51 коп.; пени за просрочку по договору  в размере 58.783 руб. 33 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.241 руб. Итого, общая задолженность ООО «А1-ГРУПП» перед  ООО «ЭРТИ» по состоянию на 25.12.2017 составляла 232.155 руб. 84 коп. 

По исполнительному листу с ООО «А1-ГРУПП» принудительно были списаны следующие суммы: 

- 26.12.2017 в размере 2.377 руб. 64 коп.; 

- 26.12.2017 в размере 4.921 руб. 71 коп.;  

-23.01.2018 в размере 368.720 руб. 23 коп.; 

Таким образом, по исполнительному листу с ООО «А1-ГРУПП» в пользу ООО «ЭРТИ» было списано 376.019 руб. 58 коп. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, можно сделать вывод о том, что излишне взыскано с ООО «А1-ГРУПП» в пользу ООО «ЭРТИ» сумма в размере 143.863 руб. 74 коп., что не соответствует заявленной истцом  сумме в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель истца согласился с отзывом ответчика и просил взыскать с ответчика сумму в размере 143.863 руб. 74 коп., а  также сумму процентов в размере 7.385 руб. 33 коп., о чем свидетельствуют запись в протоколе.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного  обогащения в сумме 143.863 руб. 74 коп следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, при обращении с рассматриваемым исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 7.202 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с учетом вышеуказанной пропорции с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5.193 руб.

И на основании изложенного  и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрти» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А1-ГРУПП» 143.863 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 7.385 руб. 33 коп. процентов, а также 5.193 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок не превышающий месяца с момента вынесения.

Судья Суворов М.Б.