/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10967/2016

г. Краснодар

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие заявителя – муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» (ИНН 2632005649, ОГРН 1022601615849), органа, осуществляющего публичные полномочия, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Нинель», администрации г. Пятигорска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2017 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу № А63-10967/2016, установил следующее.

МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление) со следующими требованиями:

– признать незаконным отказ управления, содержащийся в письме от 16.06.2016 № 26/028/201/2016-8605;

– возложить на управление обязанность зарегистрировать право муниципальной собственности г. Пятигорска на земельный участок площадью 481 кв. м с кадастровым номером 26:33:150310:40, расположенный по адресу: г. Пятигорск, пер. Соборный, 17-а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «Нинель» (далее – общество) администрация г. Пятигорска (далее – администрация) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – Теруправление).

Решением от 06.03.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 06.07.2017, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что спорный земельный участок расположен в пределах округов санитарной охраны курорта Пятигорска и особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации – Кавказские Минеральные Воды, созданного до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 406-ФЗ). В силу Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"» (далее – Закон № 244-ФЗ) земельный участок отнесен к муниципальной собственности. Постановлением администрации от 22.03.2016 № 877 спорный участок включен в реестр муниципального имущества на основании норм Закона № 244-ФЗ. Материалы дела не содержат доказательства расположения земельного участка в границах иных особо охраняемых природных территорий. Суды отклонили довод управления об избрании учреждением ненадлежащего способа защиты права, так как в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие отнесение спорного земельного участка к федеральному уровню собственности.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на законность оспариваемого отказа, поскольку согласно поступившему письму Теруправления от 17.05.2016 № 3408/02 спорный земельный участок относится к собственности Российской Федерации. Данный факт препятствует проведению государственной регистрации. Существующий спор об уровне собственности не может быть разрешен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы г. Пятигорска от 05.07.2002 № 1376 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 04.09.2002 № 1421, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью 450 кв. м с кадастровым номером 26:33:150310:40, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пер. Сборный, под строительство магазина, сроком с 05.07.2002 по 04.06.2005 (пункт 2 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке (т. 1, л. д. 18 – 21).

Постановлением администрации от 22.03.2016 № 877 земельный участок с кадастровым номером 26:33:150310:40 площадью 481 кв. м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, пер. Сборный, 17а, на основании части 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ включен в реестр муниципального имущества города Пятигорска (приложение к постановлению – перечень земельных участков, подлежащих включению в реестр муниципального имущества г. Пятигорска; т. 1, л. д. 12 – 14).

27 апреля 2016 года учреждение обратилось в управление с заявлением о регистрации права муниципальной собственности г. Пятигорска на земельный участок с кадастровым номером 26:33:150310:40. К заявлению приложены постановление администрации от 22.03.2016 № 877, выписка из реестра муниципального имущества г. Пятигорска от 28.03.2016 № 613, кадастровый паспорт земельного участка от 02.03.2016 и нотариально удостоверенная доверенность от 27.04.2016.

Уведомлением от 16.05.2016 регистратор сообщил учреждению о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением заявителем документов, свидетельствующих о том, что земельный участок не находится в федеральной собственности либо в собственности субъекта Российской Федерации.

В письме от 16.06.2016 № 26/028/201/2016-8605 управление отказало учреждению в регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок, указав, что согласно ответу Теруправления от 17.05.2016 № 3408/02 земельный участок с кадастровым номером 26:33:150310:40 относится к собственности Российской Федерации (т. 1, л. д. 22, 23).

Учреждение, полагая, что решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок является незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в применимой к спорным отношениям редакции; далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ к основаниям государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество отнесены акты, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии со статьями 17 и 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемого решения) в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, в муниципальной собственности – которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, а также которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Одним из таких федеральных законов является Закон № 244-ФЗ, устанавливающий права публичных образований на земельные участки, расположенные в границах курортов федерального значения. Указанный Закон определяет также основания и порядок передачи из федеральной собственности в иную публичную (в том числе муниципальную) собственность соответствующих земельных участков. В части 7 статьи 1 названного Закона закреплено, что участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу рассматриваемого Закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 – 11 статьи. К федеральной собственности относятся участки, которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности; предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям (пункты 1, 2 части 8 Закона № 244-ФЗ). К собственности муниципальных районов или городских округов относятся любые земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу Закона, за исключением участков, которые относятся к федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 8 – 10 статьи (часть 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ). Пунктом 12 статьи 1 Закона № 244-ФЗ предусмотрено, что положения статьи 1 названного Закона не распространяются на земельные участки, которые расположены одновременно в границах курортов федерального значения и иных особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что спорный участок не относится к федеральной собственности либо собственности субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 8 и 9 статьи 1 Закона № 244-ФЗ. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 26:33:150310:40 в ЕГРП отсутствуют, в реестре федерального имущества либо в реестре государственного имущества Ставропольского края не значится. Доказательства нахождения спорного участка в границах иной особо охраняемой природной территории федерального значения (часть 12 статьи 1 Закона № 244-ФЗ) не представлены. С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств суды пришли к верному выводу о том, что право муниципальной собственности на данный земельный участок возникло на основании части 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ.

Довод подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве, отклоняется, поскольку отсутствуют как доказательства нахождения спорного участка в границах иной особо охраняемой природной территории федерального значения (часть 12 статьи 1 Закона №244-ФЗ), так и правовые основания для отнесения спорного земельного участка к федеральному уровню собственности. Информация, приведенная в письме Теруправления, документально не подтверждена и не свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 06.03.2017 и апелляционного постановления от 07.06.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу № А63-10967/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                      Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

А.И. Мещерин