АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55277/2024

г. Краснодар

19 января 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 22.09.2025.

Полный текст решения изготовлен 19.01.2026.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о расторжении договора,

по встречному иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (далее – ответчик) с требованиями: 

- о расторжении договора аренды земельного участка от 12.10.2015 № 4300021962; 

- указать, что настоящее решение является основанием для погашения всех имеющихся в ЕГРН регистрационных записей о праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403037:172 общей площадью 959 кв. м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Лизы ФИО3, 1/Д.

Определением суда от 07.04.2025 было принято к производству встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца представил дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, направил ходатайство об отказе от встречного иска.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании в течение дня до 18-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 30.06.2015 № 4889 «Об исполнении решения Первомайского районного суда Города Краснодара от 07.05.2014 и определения Первомайского районного суда города Краснодара от 07.05.2015» и от 03.09.2015 № 6165 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 30.06.2015 № 4889 «Об исполнении решения Первомайского районного суда города Краснодара от 07.05.2014 и определения Первомайского районного суда города Краснодара от 07.05.2015» между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 12.10.2015 № 4300021962 (далее - договор).

Согласно пунктов 1.1 и 1.3. договора установлено, что арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 959 кв.м, расположенный в Карасунском внутригородском округе 

<

...>/Д с кадастровым номером 23:43:0403037:172 для строительства офисного здания.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2015, регистрационная запись № 23-23/001-23/001/823/2015-1937.

Соглашением от 22.07.2016 № 458 о внесении изменений в договор аренды земельного участка, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 08.08.2016 № 23-23-001-23/001/852/2016-11981, в договор внесены изменения в части вида разрешенного использования - «автостоянки, гаражи, автомобильные парковки».

На основании договора переуступки прав и обязанностей от 25.03.2021, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 13.04.2021 № 23:43:0403037:172-23/226/2021-2, арендатором по договору являлась ФИО4.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ, соглашением от 28.04.2022 № 286, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 16.05.2022 № 23:43:0403037:172-23/226/2022-4, в договор внесены изменения в части срока действия - «до 12.10.2028».

На основании договора переуступки прав и обязанностей от 12.04.2024 зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 15.04.2024 № 23:43:0403037:172-23/226/2024-6, арендатором по договору является ФИО1.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Актом осмотра земельного участка от 19.04.2024 № 1333 установлено, что земельный участок не огражден, свободен от зданий и сооружений, на нем произрастают деревья, на части участка находятся навалы песка, щебня.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 23.04.2024 № 6135/29 разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403037:172 по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица Лизы ФИО3, 1/Д, не выдавалось.

Таким образом, по мнению истца, ИП ФИО1 нарушено условие договора аренды земельного участка.

Администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчика было направлено предписание от 26.04.2024 № 13511/26 об устранении нарушений в месячный срок со дня получения данного предписания.

В последствие, истцом было направлено предложение о подписании соглашения о расторжении договора и освобождении земельного участка.

Указанные письма были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В материалы дела ответчиком был представлен отзыв, в котором он указывает на невозможность использования земельного участка для строительства в связи с его нахождением в зоне санитарно-защитных зеленых насаждений, а также ссылается на неоднократное получение от уполномоченного органа отказов в выдаче разрешения на строительство, а также на неисполнение решения Советского районного суда г. Краснодара от 16.02.2024 о признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства администрации мо г. Краснодар об отказе в выдаче разрешения на строительство и выдаче разрешения на строительство.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор аренды, положения о котором регулируются главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно части 1, части 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 указанной статьи наряду с названными основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право пользования земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Пункт 23 постановления ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержит разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В нем указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств.

Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

В обоснование требования о расторжении договора аренды земельного участка указывает, что земельный участок арендатором не освоен, на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

Судом установлено, что на спорном земельном участке ответчиком не осуществлялось строительство в связи с тем, что земельный участок на момент предоставления находился в зоне санитарно-защитных зеленых насаждений (спорный земельный участок изначально не мог использоваться по целевому назначению для строительства), а в последствие ответчик неоднократно получал от уполномоченного органа отказы в выдаче разрешения на строительство, один из которых был обжалован в судебном порядке.

Результатом такого обжалования стало решение Советского районного суда г. Краснодара от 16.02.2024 о признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства администрации мо г. Краснодар об отказе в выдаче разрешения на строительство и выдаче разрешения на строительство.

Указанное решение суда общей юрисдикции не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, приведенные администрацией основания для расторжения договора аренды не могут быть признаны правомерными и обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В рамках настоящего спора ответчиком был предъявлен встречный иск об устранении недостатков переданного ему в аренду земельного участка и замене его другим аналогичным земельным участком (о предоставлении равноценного земельного участка).

Как уже было указано ранее, ИП ФИО1 было подано заявление об отказе от встречного иска в связи с подачей обращения о предоставлении ему равноценного и равнозначного земельного участка взамен спорного.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку сведения о том, что заявление об отказе от встречного иска противоречит законодательству, нарушает законные права и интересы других лиц, в материалы дела не представлены, отказ от встречного иска принимается судом, производство по делу подлежит прекращению.

Одновременно суд разъясняет, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Принимая во внимание очевидную утрату ответчиком интереса в дальнейшем использовании спорного земельного участка, отсутствие фактической заинтересованности обеих сторон в сохранении арендных правоотношений, суд не находит оснований для сохранения в ЕГРН записи об аренде ответчика на спорный земельный участок.

Кроме того, на момент вынесения полного текста решения суда (16.01.2026) договор аренды прекратил свое действие (пункт 6.1 договора).

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу того, что в удовлетворении требований отказано, обеспечительные меры, принятые определениями суда от 17.09.2024., подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего решения суда

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167–170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

в иске отказать.

По встречному иску:

отказ от встречного иска принять.

Производство по делу по встречному исковому заявлению прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 15 000 руб., оплаченной по квитанции от 24.03.2025.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403037:172.

Обеспечительные меры, принятые определением от 17.09.2024 года по настоящему делу, отменить с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    А.О. Шитикова