АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10825/2019

г. Чебоксары

15 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2020.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> литер А, пом/оф 1Н/704,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженер", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>,

о взыскании 968 958 руб.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Идеал-Комфорт", 

Каширского районного отдела судебных приставов Московской области,

при участии от ответчика: ФИО1 по доверенности от 14.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженер" о взыскании  968958 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой по исполнительному листу серии ФС №020246223, выданному в рамках дела №А79-15430/2017, поскольку судом апелляционной инстанции был проведен зачет встречных требований по делу №А79-12723/2016 и по делу №А79-15430/2017. 

Определением суда от 18.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Идеал-Комфорт", Каширский районный отдел судебных приставов Московской области.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку в суд полномочного представителя не обеспечил; ранее, ходатайством от 10.10.2019 просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал со ссылкой на отсутствие своей вины  в сложившейся ситуации.

Третьи лица при надлежащем извещении также не обеспечили явку представителей.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2017 по делу №А79-12723/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Идеал-комфорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" взыскано 968958 руб. долга по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту РВС-5000 м.куб. №№17, 26 ФГКУ комбинат "Онега" Росрезерва от 20.04.2016,  22324 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу 19.12.2017, взыскателю выдан исполнительный лист.

В рамках арбитражного дела №А79-15430/2017 с общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Идеал-Комфорт" взыскано 581 134 руб. 21 коп. убытков, 450 000 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по гарантийному ремонту в рамках того же договора субподряда от 20.04.2016.

Данное решение вступило в законную силу 13.07.2018, выданы исполнительные листы ФС № 020246223, ФС № 020246224.

10.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Идеал-Комфорт" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Инженер" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования с общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2018 по делу А79-15430/2017 в размере 1 031 134 руб. 21 коп.

17.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Инженер" обратилось в суд с ходатайством о замене взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 020246223 по делу А79-15430/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Идеал-Комфорт" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Инженер".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2019 по делу №А79-15430/2017 в связи с состоявшейся уступкой произведена замена взыскателя на всю сумму долга – 1 031 134 руб. 21 коп.

20.05.2019 обществом "КМ-Строй" на указанное определение по почте подана апелляционная жалоба, которая получена судом 28.05.2019, направлена в суд второй инстанции 30.05.2019, жалоба принята к производству апелляционным судом 06.06.2019, заседание по ее рассмотрению назначено на 28.06.2019.

19.06.2019 общество "Инженер" направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу общества "КМ-Строй".

В то же день, согласно выписке с расчетного счета истца от 19.06.2019 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженер" списаны денежные средства по исполнительному листу ФС № 020246223 в сумме 1 031 134 руб. 21 коп.

То есть, общество "Инженер", обладая исполнительным листом и копией определения от 22.04.2019 с отметкой суда о вступлении в законную силу, несмотря на имеющиеся в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел сведения об обжаловании судебного акта, на основании которого оно вступило в дело №А79-15430/2017, достоверно зная о дате рассмотрения такой жалобы и не дождавшись результатов ее рассмотрения, обратило исполнительный лист к принудительному исполнению через банк истца.

Впоследствии постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу №А79-15430/2017, оставленным без изменения кассационным судом, определение суда от 22.04.2019 изменено, произведена замена взыскателя лишь на сумму 62 176 руб.

Указанным постановлением признан состоявшимся зачет  встречных однородных требований  сторон на сумму 968 958 руб.

При этом в абзаце пятом на странице 5 постановления апелляционного суда указано, что  новый кредитор, то есть, общество "Инженер"  знало о наличии встречных требований, поскольку  общество "КМ-Строй" неоднократно указывало на это в своих письменных возражениях, заявление о зачете получено новым кредитором.

В этой связи доводы ответчика об отсутствии его вины в  сложившейся ситуации и разумном поведении нельзя признать обоснованными.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - информационное письмо), если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, следует, что обязательства прекращаются зачетом не с момента получения уведомления о зачете, а с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Таким образом,  момент заявления о зачете не влияет на срок прекращения встречных обязательств таким зачетом, такие обязательства в любом случае прекращаются в тот момент, когда наступил более поздний срок исполнения одного из обязательств.

В рассматриваемом случае встречные обязательства общества "КМ-Строй" и общества "Идеал-Комфорт" на сумму 968 958 руб. прекратились 13.07.2018.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из изложенного, основываясь на нормах о преюдиции (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и установленных обстоятельствах списания в пользу ответчика суммы 1 031 134,21 руб., суд приходит к выводу, что право требования долга с истца перешло к ответчику лишь в сумме 62 176 руб., тогда как ответчиком получены денежные средства в сумме 1031134,21 руб. по измененному судебному акту.

Поскольку к моменту перехода права 10.12.2018 объем обязательств общества "КМ-Строй" перед обществом "Идеал-Комфорт" составлял лишь 62 176 руб., денежные средства в сумме, превышающей указанный размер (968 958 руб.), получены обществом "Инженер" в отсутствие правовых оснований. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Претензией от 26.07.2019, направленной ответчику в тот же день, истец просил  возвратить ему указанную сумму.

Факт получения денежных средств в суме 1 031 134 руб. 21 коп. ответчик не оспаривает, равно как и не оспаривает факт невозврата денежных средств в сумме 968 958 руб. истцу.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 968 958 руб. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" 968 958 (Девятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. неосновательного обогащения, 22 379 (Двадцать две тысячи триста семьдесят девять) руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.А. Коркина