АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16272/21

21 января 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            21 января 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бычковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью КСМ «БЕТОН ДОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 

<

...>, офис 606)

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника

 

при участии в судебном заседании:

от должника: представитель ФИО2 по доверенности от 13.09.2021, 

 

установил:

арбитражным судом  рассматривается обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области  к должнику – обществу с ограниченной ответственностью КСМ «БЕТОН ДОН» о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 2 957 174,07 руб.

Уполномоченный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель должника в судебном заседании просил в удовлетворении заявления о признании должника банкротом как отсутствующего должника отказать по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 10.01.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.01.2022. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru.

После объявленного перерыва от уполномоченного органа в суд посредством системы электронной подачи документов поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя уполномоченного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании общества с ограниченной ответственностью КСМ «БЕТОН ДОН» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника ввиду следующего.

Общество с ограниченной ответственностью КСМ «БЕТОН ДОН» ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области.

Как указал в заявлении уполномоченный орган, последняя налоговая декларация – по налогу на прибыль организаций- сдана должником в налоговый орган 26.04.2021.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и приняты постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Задолженность образовалась в результате неуплаты начислений:

-   по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 4 кв. 2019 года; 1кв.- 4 кв. 2020 года;

-           по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), за полугодие 2020 года, 9 месяцев 2020 года, 2020 год.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.

При установлении требований уполномоченного органа в деле о банкротстве арбитражный суд проверяет:

- соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, выставления инкассовых поручений, а также их нахождение на исполнении банка на момент обращения уполномоченного органа с требованием в арбитражный суд (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ №25);

- соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника и направления постановления в службу судебных приставов (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации);

- соблюдение судебного порядка взыскания задолженности (статьи 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что общая сумма задолженности ООО КСМ «БЕТОН ДОН» по состоянию на 17.05.2021 г. по обязательным платежам составляет всего 2 957 174.07 руб., в том числе: недоимка - 2746278.92 руб., в том числе недоимка, просроченная свыше 3-х месяцев 2630 928.92руб.; пени - 202515.9 руб.; штрафы - 8379.25 руб.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом вынесены и направлены в адрес должника требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов.

Ввиду неисполнения обязанности в установленных в требованиях срок, инспекцией в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены и направлены решения о взыскании задолженности на счетах налогоплательщика.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией направлены постановления о взыскании задолженности в ФССП.

Службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств 114868/21/61085-ИП от 28.04.2021, 89241/21/61085-ИП от 01.04.2021, 73512/21/61085-ИП от 10.03.2021, 48885/21/61085-ИП от 16.02.2021, 14481/21/61085-ИП от 18.01.2021, 186024/20/61085-ИП от 25.12.2020, 186037/20/61085-ИП от 25.12.2020, 164290/20/61085-ИП от 16.11.2020, 151201/20/61085-ИП от 26.10.2020.

Таким образом, уполномоченным органом принимались меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать налоги и сборы в сроки, установленные налоговым законодательством.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника регулируется параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство отсутствующего должника».

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков отсутствующего должника.

Как усматривается из материалов дела, доказательств того, что должник прекратил деятельность не представлено.

Должник сдал в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций 26.04.2021. Должником представлена упрощенная бухгалтерская отчетность 31.03.2021.

У должника 5 открытых расчетных счетов. Последняя операция по счету произведена 21.10.2020 – оплата за бетон по договору поставки от 08.04.2019.

Должник располагается по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получает судебную корреспонденцию.

Представитель должника в материалы дела представил копию договора поставки товара от 11.10.2021, заключенного между должником (поставщик)  и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы. Цена договора составляет 2 272 500 руб.

По данным последней упрощенной бухгалтерской отчетности за 2020 год, предоставленной в налоговый орган, активы должника составляют 15 880 тыс. руб., в том числе:

- материальные внеоборотные активы - 251 тыс. руб.;

- запасы – 5 336 тыс. руб.;

- денежные средства и денежные эквиваленты – 3 тыс. руб.;

- финансовые и другие оборотные активы – 10 290 тыс. руб.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью КСМ «БЕТОН ДОН» признаков отсутствующего должника, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определением от 07.12.2021 суд предложил уполномоченному органу рассмотреть вопрос о возможности продолжения дела в общем порядке, письменно выразить согласие или отказ от финансирования процедуры.

Определение суда уполномоченным органом не исполнено.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" следует, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, одним из оснований для признания должника отсутствующим является не предоставление им какой-либо отчетности в течение последних двенадцати месяцев до подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019 установил, что для применения положений о банкротстве отсутствующего должника (статья 230 Закона о банкротстве) достаточно одного из следующих оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Применительно к рассматриваемому случаю, судом установлено и из материалов дела следует, что ООО КСМ «БЕТОН ДОН» не прекращало своей деятельности, что подтверждается предоставлением юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, движению по счетам должника.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Вместе с тем уполномоченным органом не представлено доказательств того, что должник прекратил деятельность, не представлено доказательств его отсутствия по месту регистрации юридического лица и его директора.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у ООО КСМ «БЕТОН ДОН» признаков отсутствующего должника, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО КСМ «БЕТОН ДОН» по упрощенной процедуре в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве не имеется.

Статьей 55 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

- отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона;

- в иных предусмотренных названных Федеральным законом случаях.

Применительно к положениям параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, в силу правового регулирования, установленного статьей 55 Закона о банкротстве, решение об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве. При этом Закон о банкротстве не содержит положений, согласно которым принятие такого решения препятствует повторному обращению кредитора, или же самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общим основаниям.

Отсутствие у ООО КСМ «БЕТОН ДОН» признаков, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве является самостоятельным основанием для отказа в признании должника банкротом по упрощенной процедуре. При этом дальнейшее установление достаточности имущества не требуется, так как не имеет какого-либо правового значения.

 

Руководствуясь статьями 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области о признании общества с ограниченной ответственностью КСМ «БЕТОН ДОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства как отсутствующего должника отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         О.Г. Бычкова