АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26111/2021

г. Нижний Новгород                                                                                 11 февраля 2022 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 04 февраля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-426), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Выксово» (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>), с. Туртапка Выксунского района Нижегородской области,  в  лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Выксунская птица« (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Туртапка Выксунского района Нижегородской области,

о взыскании 4 814 077  руб. 15 коп.,

 

при участии  представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 29.03.2021),

от ответчика: не явились (извещены), 

 

установил:

заявлен иск о взыскании с ответчика 4 814 077  руб. 15 коп., в том числе: 4 776 000 руб. 00 коп. долга и 38 077 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 10.08.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании 02.02.2022 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание 02.02.2022 не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств и невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 02.02.2022 проведено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного разбирательства.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из анализа приведенной процессуальной нормы следует, что отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.

Удовлетворение ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.

С целью соблюдения процессуального права ответчика на предоставление доказательств в судебном заседании 02.02.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.02.2022 до 10 час. 30 мин.

О перерыве в судебном заседании с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, суд уведомил лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание 04.02.2022 продолжено при участии представителя истца, которая поддержала исковые требования, возразила против принятия встречного иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание 04.02.2022 не обеспечил, представил встречный иск о взыскании 4 776 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Рассмотрев представленное встречное исковое заявление в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвратил встречное исковое заявление, о чем вынес отдельное определение.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 04.02.2022, изготовление полного текста решения отложено до 11.02.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

19.10.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор договора купли-продажи сельскохозяйственных животных (птицы) (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, покупатель обязуется принять в собственность кур-несушек (взрослая производственная птица) возрастом старше 18 месяцев в количестве 458 590 голов по акту приема-передачи сельскохозяйственных животных (птицы), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель принимает указанное количество сельскохозяйственных животных (птицы) и уплачивает продавцу за него стоимость установленную отчетом об оценке, осуществленным ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 1.3.-1.4. договора денежные средства в виде оплаты по настоящему договору в размере, установленном п. 1.2. договора, перечисляются покупателем на расчетный счет продавца, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия, либо иным не запрещённым законодательством способом,

Оплата по настоящему договору осуществляется на основании отсрочки платежа сроком на 8 календарных месяцев.

В соответствии с пунктом 2.3. договора передача от продавца к покупателю сельскохозяйственных животных (птицы) осуществляется не позднее 3 (трех) дней после подписания настоящего договора.

Покупатель обязуется принять от продавца сельскохозяйственных животных впорядке и сроках, предусмотренных пунктом 2.3. настоящего договора. Документом,подтверждающим фактическую передачу сельскохозяйственных животных (птицы), является акт приема-передачи (приложение 1 к настоящему договору). Указанный акт составляется в двух экземплярах, подписывается обеими сторонами договора и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.4. договора).

В рамках подписанного сторонами договора истец передал ответчику согласованный товар (куры-несушки (взрослая производственная птица)) на общую сумму 4 776 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема-передачи от 20.10.2020, подписанным и скрепленным печатями сторон.

Стоимость товара определена на основании отчета об оценке № 20795 от 24.11.2020, осуществленным ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки».

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, задолженность ответчика составляет 4 776 000 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец 23.06.2021 направил ответчику претензию № 521 от 23.06.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по данному договору в сумме 4 776 000 руб. 00 коп. в течение 30 календарных дней. Надлежащие доказательства направления данной претензии ответчику представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Возражая против заявленных истцом требований ответчиком в качестве доказательств оплаты полученного товара представлены акты зачета взаимных требований от 30.11.2020 (далее – акты зачета), подписанные и скрепленные печатями сторон.

Как следует из представленных ответчиком актов зачета:

1. по договору купли-продажи сельскохозяйственных животных (птицы) от «19» октября 2020 г. задолженность ООО «Выксунская птица» перед составляет 4 776 000 (четыре миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

2. по договору № 1 от «20» апреля 2021 г. (в актах допущена опечатка – от 20 апреля 2020 г.) задолженность ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» перед ООО «Выксунская птица» составляет 2 241 243,00 (два миллиона двести сорок одна тысяча двести сорок три) рубля.

Далее из актов зачета следует, что:

- стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным договорам в сумме 2 727 622,00 (два миллиона семьсот двадцать семь тысяч шестьсот двадцать два) рубля; в результате проведения зачёта встречных однородных требований задолженность ООО «Выксунская птица» перед ООО «Птицекомплекс ВыксОВО», указанная в пункте 1 соглашения, уменьшилась до 2 048 377 (двух миллионов  сорока восеми тысяч триста семидесяти семи рублей);

- стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным договорам в сумме 17 100,00 (семнадцать тысяч сто 00 коп.) рублей; в результате проведения зачёта встречных однородных требований задолженность ООО «Выксунская птица» перед ООО «Птицекомплекс ВыксОВО», указанная в пункте 1 соглашения, уменьшилась до 2 031 277 (двух миллионов тридцати одной тысячи двухсот семидесяти семи рублей);

- стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным договорам в сумме 55 000,00 (пятьдесят пять тысяч 00 коп.) рублей; в результате проведения зачёта встречных однородных требований задолженность ООО «Выксунская птица» перед ООО «Птицекомплекс ВыксОВО», указанная в пункте 1 соглашения, уменьшилась до 1 976 277 (одного миллиона девятьсот семидесяти шести тысяч двести семидесяти семи рублей);

- стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным договорам в сумме 1 353 969 (один миллион триста пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рубля; в результате проведения зачёта встречных однородных требований задолженность ООО «Выксунская птица» перед ООО «Птицекомплекс ВыксОВО», указанная в пункте 1 соглашения, уменьшилась до 622 308 (шестиста двухсот двадцати  двух тысяч треста восьми рублей);

- стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным договорам в сумме 849 060 (восемьсот сорок девять тысяч шестьдесят) рублей; в результате проведения зачёта встречных однородных требований задолженность ООО «Выксунская птица» перед ООО «Птицекомплекс ВыксОВО», указанная в пункте 1 соглашения, полностью погашена.

Как указал ответчик, им к зачету была предъявлена задолженность истца по договору поставки № 1 от 20.04.2020 на сумму 2 241 243 руб. 00 коп., а также задолженность истца по платежам, осуществленным ответчиком на основании письменных поручений истца в адрес третьих лиц, в том числе и по выплате заработной платы работникам ООО «Птицекомплекс Выксово».

Так, 20.04.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки № 1 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить сельхоз. продукцию (далее – товар).

Количество, ассортимент и срок поставки товара определяются заявкой покупателя и указываются в спецификации и товарно-транспортных накладных (пункт 1.2. договора поставки).

Согласно пункту 3.1. договора поставки товар отпускается по цене, существующей на момент отгрузки, согласованной сторонами, указанной в спецификации, составляющей неотъемлемую часть настоящего договора.

В соответствии с разделом 6 договора поставки покупатель производит оплату за поставленный поставщиком товар по цене, предусмотренной настоящим договором, указанной в спецификации.

Оплата товара производится покупателем в валюте РФ (рублях) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в гл.10 настоящего договора, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика, в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации, либо взаимозачетом.

В рамках подписанного сторонами договора поставки ответчик по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам и товарным накладным в период с 03.11.2020 по 30.11.2020, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал истцу согласованный товар на общую сумму 1 914 477 руб. 03 коп.

Истцом обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, задолженность истца составляет соответственно 1 914 477 руб. 03 коп

Кроме того, в период с 14.10.2020 по 20.11.2020 истец направлял ответчику письма с просьбой осуществить платежи третьим лицам. Факт осуществления платежей подтверждается платежными поручениями за период с 23.10.2020 по 30.11.2020, представленными ответчиком в материалы дела.

Кроме того, ответчиком представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за ноябрь 2020 года, согласно которому по состоянию на 30.11.2020 задолженность истца в пользу ответчика составляет 2 241 243 руб. 45 коп.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Ответчик полагает, что им соблюдены необходимые условия для проведения зачета встречных однородных требований в виде подписания сторонами актов зачета.

Истцом факт подписания указанных актов зачета не оспорен.

Суд установил, что факт передачи истцом ответчику товара по договору купли-продажи сельскохозяйственных животных (птицы) от 19.10.2020 на общую сумму 4 776 000 руб. 00 коп. и передачи ответчиком истцу товара по договору поставки № 1 от 20.04.2020 на общую сумму 1 914 477 руб. 03 коп подтвержден материалами дела.

Также материалами дела  подтверждено осуществление ответчиком платежей в адрес третьих лиц (в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации) на основании письменных поручений истца.

В рассматриваемой ситуации из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что указанные задолженности истца перед ответчиком возникли из разных правовых отношений (из договора поставки № 1 от 20.04.2020 и в порядке статей 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в актах зачета отсутствует ссылка на иное основание возникновения задолженности истца перед ответчиком и на какие-либо иные первичные документы, подтверждающие наличие иного обязательства истца перед ответчиком (его предмет и сроки исполнения), кроме договора поставки.

Довод ответчика о принятии во внимание акта сверки взаимных расчетов за ноябрь 2020 года отклоняется судом, поскольку акт сверки расчетов не является первичным правоустанавливающим документом. Акты зачета не содержат ссылки на данный документ. Кроме того, из содержания акта сверки взаимных расчетов за ноябрь 2020 года следует, что отношения между сторонами не исчерпывались двумя вышеназванными договорами и поручениями об осуществлении платежей ответчиком за истца, поскольку указанный акт сверки содержит сведения об иных платежах, кроме подтвержденных сторонами документально при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем акты зачета взаимных требований от 30.11.2020 не содержат ссылок на документы, подтверждающие задолженность истца перед ответчиком по платежам, осуществленным ответчиком по поручениям истца третьим лицам, и период ее начисления, основания возникновения указанного обязательства и сроки его выполнения, даты и номера первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав указанные акты зачета, а также первичные бухгалтерские документы, суд установил, что сторонами не согласовано существенное условие соглашения о зачете - его предмет в части обязательства по платежам, осуществленным ответчиком в адрес третьих лиц на основании письменных поручений истца. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаключенности соглашения о зачете взаимных требований от 30.11.2020 в части иных обязательств сторон, кроме поименованных в них:

1. по договору купли-продажи сельскохозяйственных животных (птицы) от «19» октября 2020 г. задолженность ООО «Выксунская птица» перед ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» составляет 4 776 000 (четыре миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

2. по договору № 1 от «20» апреля 2021 г. (в актах допущена опечатка – от 20 апреля 2020 г.) задолженность ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» перед ООО «Выксунская птица» составляет 2 241 243,00 (два миллиона двести сорок одна тысяча двести сорок три) рубля.

Суд полагает, что обязательство может быть прекращено зачетом встречного однородного требования лишь в случае, когда лицо, сделавшее заявление о зачете, в достаточной степени индивидуализировало указанное обязательство. Так как ответчик в актах зачета индивидуализировал свое обязательство, подлежащее прекращению зачетом, только в части договора поставки № 1 от 20.04.2020, то в остальной части (по платежам, осуществленным ответчиком в адрес третьих лиц на основании письменных поручений истца) зачет нельзя считать состоявшимся.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания соглашения о зачете недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности).

При осуществлении зачета сторонами должны быть соблюдены правила, определенные в статьях 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности: на момент проведения зачета требования, предъявляемые к зачету, должны реально существовать; требования должны носить встречный характер, то есть кредитор по одному требованию должен быть должником по другому; требования должны быть однородными, то есть иметь один и тот же предмет; срок реализации встречного требования, предъявляемого к зачету, должен наступить к моменту проведения зачета.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету денежное требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Следовательно, однородными требованиями признаются гражданско-правовые денежные обязательства независимо от основания их возникновения.

В этом случае сторона не лишена права признать зачет как одностороннюю сделку (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК Российской Федерации, что разъяснено пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений само по себе прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования после введения в отношении должника процедуры наблюдения (конкурсного производства) не является безусловным основанием для признания такого зачета недействительным. Для такого признания необходимо соответствующее решение суда (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), вынесенное по рассмотрению требования о признании оспоримой сделки недействительной одной их сторон сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ). Кроме того, лицу обратившемуся с данным требованием необходимо доказать, что данный зачет нарушает установленную пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и в пункте «в» абзаца 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца 2 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве», следует, что заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве должника.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств признания недействительной спорной сделки (зачета) в рамках дела о банкротстве должника.

При этом из материалов дела усматривается, что ответчик заявил о погашении зачетом задолженности, возникшей после возбуждения дела о банкротстве истца и до введения в отношении него процедуры банкротства, то есть текущей.

Доказательств нарушения очередности текущих обязательств, установленной в статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в результате проведенного зачета не представлено.

Как следует из материалов дела, соглашение сторон, оформленное в виде актов зачета от 30.11.2020, совершено до введения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим истца в судебном порядке не оспаривалось, в связи с чем произведенный на основании данных соглашений зачет встречных однородных требований сторон на сумму  1 914 477 руб. 03 коп. является действительным.

Оснований для признания указанной двусторонней сделки по зачету ничтожной, исходя из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не установил.

На основании вышеизложенного истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика долга в сумме 1 914 477 руб. 03 коп. следует отказать в связи с проведенным ответчиком зачетом.

Требование истца о взыскании 2 861 522 руб. 97 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика 38 077 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 10.08.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по день фактического исполнения обязательств

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 10.08.2021 судом проверен и признан неверным в части суммы, на которую произведено начисление процентов с учетом частичного удовлетворения искового требования о взыскании долга.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 10.08.2021 составляют сумму 22 813 руб. 79 коп..

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 10.08.2021 подлежат удовлетворению в сумме 22 813 руб. 79 коп.

Во взыскании 15 263 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  22.06.2021 по 10.08.2021 истцу следует отказать. 

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 22 813 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 10.08.2021; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 2 861 522 руб. 97 коп., начиная с 11.08.2021 по день фактической уплаты суммы 2 861 522 руб. 97 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При принятии резолютивной части решения от 04.02.2022  Арбитражным судом Нижегородской области допущена арифметическая ошибка в сумме процентов и, соответственно, в общей сумме, подлежащей взысканию, а именно: вместо «…2 920 321 руб. 40 коп., в том числе: 2 861 522 руб. 97 коп. долга и 58 798 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 10.08.2021...» следует читать по тексту «…2 884 336 руб. 76 коп., в том числе: 2 861 522 руб. 97 коп. долга и 22 813 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 10.08.2021...».

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной арифметической ошибки не изменяет содержание судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную арифметическую ошибку. 

С целью процессуальной экономии времени арбитражный  суд считает возможным не выносить отдельного определения по вопросу исправления арифметической ошибки, допущенной в резолютивной части решения от 04.02.2022, а исправить ее путем соответствующего указания на ее исправление в резолютивной части полного текста решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выксунская птица« (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Туртапка Выксунского района Нижегородской области, в пользу общества   с   ограниченной   ответственностью «Птицекомплекс   Выксово»   (ОГРН   

<

***>,  ИНН  

<

***>), с. Туртапка Выксунского района Нижегородской области, 2 884 336 руб. 76 коп., в том числе: 2 861 522 руб. 97 коп. долга и 22 813 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 10.08.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2021 по день фактической уплаты суммы 2 861 522 руб. 97 коп. исходя из  ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

Во взыскании остальной суммы иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выксунская птица« (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Туртапка Выксунского района Нижегородской области, в доход федерального бюджета 28 554 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества   с   ограниченной   ответственностью «Птицекомплекс   Выксово»   (ОГРН   

<

***>,  ИНН  

<

***>), с. Туртапка Выксунского района Нижегородской области, в доход федерального бюджета 18 516 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                  С.А. Курашкина