СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-204/2024-АК

г. Пермь

14 февраля 2024 года

Дело № А60-49203/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е. М.

судей  Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Департамента Государственных закупок Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 ноября 2023 года

по делу № А60-49203/2023

по заявлению Департамента государственных закупок Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ГБУ СО «Оператор электронного Правительства», ИП ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Солинг», общества с ограниченной ответственностью «Онлайн», общества с ограниченной ответственностью «Победитель Тендера», общества с ограниченной ответственностью «Информ Бюро»,

о признании недействительным решения,  

 

установил:

Департамент Государственных закупок Свердловской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Свердловской области) о признании недействительным решения от 29.08.2023 №066/06/49-3089/2023.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ СО «Оператор электронного Правительства», ИП ФИО2, ООО «Солинг», ООО «Онлайн», ООО «Победитель Тендера», ООО «Информ Бюро».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2023 (резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что при рассмотрении заявок, содержащих номера реестровых записей из Единого реестра российской радиоэлектронной продукции аукционной комиссией были выявлены несоответствия заявленных характеристик товара указанных в заявках участников ООО «Информ Бюро» и ООО «Победитель Тендера» и характеристик, указанных в соответствующих реестровых записях на сайте Минпромторга России (характеристики такие как размер экрана, разрешение экрана, тип матрицы, указанные в заявке участника не соответствовали характеристикам указанным в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции). Из чего аукционная комиссия сделала вывод, что указанные участники не представили номера реестровых записей именно на предлагаемый товар в составе заявок участников, производителем которого является Российская Федерация. Кроме того, аукционной комиссией установлено, что номер реестровой записи: 534\2023, предложенный участником закупки ООО «Солинг» отсутствует в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции. Таким образом, документы и информация для подтверждения страны происхождения, предлагаемого к поставке товара в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № 878, участниками закупками представлены не были.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ГБУ СО «Оператор электронного Правительства» в представленном отзыве на жалобу указало на отсутствие в действиях комиссии по осуществлению закупок нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции в судебном заседании 06.02.2024 был объявлен перерыв до 07.02.2024 до 09 час. 50 мин.

После перерыва 07.02.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей участников процесса.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 Департаментом государственных закупок Свердловской области, как уполномоченным органом на - определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков в единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведение аукциона в электронной форме № 0162200011823001907 на поставку планшетных компьютеров для медицинских работников поликлиник и стационаров (далее - электронный аукцион). Заказчик - Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Оператор электронного правительства» (далее - Заказчик, ГБУ СО «ОЭП»). Начальная (максимальная) цена контракта 7 869 498,00 рублей.

17.08.2023 аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, по ее итогам составлен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭА1, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом на участие в закупочной процедуре подано 5 заявок, все 5 заявок признаны закупочной комиссией соответствующими требованиям извещения электронного аукциона.

В УФАС по Свердловской области поступила жалоба участника закупки ООО «Победитель Тендера» о нарушении заказчиком в лице ГБУ СО «ОЭП», уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку планшетных компьютеров Закона о контрактной системе.

В своей жалобе, ООО «Победитель Тендера» указало, что предложило к поставке товар российского производства, что подтверждается приложенным в составе заявки, номером реестровой записи из реестра промышленной продукции, следовательно, закупочная комиссия должна была применить положения, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и отклонить все заявки на поставку товаров, происходящих из иностранных государств.

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу участника закупки, выявил в действиях закупочной комиссии нарушение п. 4 ч. 12 ст. 48, пп. а п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, о чем вынес решение от 29.08.2023                       № 066/06/49-3089/2023.

В своем решении УФАС по Свердловской области указало, что предложенный участниками закупки с идентификационным номером                          № 114777424 (ООО «Победитель Тендера») и № 114778064 (ООО «Информбюро») к поставке товар: планшетный компьютер, страна происхождения товара: Российская Федерация, с номерами реестровой записи из Единого реестра российской радиоэлектронной продукции: 3103\1\2022 (132 балла) и 1385\2\2023, соответствует требованиям технического задания, при этом участниками закупки с идентификационным номером № 114769822 (ООО «Онлайн»), № 114783088 (ИП ФИО2) к поставке предложен товар: планшетный компьютер, страна происхождения товара: Китай, а участником закупки с идентификационным номером № 114782083 (ООО «Солинг») к поставке предложен товар с идентификационным номером реестровой записи: 534\2023, который отсутствует в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции. 

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к выводу, что действия комиссии по осуществлению закупок в части неотклонения заявок с идентификационными номерами: 114769822, 114782083, 114783088, с учетом того, что в составе заявок №№ 114777424, 114778064 представлены документы (сведения), подтверждающие страну происхождения радиоэлектронной продукции из Российской Федерации, следует признать неправомерными, нарушающими требования п. 4 ч. 12 ст. 48, пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, в связи с чем, довод жалобы признал обоснованным.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительным решения от 29.08.2023 №066/06/49-3089/2023.

Суд первой инстанции при разрешении спора не усмотрел оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, определенной пунктом 1 статьи 1 данного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Одним из таких способов являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион).

Под электронным аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший самую низкую цену исполнения государственного (муниципального) контракта.

Победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 49 Закона о контрактной системе).

На основании пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу пункта 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с подпунктом "г" пункта 2 части 10 статьи 24 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями. Положения настоящего пункта не применяются при определении поставщика лекарственных препаратов, с которым заключается контракт со встречными инвестиционными обязательствами в соответствии со статьей 111.4 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 33 Закона о контрактной системе особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878, установлены меры стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - постановление Правительства № 878, ППРФ 878).

Пунктом 3 постановления Правительства № 878 установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является одно из следующих условий:

а) наличие сведений о такой продукции в реестре и соответствие информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации требованиям, установленным для целей осуществления закупок постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий);

б) наличие сведений о такой продукции в евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, правила формирования и ведения которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров), и соответствие информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза требованиям, установленным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий);

в) наличие сертификата о происхождении товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., ив соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами (далее - сертификат по форме СТ-1), - для целей осуществления закупок радиоэлектронной продукции, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены:

до 30 июня 2022 г. включительно - в отношении радиоэлектронной продукции, кроме продукции, указанной в абзаце третьем настоящего подпункта, страной происхождения которой являются государства - члены Евразийского экономического союза (за исключением Российской Федерации);

до 31 декабря 2022 г. включительно - в отношении радиоэлектронной продукции, являющейся медицинским изделием и классифицируемой в рамках следующих кодов в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности  (ОКПД2)  ОК  034-2014:  26.51.53.140,  26.51.53.190,  26.51.70.110,  26.60.11.111, 26.60.11.112, 26.60.11.113, 26.60.12.110, 26.60.12.129, 32.50.1, 32.50.21.112, 26.60.11.119, 26.60.11.120, 26.60.11.129, 26.60.11.130, 26.60.12.111, 26.60.12.119, 26.60.12.120, 26.60.12.124, 27.40.39.110, 32.50.13.190, 32.50.13, 26.60.12.121, 26.60.12.122, 26.60.12.123, 26.60.12.131, 26.60.12.132, 26.60.13.130, 26.60.13.190, 26.60.13, 26.60.13.120, 26.60.13.140, 26.60.13.150, 26.60.13.180, 26.60.13.190, 28.25.13.110, 32.50.50, 28.25.14.110, 32.50.50.190, 32.50.12, 32.50.21.121, 32.50.21.122, 32.50.21.129, 32.50.21.160, 32.99.59.000.

На основании п 3(1) Постановления Правительства № 878 для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции условиям, предусмотренным подпунктами «а» - «в» пункта 3 настоящего постановления, участник закупки в составе заявки на участие в закупке представляет следующие документы и (или) информацию соответственно:

- номер реестровой записи из реестра, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий);

- номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза, если такое предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий);

- копия сертификата по форме СТ-1.

В случае предоставления участником закупки в составе заявки на участие в закупке в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта информации из реестра или евразийского реестра промышленных товаров без указания информации о совокупном количестве баллов в отношении продукции, для которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий), или с указанием совокупного количества баллов, не соответствующего требованиям, установленным для целей закупок постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г.  № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» соответственно, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке продукции, происходящей из иностранных государств.

Пунктом 4 раздела «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению» извещения о проведении электронного аукциона установлено, что заявка участника закупки должна содержать, в том числе, информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, а именно:

«установлено ограничение допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 г.             № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - ППРФ 878).

При осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза».

Кроме того, в вышеуказанном пункте также отмечено, что в случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Приложением к Описанию объекта закупки установлены функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики (при необходимости) поставляемого товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать:

2) предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

5) информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае:

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует, что Комиссией Свердловского УФАС России при рассмотрении жалобы ООО «Победитель Тендера» и анализе заявок участников закупки установлено, что участники закупки ООО «Победитель Тендера» и ООО «Информбюро» продекларировали страну происхождения товара - Российская Федерация.

Заявитель, указывает, что при рассмотрении заявок, содержащих номера реестровых записей из Единого реестра российской радиоэлектронной продукции комиссией по осуществлению закупок выявлены несоответствия заявленных характеристик товара указанных в заявках участников ООО «Информбюро» и ООО «Победитель Тендера» и характеристик, указанных в соответствующих реестровых записях на сайте Минпромторга России (такие характеристики, как размер экрана, разрешение экрана, тип матрицы указанные в заявке участника не соответствовали характеристикам указанным в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции). На основании изложенного, аукционная комиссия сделала вывод, что указанные участники не представили номера реестровых записей именно на предлагаемый товар в составе заявок участников. Кроме того, аукционной комиссией установлено, что номер реестровой записи: 534\2023, предложенный участником закупки ООО «Солинг» отсутствует в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции. Таким образом, комиссия по осуществлению закупок пришла к выводу, что документы и информация для подтверждения страны происхождения предлагаемого к поставке товара в соответствии с требованиями ППРФ 878 участниками закупками представлены не были, в связи с чем все заявки были признаны соответствующими требованиям конкурсной документации.

Вместе с тем, как установлено антимонопольным органом, представленные ООО «Информбюро» и ООО «Победитель Тендера» выписки подтверждают наличие сведений о предложенном к поставке продукции в реестре российской радиоэлектронной продукции. ООО «Информбюро» и ООО «Победитель Тендера» в качестве подтверждения страны происхождения товара в составе заявки указали номера реестровой записи 3103\1\2022, 1385\2\2023 из единого реестра российской и радиоэлектронной продукции, что не противоречит требованиям ППРФ № 878.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы Свердловским УФАС России были направлены запросы в адрес производителей ООО «БАЙТЭРГ» и ООО «ПК АКВАРИУС», содержащие требование предоставить информацию о соответствии сведений, представленных в составе заявки участников закупки с идентификационными номерами 114777424 и 114778064 (характеристики) характеристикам по номерам реестровых записей: 3103\1\2022, 1385\2\2023 из Единого реестра российской радиоэлектронной продукции.

В ответ на указанный запрос ООО «БАЙТЭРГ» и ООО «ПК АКВАРИУС» сообщили, что информация, представленная в составе заявок участников (характеристики) соответствует характеристикам по номерам реестровых записей: 3103/1/2022, 1385\2\2023 из Единого реестра российской радиоэлектронной продукции.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежит применению постановление Правительства РФ № 878, поскольку присутствует совокупность условий, предусмотренных        п. 3 указанного постановления.

Установив данные обстоятельства, антимонопольный орган сделал вывод, что действия комиссии уполномоченного органа по осуществлению закупок в части признания заявок с идентификационными номерами: 114769822, 114782083, 114783088 соответствующими требованиям извещения о закупке, являются неправомерными, нарушающими требования п. 4 ч. 12 ст. 48, пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

Суд первой инстанции, поддержал данные выводы антимонопольного органа.

Апелляционный суд полагает, что выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции правомерны, основаны на правильном толковании норм Закона о контрактной системе, подтверждаются обстоятельствами дела.

Оспаривая решение суда, Департамент и ГБУ СО «Оператор электронного Правительства» ссылаются на то, что ООО «Информбюро» и ООО «Победитель Тендера» не представили номера реестровых записей именно на предлагаемый товар в составе заявок участников.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае участниками закупки представлены декларации и сведения о номере реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции, согласно которой участник закупки подтверждает, что предлагаемый к поставке «планшетный компьютер» находится в данном реестре, какие-либо доказательства отсутствия предложенной к поставке продукции в реестре российской промышленной продукции и, как следствие, объективной невозможности ее поставки заявителю, материалы дела не содержат.

Участники закупок зачастую подтверждают сведения, содержащиеся в реестре российской радиоэлектронной продукции, путем предоставления выписок из реестра российской промышленной продукции.

При рассмотрении заявок участников закупки заказчик не вправе руководствоваться исключительно формальными основаниями для отклонения заявки, и, учитывая профессиональный опыт в применении закупочных процедур, Заявитель должен был лишь удостовериться в наличии сведений в реестре радиоэлектронной продукции на основании выписки из реестра промышленной продукции при рассмотрении первых частей заявок.

При этом, факт соответствия поданных ООО «Информбюро» и ООО «Победитель Тендера» заявок всем предъявляемым к ней положениями аукционной документации требованиям доказан материалами дела и заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что комиссия УФАС по Свердловской области при рассмотрении жалобы не уведомило Департамент и иных участников заседания комиссии о направлении запросов производителям, и кроме того, после их получения не ознакомило с полученными ответами Департамент, в связи с чем, у последнего отсутствовала какая-либо возможность дать им оценку и предоставить свои пояснения, чем нарушены права и законные интересы Департамента, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Судом верно указано, что в силу абз. 2 ч. 3 ст. 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки указанные информацию и документы.

Направляя запросы у изготовителей товара, антимонопольный орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ч. 3 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Каких-либо заявлений об ознакомлении с материалами дела заявителем не подавалось, указанное право не ограничивалось со стороны антимонопольного органа.

В то же время, ссылаясь на то, что у Департамента фактически отсутствовала какая-либо возможность дать оценку полученным ответам на запросы и предоставить свои пояснения, судом обоснованно отмечено, что информация, полученная у производителя, не опровергнута заявителем и в ходе судебного разбирательства.

Ссылка Департамента на судебную практику, изложенную по делу № А60-66321/2023, несостоятельна, поскольку указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах, отличных от рассматриваемого дела.

При изложенных обстоятельствах принятое антимонопольным органом решение является законным и обоснованным. Законное решение не может нарушать чьих-либо прав.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлена совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2023 года по делу № А60-49203/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Е.М. Трефилова

 

Е.Ю. Муравьева

 

Ю.В. Шаламова