Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31155/2025

18 сентября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Лазаревой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПАРИТЕТ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ИНН 

<

***>), АО "МОСОБЛГАЗ"  

о признании незаконным решения от 12.03.2025 № 12034901740 о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план муниципального округа Истра Московской области;  

об обязании учесть предложения в проекте внесения изменений в генеральный план муниципального округа Истра Московской области в части установления функциональной зоны П-производственная зона, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:3, расположенного по адресу: обл. Московская, Истринский район, с.п. Ивановское, деревня Красновидово,  

при участии в судебном заседании, представителей сторон: от заявителя – ФИО1 паспорт, доверенность от 01.08.2024, диплом, 

от заинтересованного лица – ФИО2 паспорт, доверенность от 09.10.2023 № 29Исх-15730/09-02, диплом,  

от третьих лиц – ФИО3 паспорт, доверенность от 12.03.2024 № 12-07/263, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРИТЕТ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (далее – заинтересованные лица, Мособлархитектура) с требованием:  

- о признании незаконным решения от 12.03.2025 № 12034901740 о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план муниципального округа Истра Московской области;  

- об обязании учесть предложения в проекте внесения изменений в генеральный план муниципального округа Истра Московской области в части установления функциональной зоны П-производственная зона, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:3, расположенного по адресу: обл. Московская, Истринский район, с.п. Ивановское, деревня Красновидово.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, АО "МОСОБЛГАЗ".  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица устно заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики.  

Ходатайство рассмотрено судом и отклонено, так как представленные судебные акты не имеют доказательственного значения.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.  

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу нормативной совокупности положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий (обстоятельств) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из правила распределения бремени доказывания факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен доказать заявитель.  

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.08.2008 заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:3, площадью 10000 кв.м, категории «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», данные о видах разрешенного использования –  

отсутствуют, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.09.2008 сделана запись регистрации № 50-50-08/087/2008-187.  

На земельном участке расположено нежилое здание, площадью 1035,8 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 23.09.2008 года № 50-50-08/087/2008-186. Заявитель указывает, что с 2008 года и по н.в. земельный участок используется для размещения склада (производственной базы).  

Согласно генеральному плану городского округа Истра Московской области, утвержденному решением Совета депутатов городского округа Истра Московской области от 20.12.2019 № 1/16 (в ред. от 27.02.2025 № 2/2), земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050333:3 расположен вне границ населенных пунктов, в функциональной зоне СХ1 - Зона сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья, сельскохозяйственное производство).  

В правилах землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области, утвержденных постановлением администрации городского округа Истра Московской области от 12.05.2021 № 2835/5 (в ред. от 12.03.2025 № 1007/3) рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 (Зона сельскохозяйственного производства).  

По мнению заявителя, отнесение земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:3 к территориальной зоне СХ-3 причиняет вред правообладателю, ограничивает в пользовании и распоряжении земельным участком, снижает стоимость земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства.  

Имея намерения внести изменения в генеральный план городского округа Истра Московской области, Общество обратилось 25.02.2025 в Мособлархитектуру с заявлением № P001-3649598668-94440005 об учете предложений в проекте генерального плана муниципального округа Истра Московской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:3 в части установления функциональной зоны П- производственной зоны.  

Цель обращения заявителя, как он указывает, с заявлением об учете предложений в проекте генерального плана муниципального округа Истра Московской области - восстановить нарушенные права заявителя и привести данные, содержащиеся в Правилах землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области утверждены постановлением администрации городского округа Истра Московской области от 12 мая 2021 г. № 2835/5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области» (в редакции постановления администрации городского округа Истра Московской области от 12 июля 2023 г. № 6346/7)), Генеральном плане, утвержденном решением Совета депутатов городского округа Истра от 26 июня 2024 за № 5/7, с данными, которые содержатся в ЕГРН.  

По результатам рассмотрения данного заявления Мособлархитектурой принято решение от 12.03.2025 № 12034901740 о невозможности его учета в проекте внесения изменений в генеральный план муниципального образования.  

Основанием для принятия данного решения явилось решения Градостроительного совета Московской области от 12.03.2025 № 10, которым принято решение об отказе в учете предложения о внесении изменений в генеральный план муниципального округа Истра Московской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:3 в части установления функциональной зоны П - производственной зоны (пункт 9.2.5 Порядка принятия решения об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Московской области, утвержденного распоряжением от 12.08.2022 № 27РВ-388). Дополнительно заявителю сообщено, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области письмом от  

06.03.2025 № 19ИСХ-3413/19-09-01 не согласовало внесение испрашиваемых изменений.  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.  

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, регламентируются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под градостроительной деятельностью понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.  

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (часть 4 статьи 3 ГрК РФ).  

Документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе генеральные планы городских (муниципального) округов (часть 1 статьи 18 ГрК РФ).  

Утверждение генерального плана городского (муниципального) округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты (пункт 26 части 1 статьи 16, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).  

Генеральный план городского (муниципального) округа, являясь документом долгосрочного территориального планирования утверждается на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 ГрК РФ).  

Территориальное планирование, как следует из части 1 статьи 9 ГрК РФ, направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.  

Данной норме корреспондирует статья 2 ГрК РФ, предусматривающая, что одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.  

Из положений пункта 3 статьи 1 ГрК РФ следует, что под устойчивым развитием территорий понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.  

Генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 ГрК РФ).  

Согласно части 10 статьи 24 ГрК РФ заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.  

Принятие таких решений об учете предложений по проекту внесения изменений в генеральный план обусловлено соблюдением нормативно установленной процедуры подготовки и утверждения такого решения.  

На территории Московской области процедура учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план определяется в соответствии с Распоряжением Мособлархитектуры от 12.08.2022 № 27РВ-388 «Об утверждении Порядка принятия решения об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Московской области» (далее - Порядок № 27РВ-388).  

Указанный Порядок № 27РВ-388 является нормативным правовым актом, устанавливающий состав, последовательность и сроки выполнения процедур по принятию решения, требования к порядку их выполнения (пункт 1.2), а также исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план (пункт 9.2), среди которых обозначено решение Градостроительного совета Московской области (пункт 9.2.5 Порядка № 27РВ-388).  

В соответствии с пунктом 1 Положения о Градостроительном совете Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 18.03.2013 № 180/9 (далее - Положение № 180/9), Градостроительный совет Московской области является постоянно действующим коллегиальным органом, образованным для решения вопросов в сфере градостроительной, инвестиционной деятельности, земельно-имущественных отношений.  

Состав Градостроительного совета Московской области утвержден на основании постановления Правительства Московской области от 23.01.2014 № 11/1 (в ред. от 25.07.2024), куда входят уполномоченные представители центральных исполнительных органов Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.  

Согласно пункту 6.20 Положения № 180/9 Градостроительный совет Московской области рассматривает вопросы об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Московской области.  

Рассмотрение предложений заявителя на заседании Градостроительного совета Московской области также предусмотрено пунктом 14.1.5 Порядка № 27РВ-388.  

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что письмом от 27.02.2025 № 33Исх-2294/05-02 Мособлархитектура во исполнение требований Порядка № 27РВ-388 уведомила центральные исполнительные органы Московской области и администрацию муниципального округа Истра Московской области о поступлении предложение о внесении изменений в генеральный план муниципального округа Истра Московской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:3 в части установления функциональной зоны П- производственной зоны.  

12.03.2025 на заседании Градостроительного совета Московской области рассмотрено обращение ООО «Паритет» о внесении изменений в генеральный план муниципального округа Истра Московской области, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в учете предложения о внесении изменений в генеральный план муниципального округа Истра Московской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:3 в части установления функциональной зоны П - производственной зоны (пункт 22 Протокола № 10 заседания Градостроительного совета Московской области от 12.03.2025 года).  

Также в рамках рассмотрения предложений заявителя по проекту внесения изменений в генеральный план Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области представлено отрицательное заключение от 06.03.2025 № 19ИСХ- 3413/19-09-01, которым не согласовано внесение испрашиваемых изменений.  

Министерством отмечено, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050333:3, площадью 10 001 кв. м относится к категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики,  

земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», имеет вид разрешенного использования «садоводство».  

В соответствии с генеральным планом и правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области, Земельный участок расположен в функциональной и территориальной зонах «СХ-1», «СХ-3» соответственно.  

По имеющейся информации земельный участок не находится в зоне мелиорации, сведениями о процедуре изъятия данного участка Министерство не располагает.  

Согласно общедоступным источникам, земельный участок находится вблизи населенного пункта д. Красновидово и находится в массиве используемых земель сельскохозяйственного назначения более 100 га.  

Учитывая изложенное, а также руководствуясь пп. 1.2, 1.3 п. 2 Протокола № 17 заседания Градостроительного совета Московской области от 03.05.2024, Министерство сообщило, что не согласовывает внесение испрашиваемых изменений.  

Решением Мособлархитектуры от 12.03.2025 № 12034901740 ООО «Паритет» было отказано в учете указанного предложения на основании пункта 9.2.5 Порядка № 27РВ-388 в виду принятого решения Градостроительного совета Московской области (протокол от 12.03.2025 № 10).  

Согласно пункту 9.2.5 Порядка № 27РВ-388 решения Градостроительного совета Московской области об отказе в согласовании предложения является достаточным основанием для вынесения решения о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план.  

В этой связи одобрение таких предложений Градостроительным советом Московской области является обязательным, при его отсутствии указанное является основанием невозможности учета представленных предложений по проекту внесения изменений в генеральный план.  

Помимо этого, дальнейшая реализация мероприятий по разработке проекта внесения изменений в генеральный план с учетом предложений, отклоненных на заседании Градостроительного совета Московской области, невозможна. Иное бы противоречило положениям градостроительного законодательства.  

Как следует из положений пункта 19 постановления Правительства Московской области от 30.12.2014 № 1169/51 «Об утверждении Положения о подготовке проектов документов территориального планирования муниципальных образований Московской области и направлении их на утверждение в представительные органы местного самоуправления городских округов Московской области» (далее - Положение № 1169/51) проект внесения изменений в генеральный план дорабатывается по замечаниям, указанным в решении Градостроительного совета Московской области, и такой доработанный проект генерального плана подлежит представлению на повторное рассмотрение на Градостроительном совете Московской области.  

Решение Градостроительного совета Московской области о согласовании проекта генерального плана является основанием для направления генерального плана на утверждение в представительный орган местного самоуправления городского округа Московской области (пункт 20 Положения № 1169/51).  

При таких обстоятельствах, оснований для учета в проекте генерального плана предложений, которые ранее уже в соответствии с Порядком № 27РВ-388 рассматривались Градостроительным советом Московской области и были отклонены, не имеется. Решение Мособлархитектуры, принятое при таких обстоятельствах, соответствует требованиям нормативно-правовых документов и являются законным.  

Фактически заявитель просит внести целесообразные, с его точки зрения, изменения в проект документа территориального планирования, к которому относятся генеральный план городского (муниципального) округа (пункт 1 части 3 статьи 8, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ), являющийся нормативным правовым актом муниципального  

образования, принятым в установленной форме представительным органом муниципального образования и определяющим стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, содержащий долгосрочные ориентиры их развития.  

Однако заявителем не учтено, что участие заинтересованных лиц в осуществлении деятельности по подготовке и утверждению документов территориального планирования обусловлено лишь реализацией ими права на подачу своих предложений по проекту генерального плана (внесения изменений в него), что непосредственно следует из положений части 10 статьи 24 ГрК РФ.  

Целесообразность учета заявленных Обществом предложений по проекту муниципального правового акта - документа территориального планирования определяется уполномоченными органами самостоятельно в рамках дискреционных полномочий в пределах их усмотрения и не подлежит судебного контролю, который призван обеспечивать защиту прав и свобод, а не проверить экономическую целесообразность решений, принимаемых центральными исполнительными органами Московской области.  

Представленные Обществом предложения по проекту внесения изменений в генеральный план муниципального образования рассмотрены в соответствии с установленным Порядком № 27РВ-388, который является нормативным правовым актом, регулирующим возникшие правоотношения по рассмотрению предложений по проектам внесения изменений в генеральный план городского (муниципального) округа Московской области и предусматривающим, в том числе основания для принятия решения о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план в случае, если представленные предложения по проекту внесения изменений в генеральный план отклонены Градостроительным советом Московской области (пункт 9.2.5 Порядка № 27РВ-388).  

Доказательств того, что принятое Мособлархитектурой решение о невозможности учета предложений в проекте генерального плана муниципального округа Истра Московской области противоречит или не соответствует положениям Порядка № 27РВ-388 заявителем в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представлено, и иного не следует из материалов рассматриваемого дела.  

Наличие заинтересованности Общества во внесении изменений в генеральный план и обращение с соответствующим заявлением не является безусловным основанием для принятия положительного решения в соответствии с Порядком № 27РВ-388.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2020 № 302-ЭС20-16924 по делу № А74-10558/2019, в соответствии с действующим законодательством заявление о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки не порождает обязанность органа исполнительной власти принять по нему положительное решение.  

При несогласии с установленным зонированием заявитель на основании части 15 статьи 24 ГрК РФ не лишен возможности обратиться за судебной защитой, если считает нарушенным свое право, с требованиями по оспариванию положений генерального плана в судебном порядке. Аналогичные положения предусмотрены и для оспаривания решений об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке (часть 4 статьи 33 ГрК РФ).  

Доводы заявителя об обратном, в своей совокупности направлены на иное толкование, которое никаким образом не опровергает действующий порядок и процедуру рассмотрения поступивших предложений и не ставит под сомнение действия Мособлархитектуры, которая, принимая решение о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план, руководствовалась нормами действующего градостроительного законодательства и положениями Порядка № 27РВ-388.  

К тому же правом требовать установления определенного зонирования в отношении земельного участка Общество не обладает в силу того, что положения градостроительного  

законодательства не ставят возможность осуществления зонирования территории применительно к отдельно расположенным земельным участкам в зависимость от желания или намерения собственника изменить зонирование таких земельных участков.  

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 19.08.2020 № 11-АПА20-1, от 07.11.2019 № 2-АПА19-13, от 10.07.2019 № 8-АПА19-7, от 13.06.2019 № 43-АПА19-7, от 10.04.2019 № 56-АПА19- 5) территориальное планирование разрабатывается в целях достижения устойчивого развития территории, с учетом не только частных, но и публичных интересов, и может вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что вытекает из положений статей 2, 9, 23 ГрК РФ.  

Задача уполномоченных органов государственной власти и муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.  

Генеральные планы городских (муниципальных) округов являются документами долгосрочного территориального планирования и включают карту функциональных зон (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 4 части 3 статьи 23 ГрК РФ).  

Согласно части 1 статьи 9, пункту 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральные планы городских (муниципальных) округов, являясь документами территориального планирования, разрабатываются для определения назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.  

Подготовка документов территориального планирования муниципальных образований осуществляется с учетом положений стратегий социально-экономического развития муниципальных образований и планов мероприятий по их реализации (при наличии), бюджетного прогноза муниципального образования на долгосрочный период (при наличии), положений стратегии пространственного развития Российской Федерации, государственных программ Российской Федерации, национальных проектов, государственных программ субъектов Российской Федерации, муниципальных программ, инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, решений органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающих создание объектов местного значения, а также сведений, содержащихся в информационной системе территориального планирования (часть 5.2 статьи 9 ГрК РФ).  

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя параметры функциональных зон (пункт 2 части 4 статьи 23 ГрК РФ).  

Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» установлено, что по решению органов местного самоуправления могут разрабатываться, утверждаться (одобряться) и реализовываться стратегия социально-экономического развития муниципального образования и план мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования.  

В соответствии с частью 1 статьи 24 ГрК РФ генеральный план городского (муниципального) округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления, а решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации городского (муниципального) округа (часть 2 статьи 24 ГрК РФ).  

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует, что определение функциональных зон и их параметров осуществляться с учетом целей и принципов градостроительного законодательства, обеспечивая комплексное и устойчивое развитие территории, сбалансированный учет экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, а генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, содержит долгосрочные ориентиры их развития.  

При этом обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, уполномоченные органы при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны, учитывая соответствующие финансовоэкономические возможности, соблюдать баланс частных интересов граждан и публичных интересов муниципального образования, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.  

Оснований полагать о необходимости изменения действующего правового регулирования, установленного документом территориального планирования городского округа Истра Московской области, в отношении рассматриваемой территории не имеется и материалами дела указанные обстоятельства не подтверждаются.  

В соответствии с параметрами функциональных зон, предусмотренными генеральным планом городского округа Истра Московской области, функциональные зоны преимущественно объединены в значительные по площади территории, имеющие общую функционально-планировочную структуру и отделенные от других территорий ясно определяемыми границами (естественными границами природных объектов, искусственными границами (железные и автомобильные дороги, каналы, урбанизированные/освоенные территории, красные линии, границы земельных участков) и т.п.).  

Зоны сельскохозяйственного назначения включают в себя преимущественно территории сельскохозяйственного использования. В состав данной зоны включены как территории сельскохозяйственного производства и переработки сельскохозяйственной продукции, так и сельскохозяйственные угодья (в соответствии с перечнем особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается).  

Развитие данных зон планируется в целях сохранения и поддержания соответствующего уровня ценных сельскохозяйственных участков, в том числе в целях предотвращения замещения данного вида функциональной зоны иными видами деятельности. При развитии данных зон следует руководствоваться действующим земельным законодательством, а в отношении объектов сельхозпроизводства следует учитывать технические регламенты и нормативные требования.  

Согласно таблице 2.6 Параметры планируемого развития сельскохозяйственных зон в отношении существующей функциональной зоны СХ1 предусмотрены мероприятия по сохранению функциональной зоны.  

Действующим генеральным планом городского округа Истра Московской области мероприятий по отнесению рассматриваемой территории к функциональной производственной зоне (П) не предусмотрено.  

Названным критериям рассматриваемая территория в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:3 не соответствует, поскольку внесение изменений в генеральный план может быть обусловлено лишь долгосрочной стратегией развития территории, а параметры планируемого развития сельскохозяйственных зон СХ1 направлены на предотвращение замещения данного вида функциональной зоны иными видами деятельности.  

Тем более поскольку близи рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:3 территорий, выделенных генеральным планом в производственных зонах (П), не имеется, а земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050333:3 расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095, имеющего категорию «Земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», и объединённого с ним вместе с остальным массивом земель сельскохозяйственного назначения общей функционально-планировочной структурой в зоне СХ1, то заявленные Обществом предложения не соответствуют самой природе функционального зонирования, объединяющего в значительные по площади территории, имеющие общую функционально-планировочную структуру.  

Письмом от 06.03.2025 № 13ИСХ-1863 Министерство жилищной политики Московской области сообщило, что на рассматриваемую территорию отсутствуют разрешения на строительство, выданные Министерством и не размещенные в ИСОГД, а также утвержденная Министерством документация по планировке территории, не размещенная в ИСОГД. Развитие указанной территории ранее не рассматривалось на заседании Градостроительного совета Московской области.  

Сведений о том, что в отношении спорного земельного участка ранее была установлена иная функциональная зона, которая впоследствии необоснованно изменена уполномоченными органами при утверждении последующего генерального плана муниципального образования, судом не установлено, таких доказательств сторонами не представлено.  

Названное зонирование для обеспечения деятельности сельскохозяйственных субъектов установлено изначально при определении территориального планирования в соответствии с выделенными территориями согласно положениям генерального плана.  

При этом возможность использования земельного участка и объектов капитального строительства без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки, предусмотрена частью 8 статьи 36 ГрК РФ.  

Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.  

Указанные обстоятельства в полной мере соответствуют правовой позиции, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2022 № 78-КАД22-11-К3, Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 № 51-АПА19-18, Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 № 56-АПА19-21, в соответствии с которыми согласование частных и публичных интересов обеспечивается положениями части 8 статьи 36 ГрК РФ, согласно которым имеется возможность эксплуатации таких земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования.  

Кроме того, назначение нежилого здания, площадью 1035,8 кв.м, в отношении которого как указывает Общество сделана запись регистрации от 23.09.2008 года № 50-50-08/087/2008-186, не определено, а следовательно такой объект капитального строительства  

может использоваться для хранения, переработки произведенной сельхозпродукции (ангары, склады).  

Также необоснованной является ссылка заявителя о том, что исходя из существующей категории земель земельный участок должен быть отнесен к функциональной производственной зоне (П), поскольку согласно части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.  

Наряду с этим необходимо отметить, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050333:3 находится внутри земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095, который отнесен к категории «Земли сельскохозяйственного назначения» и имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Указанное подтверждается графическими материалами генерального плана и сведениями ГИСОГД Московской области.  

Аналогичные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2025 по делу № А41-82553/24, в котором указано также, что проход/проезд к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0050333:3 осуществляется исключительно через земли земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095. В этой связи судом установлен в пользу ООО «Паритет» частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095/1 (контур 1) в соответствии с приведенным в решении суда каталогом координат.  

Письмом от 06.03.2025 № 19ИСХ-3413/19-09-01 Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области сообщило, что земельный участок находится вблизи населенного пункта д. Красновидово и находится в массиве используемых земель сельскохозяйственного назначения более 100 га.  

Согласно части 1 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.  

Виды разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (часть 9 статьи 1, пункт 3 части 2, часть 6 статьи 30 ГрК РФ).  

Заявителем запрашивается к установлению производственная зона П, которая в соответствии с градостроительным регламентом устанавливается для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов, вне границ населенных пунктов.  

Такие виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для территориальной зоны П (производственной зоны) предполагают организацию санитарно-защитных зон для объектов производственного назначения и складов, расположенных в границах такой зоны, в то время как в санитарно-защитной зоне вводятся особые условия использования земельных участков и режим ограничения на хозяйственную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, где запрещается осуществление сельскохозяйственной деятельности.  

В соответствии с положениями статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в санитарно-защитных зонах являются одним из оснований ограничения прав на землю (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ, пункт 18 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее - Правила № 222).  

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 утверждены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).  

Согласно подпункта «б» пункта 5 Правил № 222 в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.  

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве.  

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.  

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (пункт 1).  

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила. Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 2).  

Обеспечение выполнения требований пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ подлежит применению при разработке генеральных планов - документов территориального планирования муниципальных образований.  

На основании изложенного, градостроительные решения, принимаемые уполномоченными органами, при планировке и застройке территории должны быть направлены в первую очередь на обеспечение приоритета земель сельскохозяйственного  

назначения как природного объекта и природного ресурса в системном регулировании их рационального использования и охраны, а также минимизировать утрату земель сельскохозяйственных назначения вследствие размещения в непосредственной близости с ними объектов, в санитарно-защитной зоне которых запрещено сельскохозяйственное производство.  

К тому же оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что следует из подпункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».  

В случае отнесения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:3 к производственной зоне (П), предусматривающей градостроительный регламент с устанавливаемыми видами разрешенного использования для которых подлежат к установлению санитарно-защитные зоны для объектов производственного назначения и складов в соответствии с требованиями технических регламентов, земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:162095 из состава земель сельскохозяйственного назначения, не сможет использоваться по целевому назначению и для выращивания (производства, хранения и переработки) сельскохозяйственной продукции, поскольку иное будет запрещено Правилами № 222 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.  

Доводы заявителя о том, что цель обращения заявителя с заявлением об учете предложений в проекте генерального плана муниципального округа Истра Московской области является восстановление нарушенных его и приведение данных, содержащихся в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области, с данными, которые содержатся в ЕГРН, несостоятельны и не могут быть приняты при разрешении настоящего спора с учетом подпунктом «а» пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в соответствии с которым вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта не может обсуждаться судом, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.  

Вопросы приведения, как указывает Общество, положений генерального плана и правил землепользования и застройки, в соответствии со сведениями ЕГРН, в рамках данного дела не разрешаются, и основанием для принятия, приведенной аргументации, на которую ссылается заявитель в обосновании своего нарушенного права у суда не имеется.  

Ссылки заявителя о наличии договоров № 107/20-2025 от 17.03.2025, № 106/20- 2025 от 17.03.2025 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095, а также № 105/20-2025 от 17.03.2025 безвозмездного срочного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 50:08:0050333:92, 50:08:0000000:166701, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения установленного зонирования в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:3, ввиду того, что данные договоры заключены в целях предоставления таких участков для размещения (строительства) газопровода высокого давления Р

<

0,6 Мпа.  

Представленные договоры согласием собственников соседних участков на изменение установленного функционального зонирования и исключения из зоны СХ1 земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050333:3 не являются, иного не следует из их содержания, при этом такие документы при обращении с заявлением № P001-3649598668-94440005 от 25.02.2025 Обществом не прикладывались, как и другие документированные доказательства, подтверждающие согласие собственников земель сельскохозяйственного назначения, являющимися смежными землепользователями.  

Информация сервиса «Фонд данных государственной кадастровой оценки», на которую указывает заявитель, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» указанный сервис включает сведения о кадастровой стоимости, о порядке и об основаниях ее определения, и вопреки мнению заявителя не регулирует деятельность по территориальному планированию муниципального образования.  

Нормативного обоснования каким образом указанные сведения Фонда данных государственной кадастровой оценки могут являться основанием для определения функциональных зон в составе генерального плана поданное заявление не содержит, а равно таких положений не предусмотрено и действующим ГрК РФ, которым и регулируются правоотношения в градостроительной области (глава 3. Территориальное планирование).  

Вопреки убеждениям заявителя кадастровая стоимость земельного участка таким основанием для изменения зоны не является.  

Доводы, приведенные заявителем о том, что он не может использовать земельный участок в соответствии с зоной сельскохозяйственного производства СХ-3 и вести деятельность по сельскохозяйственному производству, обеспечению деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно - исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны лишь на сведениям о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, по таким видам деятельности, которые указаны в выписке из ЕГРЮЛ, Общество не может заниматься и производственной деятельностью, однако просит к установлению функциональную территориальную зону (П).  

Вопреки своим же доводам по ОКВЭД заявитель должен заниматься операциями с недвижимым имуществом, и иной торговой деятельностью за вознаграждение или на договорной основе, но никак не производственной деятельностью в зоне П. В связи с чем такую ссылку Общества на ОКВЭД признать обоснованной нельзя.  

Более того, заявитель с 2008 г. не испытывал трудностей и на протяжении более 17 лет продолжал использовать рассматриваемый земельный участок по целевому назначению с установленной зоной сельскохозяйственного производства, обращений в связи с невозможностью использования рассматриваемого земельного участка ранее заявитель не направлял, доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.  

Доводы заявителя об обратном, в своей совокупности направлены на иное толкование норм права, которое не опровергает действующий порядок и процедуру рассмотрения поступивших предложений.  

В силу ч. 1 ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Оценивая, жалобу заявителя и представленные им доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений пункта 3 статьи 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, представленными доказательствами не подтверждено, судом не установлено.  

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что решение Мособлархитектуры о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план от 22.11.2022 № 6740409800 является законным, обоснованным и вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и Порядка № 27РВ-388.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

Разрешая вопрос о судебных расходах, арбитражный суд, считает, что поскольку требований заявителя не подлежат удовлетворению, расходы понесенный им на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.С. Криворучко