АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11492/2019

г. Астрахань

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2019года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску    индивидуального предпринимателя   ФИО2  к  Обществу с ограниченной ответственностью  "АстраханГлавСнаб"  о    взыскании основного  долга  по договору поставки № 01/02/2019/1 от  01.02.2019г. в сумме 8 579 268 руб. 01 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 02.04.2019 г., паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика: не явился.

 

Индивидуальный предприниматель    ФИО2   в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью  "АстраханГлавСнаб"  о    взыскании основного  долга  по договору поставки № 01/02/2019/1 от  01.02.2019г. в сумме 8 579 268 руб. 01 коп. 

Представитель ответчика в судебное  заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом.

Судебное  заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствии представителя ответчика. 

 Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления. Истец пояснил, что по товарной накладной от 02.06.2019г. истец приобретал битумную смесь у ответчика для изготовления асфальтно-бетонной смеси по заказу ответчика. В связи с чем, данная накладная и накладная от 04.06.2019г. не подписаны ответчиком, пояснить не может. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «АстраханГлавСнаб» (Заказчик) заключен договор поставки № 01/02/2019/1  от 01.02.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю асфальтобетонную смесь, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 Договора наименование, количество, ассортимент и цена товара оговариваются в товарных накладных, подписываемых надлежащими представителями каждой из сторон при приеме-передаче товара либо в спецификации к договору.

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу Поставщика, либо иным, согласованным сторонами способом, предусмотренным действующим гражданским законодательством РФ. Возможна оплата от третьих лиц согласно письму.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена 100% предоплата за каждую  последующую партию товара согласно счету поставщика, если иное  не предусмотрено в спецификации. 

Во исполнение условий указанного договора истец поставил несколькими партиями, а ответчик принял, товар на общую сумму  22 615 548 руб. 57 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в общей сумме  6 650 364 руб., что подтверждается платежными поручениями. 

Кроме того, истец в порядке взаимозачета принял от ответчика товар – битум дорожный БНД 60/90, на общую сумму 720 614,40 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом № 139 от 11.11.2018. 

             Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составляет  8 579 268 руб. 01 коп. 

С целью урегулировать спор в досудебном порядке ИП ФИО2 обратился к ответчику с претензией № 85 от 26.07.2019, в которой просил должника в срок до 05.08.2019 произвести оплату товара, однако, требование истца осталось без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца   обоснованными и подлежащими   удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорым  товарным  накладным  разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (часть 3 статьи 458 ГК РФ). 

          В качестве доказательств поставки товара, истец  представил  универсальные  передаточные  документы.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 71 данного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

              Суд, изучив представленные   универсальные  передаточные документы, считает, что   УПД  № 2062019/2 от  02.06.2019г. на сумму 30 000 руб. и УПД №  4072019/2 от 04.07.2019г. на сумму 19 040 руб., не подтверждают факт поставки по ним товара на основании следующего. 

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лиц, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п. 7 ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ). 

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и факт приемки товара.

Из изложенного следует, что документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации покупателя и (или) главного бухгалтера, то есть при составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа. Товарные накладные формы ТОРГ-12 должны содержать сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, а также указание на должности лиц, отпустивших и принявших товар, их подписи. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). 

         УПД  № 2062019/2 от  02.06.2019г.  и УПД №  4072019/2 от 04.07.2019г. составлены истцом в одностороннем порядке, со стороны  получателя    товара не подписаны,    в документах  также отсутствуют оттиски печати ответчика.

         Таким образом,    указанные  документы не могут являться  доказательством передачи товара ответчику на сумму 49 040 руб.

Поскольку  истцом  не подтвержден факт согласования условий поставки и факт получения ответчиком товара  по   УПД  № 2062019/2 от  02.06.2019г. на сумму 30 000 руб. и УПД №  4072019/2 от 04.07.2019г. на сумму 19 040 руб., то у ответчика отсутствует обязанность по их оплате, следовательно, у суда  отсутствуют  основания   для удовлетворения иска в указанной части. 

              При этом,  суд  считает, что задолженность   в сумме 8 530 228 руб. 01 коп.   подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,  так  как представленные  универсальные  передаточные  документы подписаны ответчиком, то есть ответчик принял товар. 

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, в судебное заседание не явился,  отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга доказанными и  подлежащими удовлетворению  в  сумме 8 530 228 руб. 01 коп.   

Согласно   статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "АстраханГлавСнаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя   ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной  долг  по договору поставки № 01/02/2019/1 от  01.02.2019г. в сумме 8 530 228 руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 519 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко