ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-6449/2024

03 октября 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ухоловой А.О.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2025 по делу № А11-6449/2024, принятому по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС № 6 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по РВСН о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» задолженности в сумме 187 184 руб. 95 коп., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального казенного учреждения «Войсковая часть 34048»,  

без участия сторон. 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  

установил следующее. 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное  

жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС № 6 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по РВСН (далее - ФГБУ «ЦЖКУ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (далее - ФГУП «ГУСС», ответчик) задолженности по оплате потребленной в период с 01.04.2021 по 31.05.2021 (с учетом уточнения от 20.05.2025, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) тепловой энергии в рамках государственного контракта на теплоснабжение от 01.04.2017 № 07-37-01/51 в сумме 187 184 руб. 95 коп  

Определением арбитражного суда от 19.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 34048» (далее - ФКУ «Войсковая часть 34048»).  

Решением от 30.05.2025 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал ФГУП «ГУСС» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» задолженность в сумме 27 346 руб. 21 коп.  

ФГБУ «ЦЖКУ» не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании задолженности за апрель 2021 года в сумме 159 838 руб. 74 коп. и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Считает, что направление претензии и ожидание ответа на нее (30 дней) не включаются в трехгодичный период времени. Таким образом, течение срока исковой давности следует исчислять с 19.06.201 и соответственно с 19.07.2021 года.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. В материалы дела документы не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Первый Арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  

проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен государственный контракт на теплоснабжение № 07-37-01/51 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии.  

Точки поставки определены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и абонентом (приложение № 4 к контракту). Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении № 1 к контракту (пункт 1.2 контракта), в том числе спорные объекты.  

Согласно приложениям 4 - 5 к контракту (акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности) границами эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон являются точки присоединения тепловых сетей к внутренним сетям абонента по наружным стенам зданий.  

В силу пункта 7.1 контракта расчет стоимости полученной абонентом тепловой энергий и/или теплоносителя осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. За расчетный период принимается один календарный месяц. Расчет стоимости полученной абонентом тепловой энергии и/или теплоносителя, осуществляется по количеству подаваемой тепловой энергии, и/или теплоносителя, определенных расчетным способом либо на основании показаний приборов учета, установленных у абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в соответствии с действующим законодательством.  

Пунктом 8.1 контракта оплата за фактически потребленную тепловую энергию и/или теплоноситель производится абонентов на основании представленных теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов.  

Согласно пункту 8.2 контракта расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент, вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в  

Российской Федераций, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за которые осуществляется оплата, вносится до истечения, последнего числа текущего месяца.  

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных унитарным предприятием в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.  

Настоящий контракт действует с 01.04.2017 по 31.12.2017, а в части обязательств не исполненных ко дню окончания срока его действия (в т.ч. в части расчетов) - до полного исполнения их сторонами; настоящий контракт считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта на иных условиях (пункты 12.1, 12.2 контракта).  

Как верно установлено судом первой инстанции, во исполнение условий контракта ФГБУ «ЦЖКУ» в период с 01.04.2021 по 31.05.2021 поставило ФГУП «ГУСС» тепловую энергию (акты об оказании услуг от 30.04.2021 № 07ГУ-000622, от 31.05.2021 № 07ГУ-000822) на сумму 1 103 027 руб. 28 коп. и выставило счета от 30.04.2021 № 07ГУ-000634, от 31.05.2021 № 07ГУ-000833 и счета-фактуры от 30.04.2021 № 07ГУ-000597/0, от 31.05.2021 № 07ГУ-000782/0, которые ответчиком не были оплачены в полном объеме в установленный договором срок.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.03.2024 № 370/У/10/1/25/805 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 187 184 руб. 95 коп., которая была оставлена без удовлетворения.  

В ответ на претензию ответчик указал, что задолженность в сумме 

187 184 руб. 95 коп. отсутствует, поскольку выставленные счета не соответствуют фактическому потреблению тепловой энергии сооружениями, указанными в заявке (письмо от 09.04.2024 № ИСХ-ПСУ/5-64).  

Неоплата ответчиком поставленного ресурса послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Как указано в пункте 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Разногласия сторон возникли в части требования о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в спорные объекты (сооружение № 122 и сооружение № 123Н, которые включены в Приложение № 1 к указанному государственному контракту «Реестр точек поставки»).  

Довод ответчика о том, что ФГУП «ГУСС» в указанный период данные объекты не использовало и заявку на поставку тепловой энергии в данные объекты не подавало рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем (пункт 3 статьи 15 и статья 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении)).  

В силу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.  

Исходя из норм действующего законодательства в сфере энергоснабжения, суд первой инстанции верно установил, что обязанность по оплате тепловой энергии может быть возложена на владельцев объектов потребления тепловой энергии, которыми могут выступать не только  

собственники соответствующих объектов, но также и иные лица, во владении которых находится объект.  

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.  

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Из пункта 4 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представление в уполномоченный орган акта приемки объекта капитального строительства.  

В соответствии со ст. 65 и 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и представленные в материалы дела доказательства, учитывая подтвержденные факты отсутствия ввода спорных объектов в эксплуатацию в спорный период либо их выбытия из владения ФГУП «ГУСС», прекращения ведения им работ по строительству (реконструкции) данных объектов и передачи в установленном порядке заказчику и включение спорных объектов в качестве  

объектов теплоснабжения в заключенный сторонами контракт на теплоснабжения, суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности истцом предъявлено правомерно.  

При этом, суд учел, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.  

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно его удовлетворил по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.  

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Согласно пункту 14 Постановления № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств,  

на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления № 43).  

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.  

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, срок исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за апрель 2021 года наступил 11.05.2021, за май 2021 года - 10.06.2021, срок исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка, который по контракту составляет 5 рабочих дней (пункт 11.3), начинает исчисляться с 19.05.2021, с 19.06.2021.  

Настоящее исковое заявление поступило в суд 13.06.2024. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате потребленной в апреле 2021 года тепловой энергии в размере 159 838 руб. 74 коп. ввиду пропуска истцом срока исковой давности для защиты своего нарушенного права.  

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске исковой давности подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм процессуального права и противоречащий пункту 11.3 государственного контракта от 01.04.2017 № 07-37-01/51.  

При таких обстоятельствах суд пришел к правоверному выводу об удовлетворении исковых требований частично в сумме 27 346 руб. 21 коп.  

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

 Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.  

 Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2025 по делу № А11-6449/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Рубис 

Судьи Е.А. Богунова Е.Н. Фединская