ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19625/2017

14 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.113

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Пронькиной   Т.С. 

при участии:  

от   Никоновой  С.А.: не   явился,  извещен,

от  ООО «Мегаполис-Развитие»: не   явился,   извещен

от   временного   управляющего Федичева Д.В.: не  явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34604/2017)  Никоновой   Светланы   Александровны 

на  определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  05.12.2017 по делу № А56-19625/2017/тр.113 (судья Шевченко И.М.), принятое по   заявлению  Никоновой   Светланы   Александровны   о   включении   требования  в   реестр   требований  кредиторов   в  рамках  дела   о   несостоятельности  (банкротстве) ООО «Мегаполис-Развитие»,

установил:

Определением   от 18.10.2017   Арбитражный   суд   города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской  области  ввел  в  отношении   общества  с   ограниченной   ответственностью «Мегаполис-Развитие»   (далее – Мегаполис-Развитие»,  должник)  процедуру  наблюдения, утвердил в должности временного управляющего Федичева Даниила Вадимовича, а также применил при рассмотрении дела о банкротстве правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

 Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.10.2017 № 202.

 В арбитражный суд поступило заявление Никоновой Светланы Александровны (далее – Никонова  С.А.)  о включении требования  о  передаче   жилого  помещения,  а  именно: квартиры (студии) № 39,  расположенной   на  этаже – 3,  в  секции -1,  в  строительных   осях: А-Г, 23-24,  общей  проектной   площадью (без  учета   площади   лоджии (кв.м.) – 22,67,   по  адресу:   Ленинградская   область,  Выборгский   район,   Полянское   сельское   поселение, пос.  Поляны, корпус  № 3,  в  реестр   требований ООО «Мегаполис-Развитие».

Определением   от 05.12.2017  суд  принял   заявление  Никоновой  С.А.  о  включении   требования в  реестр  требований   кредиторов   должника  к   производству,  указав при  этом,  что   заявление  подлежит   рассмотрению  после  введения  в   отношении   ООО «Мегаполис-Развитие»   процедуры,  следующей   за  процедурой   наблюдения.

Не согласившись с   указанным   определением,  Никонова  С.А.  обратилась с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просила   определение   от 05.12.2017  отменить,  ссылаясь  на неправильное   применение   судом  первой   инстанции  норм   материального   права  и  несоответствие   выводов   суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и  обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Как   следует  из  материалов   обособленного   спора,  между  ООО «Мегаполис-Развитие»  (застройщик)  и ООО «ИнвестСтройКапитал» заключен   договор   «участия  в  долевом   строительстве многоквартирного   жилого   дома   по  адресу:  Ленинградская   область,   Выборгский   район,  Полянское   сельское   поселение, пос.  Поляны,  корпус  № 3»   от 24.10.2013  № 3-061/2013.

Между  ООО «ИнвестСтройКапитал» (участник   долевого   строительства) и  Никоновой   С.А. (правоприобретатель)  заключено   соглашение  № 035/039/3-061/2014 об  уступке   прав   требования  (цессии) по   договору «участия  в  долевом   строительстве многоквартирного   жилого   дома   по  адресу:  Ленинградская   область,   Выборгский   район,  Полянское   сельское   поселение, пос.  Поляны,  корпус  № 3»   от 24.10.2013  № 3-061/2013,  в  соответствии   с  условиями   которого  к  Никоновой  С.А.  перешли   права  (требования)  в  части   объекта   долевого   строительства,   состоящего  из   доли  в   праве  на   общее  имущество  многоквартирного   жилого   дома  (корпус  № 3)   и  квартиры  со   следующими  проектными   характеристиками:  проектный   номер   квартиры – 39; этаж – 3; секция – 1; строительные оси – А-Г, 23-24; количество   комнат  - студия; общая  проектная   площадь   без  учета   площади  лоджии (кв.м.) – 22,67.

В соответствии   с  пунктом 3.1.   соглашения  цена  уступки права   (требования)   в  отношении  объекта   долевого   строительства составляет 1 265 680 руб.  Указанные  денежные   средства   были  перечислены         Никоновой  С.А.,   что  подтверждается  представленными  в   материалы  дела   платежными   поручениями.

Однако,   должник   свои  обязательства   по   передаче   Никоновой  С.А.   квартиры в  срок,  предусмотренный       договором,  не  исполнил.

Указанные   обстоятельства   послужили   основанием   для  обращения   Никоновой   С.А. в   арбитражный  суд   с  настоящим   заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве  для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

  Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве  требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 данной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Принимая   заявление  Никоновой   С.А. о  включении     требования   в  реестр   требований   кредиторов   к  производству,  но  при  этом,  указывая,  что   заявление   подлежит  рассмотрению   после введения в   отношении   ООО «Мегаполис-развитие»  процедуры,  следующей  за   процедурой   наблюдения,   суд   первой  инстанции   исходил  из  того,  что  срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закон о банкротстве, истек 27.11.2017,   а  с  настоящим   требованием   Никонова  С.А. обратилась 01.12.2017.

Суд апелляционной  инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом  первой   инстанции  норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в ходе конкурсного производства в порядке, установленном статьей 100 этого Закона. В отношении реестра требований о передаче жилых помещений применяется предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов.

При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по уведомлению в пятидневный срок со дня утверждения управляющего всех известных ему участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому согласно сложившейся судебной практике двухмесячный срок на предъявление требований участниками строительства начинает течь не ранее, чем со дня направления участнику строительства указанного уведомления конкурсным управляющим (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12).

Вместе  с  тем,  судом   первой  инстанции   не  исследовался  вопрос  направления (ненаправления)   участнику   строительства  данного   уведомления,  в  связи  с  чем   у  суда   первой  инстанции   отсутствовали   основании  для  признания  заявления  Никоновой   С.А.   подлежащим  рассмотрению  после  ведения  в   отношении   ООО «Мегаполис-Развитие»   процедуры,  следующей  за   процедурой  наблюдения.

Аналогичная   позиция  изложена  в   постановлении  Арбитражного   суда   Северо-Западного   округа  от 24.10.2017   по   делу  № А56-25135/2016.

С  учетом  изложенного   определение  от 05.12.2017   подлежит  отмене с  направлением   вопроса  на   новое  рассмотрение   в  суд   первой  инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  05.12.2017   по   делу  № А56-19625/2017/тр.113  отменить. 

Направить  вопрос  на   новое   рассмотрение   в  Арбитражный  суд   города  Санкт-Петербурга  и   Ленинградской   области. 

Возвратить   Никоновой Светлане  Александровне   из  бюджета   Российской   Федерации   300  руб.  государственной   пошлины  по   апелляционной   жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова