ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2043/2017

23 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сивцевой П.С.

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23371/2017) "ВМА-М" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017 по делу № А56-2043/2017 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску АО  "Газпром Газэнергосеть"

к ООО "ВоронежМонтажАвтоматика - М"

3-е лицо: ОАО "СГ-трейдинг" в лице Воронежской базы сжиженного газа - филиала ОАО "СГ-трейдинг"

о взыскании

установил:

акционерное общество «Газпром Газэнергосеть» (ОГРН 1025000652324, адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, лит. Щ; далее - АО «Газпром Газэнергосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "ВоронежМонтажАвтоматика-М" (ОГРН1033600150297, адрес: 394048, г. Воронеж, ул. Острогожская, д. 166Е, оф. 1; далее – ООО "ВМА-М", ответчик) о взыскании штрафа за задержку возврата цистерн по договору поставки № 01-11-387/Б от 11.05.2011 в размере 43 400 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «СГ-трейдинг» (ОГРН 1137746354052, адрес: 119048, Москва, пр-кт Комсомольский, д. 42, стр. 3; далее – третье лицо, ОАО «СГ-трейдинг»).

Решением от 12.07.2017 суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме, взыскал с ООО «ВМА-М» в пользу АО «Газпром Газэнергосеть» 43 400 руб. штрафа и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «ВМА-М» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, представленный истцом реестр о выполненных перевозках грузов по представленному списку вагонов и железнодорожных накладных не соответствует требованиям договора об условиях поставки и ее оформления.

Определением от 05.12.2017 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось по ходатайству сторон в связи с намерением урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, истец направил в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

15.01.2018 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с намерением заключения мирового соглашения. В судебном заседании 16.01.2017 суд определил заявленное ходатайство ответчика отклонить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 11.05.2011 между АО «Газпром Газэнергосеть» (поставщик) и ООО «ВМА-М» (покупатель) заключен договор поставки № 01-11-387/Б (далее – Договор) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2011, по условиям которого поставщик производит поставку сжиженного углеродного газа  (СУГ), а покупатель принимает, сливает и оплачивает товар. Количество, качество товара и срок поставки согласовываются ежемесячно и фиксируются в приложениях к настоящему договору. 

Согласно договору  поставка осуществляется железнодорожным транспортом. Датой поставки считается дата штемпеля станции отправления в квитанции о приеме груза к перевозке к транспортной железнодорожной накладной (пункт 3.1. договора).

В пункте 3.8 договора стороны согласовали время нахождения  цистерн у покупателя или грузополучателя, которое не должно превышать 2-х суток с момента прибытия железнодорожной цистерны на станцию назначения до момента  передачи ей порожних цистерн  для отправки в порожнем состоянии  (определяется  по дате календарного штемпеля  на железнодорожных накладных), при этом день прибытия  в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления – засчитывается.

За задержку покупателем  (грузополучателем) железнодорожных цистерн сверх времени, указанного в пункте 3.8. договора,  поставщик имеет право предъявить покупателю, а последний обязуется  уплатить штраф в размере 1550 руб. за каждые сутки за каждую цистерну (пункт 6.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2011).

От ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, сторона освобождается, только если неисполнение обязательств вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажорными обстоятельствами) (пункт 8.1. договора).

Помимо прочего, стороны предусмотрели условие о том, что сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств, несет ответственность перед другой стороной за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим третьим лицом, как за свои собственные действия (пункт 6.7. договора). 

ООО «ВМА-М» согласно пункту 3.6. договора  должно обеспечить надлежащее  проведение приемо-сдаточных операций на станции назначения с обязательной проверкой технического состояния и комплектации  цистерн, а в необходимых случаях – надлежащее оформление и выдачу актов общей формы, коммерческого акта и иных актов, предусмотренных  действующими правилами перевозок грузов. 

В период с декабря 2013 года по январь 2014 года истец поставил ответчику  товар, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12. Однако ответчиком  были несвоевременно возвращены порожние цистерны на станцию приписки, что подтверждается данными Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" (номер строк 4144-4288 Приложения № 14).

В связи с данными обстоятельствами АО "Газпром газэнергосеть" направлена в адрес ответчика претензия от 07.08.2015 с требованием об оплате  штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн в размере 43400 руб., которая оставлена ООО «ВМА-М» без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Газпром Газэнергосеть» с иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его не допускается.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.8 договора стороны согласовали время нахождения  цистерн у покупателя или грузополучателя, которое не должно превышать 2-х суток с момента прибытия железнодорожной цистерны  на станцию назначения  до момента  передачи ей порожних цистерн  для отправки в порожнем состоянии  (определяется  по дате календарного штемпеля  на железнодорожных накладных), при этом день прибытия  в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления – засчитывается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Поскольку ответчик документально не опроверг факт простоя вагонов и количество дней простоя, суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета штрафных санкций, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик, подписав договор, согласовав все его существенные условия, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Довод подателя жалобы о том, что представленный истцом реестр о выполненных перевозках грузов по представленному списку вагонов и железнодорожных накладных не соответствует требованиям договора об условиях поставки и ее оформления, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Ответчик не учитывает, что исходя из пункта 3.8 договора поставки, срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (который установлен не только для выгрузки вагонов, но и для нахождения цистерн на станции в связи с ожиданием слива (разгрузки), исчисляется как период с даты прибытия груженого вагона на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной по дату отправления порожней цистерны согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны. Данный срок определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО "РЖД"), либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате. В материалы дела представлена информация ГВЦ ОАО «РЖД» о выполненных перевозках грузов от 09.06.2016 (л.д. 18-20), подтверждающая задержку цистерн сверх времени, указанного в пункте 3.8 договора.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя вагонов (цистерн) на станции назначения. Таким образом, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 43 400 руб.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Тот факт, что штраф за несвоевременный возврат цистерн по договору № 01-11-387/Б оплачен ответчиком платежным поручением № 1 от 09.01.2018 (представлено апелляционному суду) не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Указанное обстоятельство может быть учтено при исполнении судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2017 года по делу №  А56-2043/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВоронежМонтажАвтоматика-М» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 В.М. Толкунов