ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9356/2022

г. Челябинск

08 сентября 2022 года

Дело № А07-4312/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Торгового потребительского кооператива «Иглинский» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2022 по делу № А07-4312/2022.

В судебном заседании до перерыва и после принял участие представитель торгового потребительского кооператива «Иглинский» - ФИО2 (доверенность от 28.07.2021 сроком действия на три года, диплом, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц.

Торговоый потребительский кооператив «Иглинский» (далее - истец, ТПК «Иглинский») обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация района) о признании договора купли-продажи от 11.11.2003 действительным; о признании права собственности на нежилое здание - магазин, 1981 года постройки, общей площадью 60,1 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Ауструмский, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 02:26:051601:224 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований – т. 2 л.д. 76-79).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения Ауструмский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация поселения, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2022 (резолютивная часть от 26.05.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вышеуказанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТПК «Иглинский» просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба ТПК «Иглинский» подана краткой в суд апелляционной инстанции, является декларативной и не содержит конкретных мотивов, по которым ответчик не согласен с вынесенным судебным актом (вх. № 9356 от 08.07.2022).

19.07.2022 от ТПК «Иглинский» поступила мотивированная апелляционная жалоба (вх. № 37716). Податель жалобы указал, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным зданием более 15 лет. Эксплуатация спорного объекта не нарушает целевое использование земельного участка, подтверждено соответствие размещения объекта градостроительным нормам и регламентам. Ссылается на представленные в материалы дела доказательства давностного владения спорным имуществом.

21.07.2022 от ТПК «Иглинский» поступила дополнительная мотивированная апелляционная жалоба (вх. № 38435), в которой истец указал, что им избран надлежащий способ защиты своего нарушенного права, однако суд первой инстанции неверно применил нормы материального права; неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, право собственности на спорное здание у ФИО3 подтверждается договором купли-продажи здания магазина от 25.02.1993, факт оплаты ФИО3 за спорное здание подтвержден квитанцией к расходно-кассовому ордеру № 84 от 02.03.1993. данные документы не представлены в суд первой инстанции по независящим от истца причинам, поскольку у истца данные документы отсутствуют, и истец не знал об их существовании.

К апелляционной жалобе ТПК «Иглинский» были приложены дополнительные доказательства – договор купли-продажи здания магазина от 25.02.1993, квитанция к расходно-кассовому ордеру № 84 от 02.03.1993, которые приобщены к материалам дела.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству,  назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 30.08.2022  (определение от 22.07.2022).

22.08.2022  посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» от ТПК «Иглинский» поступило заявление об отказе от части исковых требований, то есть от иска в части признания договора купли-продажи от 11.11.2003 действительным (вх. № 45139 от 22.08.2022).

От Администрации района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено апелляционным судом (вх. № 46086 от 25.08.2022).

От Администрации поселения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено апелляционным судом (вх. № 45140 от 22.08.2022).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.08.2022 был объявлен перерыв до 06.09.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.09.2022 в том же составе суда.

После перерыва, явился представитель истца, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

30.08.2022 от ТПК «Иглинский» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу, а именно Распоряжения правления ТПК «Иглинский» от 28.09.2010 № 111, от 05.04.2010 № 27, от 01.10.2009 № 781, от 07.10.2009 № 82, от 13.03.2009 № 23, от 13.10.2008 № 117, от 31.03.2008 № 27, с приложениями, акт проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 24.09.2019 (вх. 48051 от 30.08.2022). Данные документы приобщены к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определения суда.

01.09.2022 от ТПК «Иглинский» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу, а именно акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и сооружений и эксплуатационной ответственности сторон № 7258 от 01.11.2008 акт регистрации источников электроснабжения, энергопринимающего оборудования и средств измерения электроэнергии и мощности, акты и схемы электроснабжения, договорные величины потребления электроэнергии на 2012, 2013, 2014 годы, письмо от 24.04.2014 № 229/11-1058 о направлении договора электроснабжения, договор электроснабжения от 24.04.2014 № 150607258, ведомости приема-передачи электроэнергии по договору электроснабжения от 24.04.2014 № 150607258 за январь 2018г., акт допуска прибора учета то 30.09.2015, акт сверки расчетов № 0222172681 от 30.08.2022, платежные поручения об оплате электроэнергии со стороны Иглинское РАЙПО от 28.12.2010, от 26.08.2011, от 26.03.2012, от 30.01.2013, от 29.07.2014, 26.10.2015, от 23.12.2016, от 15.02.2017, от 31.10.2018, от 22.03.2019, от 20.07.2020, от 24.02.2021, от 17.01.2022,от 24.08.2022, заявление в адрес ЦТО ООО «ЭСКБ» от 01.09.2022, Распоряжение правления ТПК «Иглинский» от 05.04.2013 № 26, от 24.04.2006 № 38, от 29.04.2007 № 39,от 15.11.2007 № 128, от 19.09.2003 №100, платежные поручения об оплате Единого налога на вмененный доход от 21.01.2014, от 21.04.2014, от 23.07.2014, от 26.01.2015, от 20.04.2015, от 14.07.2015, от 19.10.2015, от 20.01.2016, от 22.04.2016, от 22.07.2016, от 23.01.2017, от 24.07.2017, от 22.01.2018, от 23.04.2018, от 21.01.2019, 20.01.2020, выписка из свода начислений и удержаний по заработной плате за 2002-2013, 2018-2022, ведомости амортизации ОС за 2016-2022, договор на проведение санитарно-профилактических работ от 14.01.2016 № 5/1-67, № 5/1-69, от 27.12.2017 № 53/5-ИД-18, от 27.12.2018 № 53/5-ИД-19, от 09.01.2020 № 53/5-ИД-20 дислокация объектов розничной торговли Иглинского РайПО, список объектов Иглинского РайПО, договор купли-продажи от 12.08.2021 № 01/08/21 с приложениями, договоры купли-продажи от 25.10.2021, от 02.07.2020 (вх. 47762, 47776 от 01.09.2022). Данные документы приобщены к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определения суда.

05.09.2022 от ТПК «Иглинский» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу, а именно договора энергоснабжения от 30.05.2011 №150607258, дополнительное соглашение от 30.05.2011 к договору акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2011, в подтверждение факта владения и пользования спорным нежилым зданием (вх. 48352, 48391 от 05.09.2022). Данные документы приобщены к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела представленные дополнительные документы в обоснование исковых требований, также поддержал ранее заявленный отказ от части исковых требований.

22.08.2022  посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» от ТПК «Иглинский» поступило заявление об отказе от части исковых требований, то есть от иска в части признания договора купли-продажи от 11.11.2003 действительным (вх. № 45139 от 22.08.2022).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев заявление ТПК «Иглинский» о частичном отказе от иска, поступившее в апелляционный суд 22.08.2022 коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае заявление о частичном отказе от иска от имени ТПК «Иглинский» подписано председателем правления ФИО4, полномочия которой подтверждены Постановлением Совета ТПК «Иглинский» от 31.05.2021 № 11 о назначении с 03.06.2021 председателем правления ТПК «Иглинский ФИО4 до срока исполнения полномочий председателя совета, протоколом заседания Совета ТПК «Иглинский» от 31.05.2021 № 1.

Частичный отказ истца от иска с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, в силу чего апелляционный суд принимает отказ истца от исковых требований в части признания договора купли-продажи от 11.11.2003 действительным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от части исковых требований в части признания договора купли-продажи от 11.11.2003 действительным не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в данной части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – прекращению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в оставшейся части коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно протокола № 2 от 16.01.2017 Иглинское районное потребительское общество (Иглинское РАЙПО) переименовано в ТПК «Иглинский», о чем внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, что подтверждаемся листом записи в ЕГРЮЛ от 23.01.2017. 

Иглинское РАЙПО зарегистрировано на основании постановления администрации Иглинского района номер 13 от 19.01.1993, что подтверждается свидетельствами. 

Согласно договору купли-продажи от 11.11.2003 ФИО3 (продавец) продал, Иглинское РайПО (покупатель) купило здание магазина, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Ауструмский сельсовет, д. Пятилетка. 

Факт передачи здания подтверждается актом приема-передачи от 11.11.2003. 

Согласно справке за исх. № 390 от 08.11.2020, ФИО3 умер 15.03.2019, на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Ауструмский сельсовет, 

<

...>. 

Согласно справке за исх. № 345 от 14.10.2021, на территории д. Пятилетка Иглинского района Республики Башкортостан расположен 1 магазин, по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Ауструмский, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 02:26:051601:224, общей площадью 1470 кв. м, находящееся во владении, пользовании и распоряжении торгового потребительского кооператива «Иглинский». 

Других зданий магазина на территории д. Пятилетка Иглинского района Республики Башкортостан не имеется. 

Деревня Пятилетка входит в состав населенных пунктов Ауструмского сельсовета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан. 

Согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2021, права на нежилое здание, площадью 60,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Ауструмский, 

<

...> не зарегистрированы, здание на государственном кадастровом учете не состоит. 

Согласно техническому плану и технических паспортов, нежилое здание - магазин, расположенное по адресу: Башкортостан, Иглинский район, с/с Ауструмский, 

<

...>, имеет площадь 60,1 кв. м, построена и ввведена в эксплуатацию в 1980 году, имеет инвентаризационную стоимость 78 105 руб. и расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:26:051601:224. 

Согласно справке за исх.№ 188 от 25.10.2021 в архивном фонде архивного отдела администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан сведений о магазине, расположенном по адресу: Башкортостан, Иглинский район, с/с Ауструмский, 

<

...> не обнаружено. 

Согласно справке, в архиве ТПК «Иглинский» (Иглинского РАЙПО) документов о возведения (постройки) здания магазина, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> не обнаружено. 

Согласно справке (исх. № 226 от 25.10.2021) первичная инвентаризация здания магазина, распложенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Ауструмский, 

<

...> проведена по состоянию на 10 июля 2020, изготовлен технический паспорт, общая площадь здания составила 60,1 кв. м. 

Согласно выписке из ЕГРН от 23.09.2021, на земельный участок, кадастровый номер 02:26:051601:224, общей площадью 1470 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Ауструмский, 

<

...> права не зарегистрированы. 

Разрешенное использование - для размещения объектов розничной торговли, категория - земли населенных пунктов. 

Учитывая изложенное, спорный объект недвижимого имущества находится на земельном участке, который по своему функциональному назначению соответствует цели разрешенного использования земельного участка. 

Таким образом, эксплуатация спорного объекта не нарушает целевое использование земельного участка, подтверждено соответствие размещения объекта градостроительным нормам и регламентам. 

Согласно протоколу общего собрания уполномоченных Иглинского РайПО от 14.02.2005, в Иглинское РайПО входит 7 структурных подразделений, которые осуществляют розничную торговлю, в том числе Аумструмское. 

Приведенное подтверждается протоколами собрания уполномоченных Иглинского РайПО от 16.02.2006, 17.12.2007, 09.02.2010, 09.02.2011, 17.02.2012, 29.11.2012. 

Согласно протоколу общего собрания уполномоченных Иглинского РайПО от 27.02.2007, в Иглинское РайПО входит 8 структурных подразделений, которые осуществляют розничную торговлю, в том числе Аумструмское. 

В соответствии с протоколом общего собрания уполномоченных Иглинского РайПО от 17.02.2012, в магазине, расположенном в д. Пятилетка Ауструмского сельсовета Иглинского района Республики Башкортостан отремонтированы полы, а именно обшиты фанерой. 

Согласно протоколу общего собрания уполномоченных Иглинского РайПО № 2 от 29.11.2012, в 2012 года в магазине, расположенном в д. Пятилетка Ауструмского сельсовета Иглинского района Республики Башкортостан перекрыта крыша. 

В соответствии с протоколом общего собрания уполномоченных Иглинского РайПО № 1 от 18.02.2014, в магазине, расположенном в д. Пятилетка Ауструмского сельсовета Иглинского района Республики Башкортостан заменены полы. 

Согласно протоколу общего собрания уполномоченных Иглинского РайПО № 1 от 17.02.2015, в Иглинское РайПО входит 6 структурных подразделений, которые осуществляют розничную торговлю, в том числе Аумструмское. 

В соответствии с протоколом общего собрания уполномоченных Иглинского РайПО № 3 от 28.11.2017, в магазине, расположенном в д. Пятилетка Ауструмского сельсовета Иглинского района Республики Башкортостан заменены полы. 

В соответствии с протоколом общего собрания уполномоченных Иглинского РайПО № 1 от 03.03.2021, в магазине, расположенном в д. Пятилетка Ауструмского сельсовета Иглинского района Республики Башкортостан произведен ремонт крыльца. 

Таким образом, истец на протяжении всего срока владения и пользования нес бремя содержания магазина. 

Согласно постановлению № 17 от 01.05.2003, утверждено штатное расписание продавцов в Ауструмском структурном подразделении Иглинского РайПО. 

Согласно справке за исх. № 170 от магазин, расположенный в д. Пятилетка Ауструмского сельсовета Иглинского района Республики Башкортостан входит в Ауструмское структурное подразделения ТПК «Иглинский». 

Согласно карте № 54 специальной оценки условий труда, рабочее место продавца в магазине д. Пятилетка Ауструмского сельсовета Иглинского района Республики Башкортостан соответствует требованиям и улучшений не требует. 

Согласно техническому заключению нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с\с Ауструмский, 

<

...>: 

1. Техническое состояние здания соответствует требованиям строительных, санитарно - гигиенических норм и правил, а также противопожарным и градостроительным норм. 

2. Здание угрозу жизни и здоровью граждан не создает, сохранение нежилого здания не нарушает интересы других лиц 

3. Нежилое здание - магазин, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Ауструмский, 

<

...> находиться в границах земельного участка с кадастровым номером 02:26:051601:224. 

4. Нежилое здание - магазин, расположенное адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Ауструмский, 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:26:051601:224 построено в 1981 году. 

Истец указал, что из представленных доказательств следует, что, на протяжении более 15 лет ТПК «Иглинский», до него Иглинское районное потребительское общество непрерывно, открыто и добросовестно владеет, пользуется и распоряжается нежилым зданием - магазином, 1981 года постройки, общей площадью 60,1 кв. м, расположенном по адресу Иглинский район, Ауструмский сельсовет, 

<

...>. 

С учетом вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств возникновения права собственности продавца на спорный объект, основания признания права собственности на нежилое здание общей площадью 60,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Ауструмский, 

<

...>, у истца также отсутствуют.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца подтвердил, что исковые требования основаны на давностном владении спорным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено специальное основание возникновения права собственности, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), следует, что:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, вследствие чего статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно правовому подходу, сформированному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» (далее - постановление № 48-П) относительно условий определения добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса), добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не только в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в постановлении № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и складывающейся судебной практике понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Из материалов дела следует, что спорный объект возведен в период до 1995 года, в связи с чем, с учетом положений Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спорный объект не может быть признан самовольной постройкой в силу закона.

Как следует из материалов дела, согласно техническому плану и технических паспортов, нежилое здание - магазин, расположенное по адресу: Башкортостан, Иглинский район, с/с Ауструмский, 

<

...>, имеет площадь 60,1 кв. м, построена и ввведена в эксплуатацию в 1980 году, имеет инвентаризационную стоимость 78 105 руб. и расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:26:051601:224. 

Согласно справке за исх.№ 188 от 25.10.2021 в архивном фонде архивного отдела администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан сведений о магазине, расположенном по адресу: Башкортостан, Иглинский район, с/с Ауструмский, 

<

...> не обнаружено. 

Согласно справке, в архиве ТПК «Иглинский» (Иглинского РАЙПО) документов о возведения (постройки) здания магазина, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> не обнаружено. 

Согласно справке (исх. № 226 от 25.10.2021) первичная инвентаризация здания магазина, распложенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Ауструмский, 

<

...> проведена по состоянию на 10 июля 2020, изготовлен технический паспорт, общая площадь здания составила 60,1 кв. м. 

Согласно выписке из ЕГРН от 23.09.2021, на земельный участок, кадастровый номер 02:26:051601:224, общей площадью 1470 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Ауструмский, 

<

...> права не зарегистрированы. 

Разрешенное использование - для размещения объектов розничной торговли, категория - земли населенных пунктов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства того, что спорный объект недвижимости находится в муниципальной, государственной, федеральной собственности, не представлено. Из материалов дела, напротив, в реестрах федеральной, государственной, муниципальной собственности указанные объекты не значатся, отсутствуют записи о регистрации указанного имущества и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справке за исх. № 345 от 14.10.2021, на территории д. Пятилетка Иглинского района Республики Башкортостан расположен 1 магазин, по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Ауструмский, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 02:26:051601:224, общей площадью 1470 кв. м, находящееся во владении, пользовании и распоряжении торгового потребительского кооператива «Иглинский» с 2003 года. 

Других зданий магазина на территории д. Пятилетка Иглинского района Республики Башкортостан не имеется. 

Деревня Пятилетка входит в состав населенных пунктов Ауструмского сельсовета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан. 

Согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2021, права на нежилое здание, площадью 60,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Ауструмский, 

<

...> не зарегистрированы, здание на государственном кадастровом учете не состоит.

Согласно протоколу общего собрания уполномоченных Иглинского РайПО от 14.02.2005, в Иглинское РайПО входит 7 структурных подразделений, которые осуществляют розничную торговлю, в том числе Аумструмское. 

Приведенное подтверждается протоколами собрания уполномоченных Иглинского РайПО от 16.02.2006, 17.12.2007, 09.02.2010, 09.02.2011, 17.02.2012, 29.11.2012. 

Согласно протоколу общего собрания уполномоченных Иглинского РайПО от 27.02.2007, в Иглинское РайПО входит 8 структурных подразделений, которые осуществляют розничную торговлю, в том числе Аумструмское.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в материалы дела представлены доказательства того, что спорный объект находится на балансе истца, а именно: договор купли-продажи здания магазина от 25.02.1993, квитанция к расходно-кассовому ордеру № 84 от 02.03.1993, Распоряжения правления ТПК «Иглинский» от 28.09.2010 № 111, от 05.04.2010 № 27, от 01.10.2009 № 781, от 07.10.2009 № 82, от 13.03.2009 № 23, от 13.10.2008 № 117, от 31.03.2008 № 27, с приложениями, акт проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 24.09.2019, акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и сооружений и эксплуатационной ответственности сторон № 7258 от 01.11.2008 акт регистрации источников электроснабжения, энергопринимающего оборудования и средств измерения электроэнергии и мощности, акты и схемы электроснабжения, договорные величины потребления электроэнергии на 2012, 2013, 2014 годы, письмо от 24.04.2014 № 229/11-1058 о направлении договора электроснабжения, договор электроснабжения от 24.04.2014 № 150607258, ведомости приема-передачи электроэнергии по договору электроснабжения от 24.04.2014 № 150607258 за январь 2018г., акт допуска прибора учета то 30.09.2015, акт сверки расчетов № 0222172681 от 30.08.2022, платежные поручения об оплате электроэнергии со стороны Иглинское РАЙПО от 28.12.2010, от 26.08.2011, от 26.03.2012, от 30.01.2013, от 29.07.2014, 26.10.2015, от 23.12.2016, от 15.02.2017, от 31.10.2018, от 22.03.2019, от 20.07.2020, от 24.02.2021, от 17.01.2022,от 24.08.2022, заявление в адрес ЦТО ООО «ЭСКБ» от 01.09.2022, Распоряжение правления ТПК «Иглинский» от 05.04.2013 № 26, от 24.04.2006 № 38, от 29.04.2007 № 39,от 15.11.2007 № 128, от 19.09.2003 №100, платежные поручения об оплате Единого налога на вмененный доход от 21.01.2014, от 21.04.2014, от 23.07.2014, от 26.01.2015, от 20.04.2015, от 14.07.2015, от 19.10.2015, от 20.01.2016, от 22.04.2016, от 22.07.2016, от 23.01.2017, от 24.07.2017, от 22.01.2018, от 23.04.2018, от 21.01.2019, 20.01.2020, выписка из свода начислений и удержаний по заработной плате за 2002-2013, 2018-2022, ведомости амортизации ОС за 2016-2022, договор на проведение санитарно-профилактических работ от 14.01.2016 № 5/1-67, № 5/1-69, от 27.12.2017 № 53/5-ИД-18, от 27.12.2018 № 53/5-ИД-19, от 09.01.2020 № 53/5-ИД-20 дислокация объектов розничной торговли Иглинского РайПО, список объектов Иглинского РайПО, договор купли-продажи от 12.08.2021 № 01/08/21 с приложениями, договоры купли-продажи от 25.10.2021, от 02.07.2020, договор энергоснабжения от 30.05.2011 №150607258, дополнительное соглашение от 30.05.2011 к договору акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2011, в подтверждение факта владения и пользования спорным нежилым зданием.

Также, В соответствии с протоколом общего собрания уполномоченных Иглинского РайПО от 17.02.2012, в магазине, расположенном в д. Пятилетка Ауструмского сельсовета Иглинского района Республики Башкортостан отремонтированы полы, а именно обшиты фанерой. 

Согласно протоколу общего собрания уполномоченных Иглинского РайПО № 2 от 29.11.2012, в 2012 года в магазине, расположенном в д. Пятилетка Ауструмского сельсовета Иглинского района Республики Башкортостан перекрыта крыша. 

В соответствии с протоколом общего собрания уполномоченных Иглинского РайПО № 1 от 18.02.2014, в магазине, расположенном в д. Пятилетка Ауструмского сельсовета Иглинского района Республики Башкортостан заменены полы. 

Согласно протоколу общего собрания уполномоченных Иглинского РайПО № 1 от 17.02.2015, в Иглинское РайПО входит 6 структурных подразделений, которые осуществляют розничную торговлю, в том числе Аумструмское. 

В соответствии с протоколом общего собрания уполномоченных Иглинского РайПО № 3 от 28.11.2017, в магазине, расположенном в д. Пятилетка Ауструмского сельсовета Иглинского района Республики Башкортостан заменены полы. 

В соответствии с протоколом общего собрания уполномоченных Иглинского РайПО № 1 от 03.03.2021, в магазине, расположенном в д. Пятилетка Ауструмского сельсовета Иглинского района Республики Башкортостан произведен ремонт крыльца. 

Таким образом, истец на протяжении всего срока владения и пользования нес бремя содержания магазина. 

Согласно постановлению № 17 от 01.05.2003, утверждено штатное расписание продавцов в Ауструмском структурном подразделении Иглинского РайПО. 

Согласно справке за исх. № 170 от магазин, расположенный в д. Пятилетка Ауструмского сельсовета Иглинского района Республики Башкортостан входит в Ауструмское структурное подразделения ТПК «Иглинский». 

Согласно карте № 54 специальной оценки условий труда, рабочее место продавца в магазине д. Пятилетка Ауструмского сельсовета Иглинского района Республики Башкортостан соответствует требованиям и улучшений не требует. 

Согласно техническому заключению нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с\с Ауструмский, 

<

...>: 

1. Техническое состояние здания соответствует требованиям строительных, санитарно - гигиенических норм и правил, а также противопожарным и градостроительным норм. 

2. Здание угрозу жизни и здоровью граждан не создает, сохранение нежилого здания не нарушает интересы других лиц 

3. Нежилое здание - магазин, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Ауструмский, 

<

...> находиться в границах земельного участка с кадастровым номером 02:26:051601:224. 

4. Нежилое здание - магазин, расположенное адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Ауструмский, 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:26:051601:224 построено в 1981 году. 

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что спорный объект, нежилое здание - магазин, 1981 года постройки, общей площадью 60,1 кв. м, расположенном по адресу Иглинский район, Ауструмский сельсовет, 

<

...>, был построен и введен в эксплуатацию, ранее стоял на балансе правопредшественников истца (Иглинское районное потребительское общество), фактически не был изъят и никогда не выбывал из владения, а срок владения указанным объектом не прерывался. Объект находится во владении заявителя и его правопредшественника в совокупности свыше 15 лет.

Какие-либо сведения, подтверждающие, что данным имуществом владели или пользовались и в настоящее время владеют и пользуются иные, кроме истца и его правопредшественников, лица, в материалах дела отсутствует.

Выводы суда первой инстанции относительно отсутствия доказательств возникновения права собственности продавца на спорный объект, не отменяют факта владения истцом спорным объектом более 15 лет и оснований для применения норм о приобретательной давности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в отзыве на апелляционную жалобу Администрация не возражала относительно заявленного истцом требования о признании права собственности на спорный объект, просила решение суда первой инстанции отменить.

Таким образом, поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания заявителя собственником имущества в силу приобретательной давности, истцом доказана, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований ТПК «Иглинский» о признании за ним права собственности на спорное имущество, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции принят отказ истца от части иска, распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины осуществляется в следующем порядке.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, сумма государственной пошлины пропорционально той части требований, от которой истец отказался в суде апелляционной инстанции, составляет 6000 руб. Принимая во внимание, что отказ от части исковых требований заявлен на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, возврату из федерального бюджета подлежит 50% от 6000 руб., что составит 3000 руб. 

Таким образом, из федерального бюджета ТПК «Иглинский» подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб.

Относительно иных судебных расходов, в том числе государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы распределение не производится, поскольку представитель истца в ходе судебного заседания 06.09.2022 заявил ходатайство о том, что истец берет понесенные судебные расходы на себя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Торгового потребительского кооператива «Иглинский» о частичном отказе от исковых требований удовлетворить.

Производство по делу № А07-4312/2022 в части исковых требований о признании договора купли-продажи от 11.11.2003 действительным прекратить.

Возвратить Торговому потребительскому кооперативу «Иглинский» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение дела в суде первой инстанции по платежному поручению от 21.01.2022 № 127, в размере 3000 руб. 

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2022 по делу № А07-4312/2022 отменить.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.

Признать за Торговым потребительским кооперативом «Иглинский» право собственности на нежилое здание - магазин, 1981 года постройки, общей площадью 60,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Ауструмский, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 02:26:051601:224.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

 

Судьи:

А.С. Жернаков

 

В.А. Томилина