АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11363/2019

г. Владивосток

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Яньбяньской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Канжунь»   

к обществу с ограниченной ответственностью «Фрукты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.10.2018)

о взыскании задолженности в размере 553 009 руб. 68 коп.

при участии в заседании до перерыва – стороны не явились, извещены надлежаще; после перерыва:  от истца – представитель ФИО2, доверенность от 25.02.2019 сроком действия 1 год; от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

установил:

Яньбяньская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Канжунь» (далее – истец, иностранная компания «Канжунь») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фрукты» (далее – ответчик, ООО «Фрукты») о взыскании задолженности в размере 554 471, 56 рублей, в том числе: 520 852 руб.  основного долга за поставленный  товар, 33 619, 56 руб. неустойки, начисленной в соответствии с приложением (спецификацией) № 3 за период с 26.01.2019 по 04.04.2019. 

Стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, для участия в нём своих представителей не направили. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.09.2019  09 ч. 45 мин. После перерыва в судебное заседание продолжено при участии представитель истца ФИО2. От ответчика представители не явились.

До начала судебного разбирательства представитель иностранной компании «Канжунь» поддержал ранее поданное через канцелярию арбитражного суда ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с уточнением начальной даты периода начисления пени -  29.01.2019, т.к. ранее определённая дата - 26.01.2019 приходилась на выходной день. 

Просит взыскать с ответчика: задолженность в сумме 553 009 руб. 68 коп., из которых 520 852 руб. основного долга по внешнеторговому договору поставки от 25.10.2018 № 1/2018 и 32 157 руб. 68 коп. неустойки, начисленной на часть основного долга (487 237, 50 руб. по спецификации № 3) за период с 29.01.2019 по 04.04.2019.

Поскольку уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то оно принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель иностранной компании «Канжунь» требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что товар, поставленный по внешнеторговому контракту от 25.10.2018 № 1/2018, со стороны ответчика был оплачен частично, что послужило основанием для взыскания задолженности и начисленной неустойки в судебном порядке.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Из материалов дела судом установлено, что 25.10.2018 между иностранной компанией «Канжунь» и ООО «Фрукты» был заключён внешнеторговый контракт № 1/2018 (далее – Контракт № 1/2018).

Предметом Контракта № 1/2018 установлено, что Продавец продал, а Покупатель купил на условиях FCA г. Хуньчунь (Инкотермс 2010) товары продовольственного назначения, именуемые в дальнейшем товар. Ассортимент, товарные знаки, одели, название производителя указываются во взаимосогласованной Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Контракта. Право собственности на товар переходит к Покупателю на момент принятия таможенными органами РФ таможенной декларации.

Стороны согласовали следующие условия оплаты: расчеты по настоящему Контракту осуществляются в рублях. Покупатель обязан производить окончательный расчет в течении 45 дней с момента таможенного оформления каждой партии товара. Допускаются авансовые платежи, поставка товаров в этом случае производится не позднее 30 дней с момента платежа. Расходы по переводу денежных средств на стороне Продавца несет Продавец, на стороне Покупателя несет Покупатель.

В Спецификациях к контракту стороны также предусмотрели предварительную оплату в размере 30% от стоимости партии товара.

Срок поставки и условия приема стороны сделки оговорили следующим образом: поставка товара осуществляется в течении 30 дней с момента согласования Спецификации и предварительной оплаты. Согласование производится сторонами по любому из доступных им видов связи. Продавец обязан предоставить на товар следующие грузоотправительные документы: инвойс, упаковочный лист, документы, необходимые для ввоза товара в страну покупателя, а также согласовать с Перевозчиком транспортную накладную (CMR). По количеству товар принимается у Перевозчика лицом, уполномоченным Покупателем после оформления товара таможенными органами РФ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Контракту №1/2018 иностранной компанией «Канжунь» в адрес ООО «Фрукты» были отгружены три товарные партии яблок (спецификация от 25.10.2018 № 1, инвойс от 25.10.2018 № 1; спецификация от 15.11.2018 № 2, инвойс от 15.11.2018 № 2; спецификация от 30.11.2018 № 3, инвойс от 30.11.2018 № 3).

ООО «Фрукты» в свою очередь исполнило свою обязанность по оплате товара  частично, следующим образом:

- спецификация от 25.10.2018 № 1, инвойс от 25.10.2018 № 1  на сумму 819 877 руб. - 01.11.2018 предоплата 30% от стоимости товара, указанной в спецификации в размере 246 000 руб.; 21.12.2018 платеж на сумму 526 000 руб. 

Задолженность по оплате товара поставленного по Спецификации от 25.10.2018 № 1 составила 819 877 -246 000 - 526 000 = 47 877 руб.

- спецификация от 15.11.2018 № 2, инвойс от 15.11.2018 № 2  на сумму 985 237,5 руб. - 22.11.2018 предоплата 30% от стоимости товара указанной в спецификации в размере 296 000 руб. 27.11.2018  платеж на сумму 197 000 руб. 15.01.2019 платеж на сумму 506 500 рублей.

Переплата за товар, поставленный по спецификации от 15.11.2018 № 2, составила 985 237,5 - 296 000 -197 000 - 506 500 = - 14 262,5 руб.

Учитывая, что по второй партии товара была переплата, задолженность по первой партии составила 47 877 - 14 262,5 = 33 614,5 руб.

- спецификация от 30.11.2018 № 3, инвойс от 30.11.2018 № 3. на сумму 985 237,5 руб. - 05.12.2018 предоплата в размере 498 000 рублей;

Задолженность по оплате товара поставленного по Спецификации от 30.11.2018 № 3 составила 985 237,5 - 498 000 = 487 237,5 руб.

Соответственно общая сумма задолженности по первой и третьей товарным партиям составила  487 237,5 + 33 614,5 = 520 852 руб.

В Контракте № 1/2018 стороны предусмотрели, что все споры по данному контракту рассматриваются в Арбитражном суде Приморского края.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец 05.03.2019 направил ответчику претензию в которой просил оплатить существующую задолженность в течении 14 дней с момента получения претензии.

В связи с неполной оплатой поставленного товара истцом в соответствии с условием, согласованным сторонами сделки в спецификации № 3, была начислена неустойка исходя из 0.1 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оставление претензии со стороны ООО «Фрукты» без удовлетворения  послужило основанием для обращения иностранной компанией «Канжунь» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Суд полагает, что данный спор является спором, вытекающим из внешнеэкономической сделки, поскольку ее участниками являются юридические лица, находящиеся в разных государствах.

Выбор сторонами в качестве места рассмотрения спора арбитражного суда Российской Федерации не означает автоматического подчинения отношений сторон Российскому праву. Отсутствие волеизъявления сторон в отношении применимого права означает, что выбор права осуществляет суд, компетентный рассматривать данный спор.

По сделкам, заключенным до 03.08.1992, применяется статья 566 Гражданского кодекса РСФСР (1964); по сделкам, заключенным с 03.08.1992, применяется статья 166 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (1991). Кроме того, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 03.03.1993 «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации к гражданским правоотношениям, возникшим до 3 августа 1992 года» Основы гражданского законодательства применяются к гражданским правам и обязанностям, возникшим после 03.03.92. Это означает, что арбитражный суд, анализируя каждый конкретный случай с позиции времени возникновения прав и обязанностей сторон, может признать применимой коллизионную норму Основ гражданского законодательства (1991) и в отношении тех контрактов, которые были заключены до 03.08.1992. После введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации (1994) Основы гражданского законодательства продолжают действовать на основании статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку Контракту №1/2018 заключён его сторонами 25.10.2018, то к спорным правоотношения подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ). 

Статьёй 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в пункте 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, если на момент рассмотрения спора ответчик не оплатил истцу цену поставленного согласно договору поставки товара, последний вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий заключенного договора, а также требований статей 486, 516 ГК РФ стоимость фактически поставленного товара ответчик до настоящего времени не оплатил, что последним не оспорено.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга в размере 520 852 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В спецификации от 30.11.2018 № 3 стороны сделки согласовали, что при задержке оплаты товара начисляются пени (неустойка) исходя из 0.1 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как определено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо уплате неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет иного лица.

Материалами дела подтвержден и не оспорен ответчиком факт просрочки исполнения денежного обязательства, в виде оплаты части поставленного товара.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истец был лишен возможности использовать в гражданском обороте неполученные им денежные средства в сумме 520 852 руб. вследствие чего, согласно статье 15 ГК РФ, понес убытки в виде упущенной выгоды, которую получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

С учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара согласно договору в установленный срок, истец был вправе начислить и предъявить ко взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 33 619 руб. 56 коп., начисленной за период с 26.01.2019 по 04.04.2019.

Предложенный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 33 619 руб. 56 коп., начисленной за период с 26.01.2019 по 04.04.2019, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ООО «Фрукты», выраженный в переписке между компаниями (претензия от 25.01.2019) о том, что третья партия яблок была поставлена Продавцом ненадлежащего качества, т.к. яблоки были переморожены, судом не принимается ввиду следующего.

Согласно разделу «Предмет контракта» Контракта №1/2018  поставка товара осуществляется на условиях FCA г. Хуньчунь (Инкотермс 2010).

Из положений Инкотермс 2010 следует, что по условиям поставки FCA обязательства продавца по отношению к товару сохраняются только до передачи им товара перевозчику, выбранному покупателем, т.е. все риски по сохранности товара с момента передачи товара переходят к Покупателю.

Как было указано в ответе на претензию покупателя, по всем трём поставкам выборка товара и его погрузка в автотранспорт осуществлялась при личном присутствии директора ООО «Фрукты» и при его контроле. По каждой поставке в обязательном порядке прилагался фитосанитарный сертификат, подтверждающий качество товара.

Все отгрузки осуществлялись с разницей в один месяц: 04.11.2018 - первая отгрузка, 20.11.2018 - вторая отгрузка, 04.12.2018 - третья отгрузка.

По первой и второй отгрузке (товарной партии) претензий по качеству яблок от Ответчика не поступало.

Согласно условиям Контракта №1/2018 претензии по качеству принимаются Продавцом в течении 30-ти дней с момента поставки товара.

Третья партия товара была отгружена - 04.12.2018. Соответственно срок для предъявления претензии по качеству истек - 04.01.2019, тогда как, ООО «Фрукты» обратился с претензией только 25.01.2019, т.е. за пределами установленного Контрактом срока.

Кроме того, отклонение по качеству товара в соответствии с условиями Контракта №1/2018 должно оформляться актами, заверенными экспертами Торгово-промышленной палаты Приморского края.

Однако, подобных актов со стороны ООО «Фрукты» ни в материалы дела, ни истцу представлено не было.

При таких обстоятельствах требования иностранная компания «Канжунь» с учётом их уточнения, подлежат удовлетворению в полном объёме.    

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из того, что заявленные в суд требования (с учетом их уточнения) фактически удовлетворены.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрукты» в пользу Яньбяньской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Канжунь» задолженность в сумме  553 009 (пятьсот пятьдесят три тысячи девять) руб. 68 коп., из которых 520 852 руб. основного долга по внешнеторговому договору поставки от 25.10.2018 № 1/2018 и 32 157 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 29.01.2019 по 04.04.2019, а также 14 060 (четырнадцать тысяч шестьдесят) руб. государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета Яньбяньской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Канжунь» 29 (двадцать девять) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной представителем ФИО2 по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк-России» от 13.05.2019, находящегося в судебном деле.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                       Д.А. Самофал