Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42551/2024

18 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Производственная Компания», 

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ленинградской области, 

о признании незаконным решения № 7065 от 24.10.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.07.2024,  

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 28.06.2024, ФИО3 по доверенности от 10.01.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Производственная Компания» (далее – ООО «СПБ ПК», заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) №7065 от 24.10.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ходатайство отклонено судом как необоснованное, направленное на затягивание судебного разбирательства.

Представители Инспекции против требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «СПб ПК» 25.01.2023 по телекоммуникационным каналам связи представлена в Межрайонную ИФНС России №2 по Ленинградской области первичная налоговая декларация по по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2022 года. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 2 200 933 руб.

Инспекцией, в соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ), в период с 25.01.2023 по 25.04.2023 проведена камеральная проверка налоговой декларации ООО «СПБ ПК» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.05.2023 № 4900, а впоследствии, после представления Обществом возражений, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля и составлено дополнение к акту налоговой проверки от 04.09.2023 №23. 

По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией согласно статьи 101 Кодекса принято решение от 24.10.2023 № 7065 о привлечении ООО «СПБ ПК» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 492 108 руб., также Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 230 270 руб. 

Основанием для доначисления налога и привлечения к ответственности являются факты в совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в отражении в учете недостоверных сведений о хозяйственных операциях, не имевших место в действительности и, как следствие, в необоснованном предъявлении к вычету из бюджета НДС по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «АРКТИК МО» ИНН 

<

***> (далее – ООО «АРКТИК МО») в сумме 7 381 621,50 руб., в т.ч. НДС 1 230 270,25 руб.

 Не согласившись с указанным решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Ленинградской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 24.10.2023 № 7065 отменить. Управление решением от 01.02.2024 №16-22-01/01438 отказало в удовлетворении жалобы Общества.

Общество не согласилось с выводами налогового органа и обратилось в суд с заявлением о признании решения Инспекции недействительным. В обоснование недействительности решения заявитель указывает, что позиция налогового органа не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит нормам действующего законодательства и перечисленной в заявлении судебной практике. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Порядок подтверждения налоговых вычетов по НДС установлен главой 21 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. 

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением организацией надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих реальное осуществление сделки. Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения данного права, должны содержать достоверную информацию. 

Для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. 

Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. 

Налогоплательщик для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности условий для применения вычета; при этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета, что прямо вытекает из разъяснений указанных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1098/12 по делу №А58-8013/10, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 №ВАС-11821/13 по делу № А32-43329/2011.

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Поэтому при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

Как указано в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).

Применение налоговых вычетов по налогу правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. При недоказанности факта реального выполнения хозяйственных операций в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени. 

Право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. Указанная позиция последовательно изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2021 № Ф07-1553/2021 по делу № А56-42867/2020, от 04.02.2021 № Ф07-16335/2020 по делу № А05-7033/2019, от 19.11.2020 № Ф07-12039/2020 по делу № А21-1194/2018, от 29.10.2020 № Ф07-11492/2020 по делу № А56-116156/2019 (оставлено без изменения Определением Верховного Суда РФ от 18.02.2021 № 307-ЭС20-24191).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, Определения от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании).

Применение налоговых вычетов НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или, во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг) (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ обусловлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ). 

Таким образом, законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям). В противном случае, при установлении факта злоупотребления правами налогоплательщик лишается права учесть расходы по имевшим место сделкам (операциям) в полном объеме. 

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

ООО «СПБ ПК» применяет общий режим налогообложения и в соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ является плательщиком НДС. 

Оспариваемым решением Инспекции от 24.10.2023 № 7065 Обществу доначислен НДС в общей сумме 1 230 270 руб., в связи с неправомерно заявленным вычетом по счетам – фактурам, полученным от ООО «АРКТИК МО» (далее – спорный контрагент), поскольку по данной сделке основной целью являлось получение налоговой экономии в виде вычета по НДС. 

Инспекцией представлены доказательства, свидетельствующие, что первичные документы заявителя, подтверждающие налоговые вычеты по НДС, составленные от имени ООО «АРКТИК МО», содержат недостоверные сведения; должностные лица ООО «СПБ ПК» совершили умышленные действия, направленные на искусственное создание условий для уменьшения налоговой базы по НДС (искусственный документооборот) с использованием документов ООО «АРКТИК МО». 

В ходе камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года в отношении ООО «СПб ПК» установлено следующее.

Общество зарегистрировано 14.03.2019, юридический адрес до 30.08.2023: 188662, 

<

...> М1, лит. А, комната 1, после указанной даты организация сменила юридический адрес: 195067, Санкт-Петербург, Пискарёвский пр-кт, д. 52, лит. А, помещение 35-Н, комната 1. Руководителем Общества является ФИО4. Основной вид деятельности Общества: Производство прочих изделий из бумаги и картона (17.29). 

Организация ООО «СПб ПК» занимается производством и реализацией упаковки из картона для пищевых продуктов, а именно стаканов для горячих продуктов, контейнеров WOK, коробок для кондитерских изделий, картонных тарелок и др. 

Численность ООО «СПб ПК» по состоянию на 01.01.2023 составляет 29 человек. 

Согласно информации, предоставляемой в Инспекцию Росреестром в рамках статьи 85 НК РФ, в собственности налогоплательщика имеется транспортное средство - легковой автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, земельные участки и имущество у Общества отсутствуют. 

В рамках контрольных мероприятий в соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ООО «СПб ПК» было направлено требование о представлении документов (информации) № 1812 от 21.02.2023 по взаимоотношениям с ООО «АРКТИК МО». 

В ответ на указанное требование налогоплательщиком представлены следующие документы: договор поставки № 27-КП от 10.10.2022 с ООО «АРКТИК МО»; УПД № 6 от 17.10.2022; УПД № 7 от 26.10.2022; УПД № 8 от 01.11.2022; товарно-транспортная накладная № 6 от 17.10.2022; товарно-транспортная накладная № 7 от 26.10.2022; товарно-транспортная накладная № 8 от 01.11.2022; платежные поручения от 01.11.2022, 02.11.2022, 03.11.2022, 07.11.2022, 08.11.2022, 09.11.2022, 10.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022, 17.11.2022; акт сверки взаиморасчетов с ООО «АРКТИК МО» за период с 01.11.2022 по 17.11.2022; карточка счета 60 за 4 квартал 2022 года по контрагенту ООО «АРКТИК МО»; оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 4 квартал 2022 года по контрагенту ООО «АРКТИК МО»; пояснительная записка.

Между ООО «СПБПК» и ООО «АРКТИК МО» заключен договор от 10.10.2022 №27-КП, согласно которому ООО «АРКТИК МО» (поставщик) обязуется осуществить поставку и передать по заказу (заявке) покупателя ООО «СПБПК» товары (картон). Поставщик обязуется организовать доставку товара покупателю по адресу: 188662, 

<

...> М1 лит. А.  В договоре поставки № 27-КП от 10.10.2022 не указано соглашение о наименовании и количестве приобретаемого товара. Из представленных документов следует, что налогоплательщиком и его контрагентом не включено в договор данное существенное условие.

Заявки, заказы (требуемые договором), протоколы согласования ассортимента и цены товара, спецификации, удостоверения качества, сертификаты соответствия, паспорта качества на товары, реализованные ООО «АРКТИК МО» в ООО «СПб ПК», указанные в требовании, в налоговый орган не представлены.

В целях подтверждения права на вычет налога ООО «СПБ ПК» представлены универсальные передаточные документы: № 6 от 17.10.2022 на сумму 1 800 874,50 руб., в том числе НДС 300 145,75 руб.; № 7 от 26.10.2022 на сумму 2 735 541 руб., в том числе НДС 400 923,50 руб.; № 8 от 01.11.2022 на сумму 2 845 206 руб., в том числе НДС 474 201 руб., а также товарно-транспортные накладные.

Согласно условиям договора поставки № 27-КП от 10.10.2022 поставщик обязуется организовать доставку товара покупателю по адресу: 188662, 

<

...> М1 лит. А. Транспортные расходы осуществляются за счет поставщика и включены в стоимость товара.

В целях подтверждения факта поставки ООО «СПб ПК» были представлены товарно-транспортные накладные (далее – ТТН), а именно: № 6 от 17.10.2022, № 7 от 26.10.2022, № 8 от 01.11.2022. Из указанных ТТН следует, что грузоотправитель товара - ООО «АРКТИК МО», грузополучатель/плательщик – ООО «СПб ПК», приемосдатчик груза – ФИО5 В представленных ООО «СПБ ПК» товарно-транспортных накладных указано, груз перевозился водителем ФИО6 на автомобиле Merсedes c государственным номерным знаком 

<

***>. 

Однако, согласно информации, предоставленной ГИБДД, под данным государственным регистрационным знаком зарегистрирован полуприцеп ТОНАР БЕЗ МОДЕЛИ 99891, собственник - ООО «ТРАСТ РЭЙЛ СИСТЕМС» ИНН 

<

***>.

Полуприцеп – это транспортное средство, не оборудованное двигателем, предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством, несамоходное устройство, которое спроектировано и изготовлено для его буксировки транспортным средством, разновидность прицепа, которая передней частью опирается на тягач. 

Следовательно, полуприцеп ТОНАР БЕЗ МОДЕЛИ 99891, государственный номерной знак – 

<

***>, указанный в представленных ТТН, не мог самостоятельно перевозить товары для ООО «СПб ПК». 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение № 3055 от 23.03.2023 об истребовании документов у ООО «ТРАСТ РЭЙЛ СИСТЕМС» по факту осуществления перевозок с использованием вышеуказанного полуприцепа 17.10.2022, 26.10.2022 и 01.11.2022. Представлены документы, а именно: договор № б/н от 18.08.2022 купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи №б/н, УПД (статус 1) № 22081801 от 18.08.2022, платежное поручение № 323 от 22.08.2022. 

Из анализа представленный документов следует, что ТОНАР – 99891, государственный регистрационный знак 

<

***> продан индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН 

<

***>) 18.08.2022. 

В порядке статьи 93.1 НК РФ направлено поручение № 3809 от 11.04.2023 об истребовании документов у ИП ФИО7 по факту осуществления перевозок с использованием вышеуказанного полуприцепа 17.10.2022, 26.10.2022 и 01.11.2022. Индивидуальным предпринимателем представлены договор № б/н от 18.08.2022 купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи №б/н, паспорт транспортного средства, сопроводительное письмо. 

ИП ФИО7 в сопроводительном письме пояснил, что отношения к данным перевозкам не имеет. С ООО «АРКТИК МО» и ООО «СПб ПК» ему не известны, деятельность с ними не вел, ФИО6 не знаком, автомобиль ТОНАР-99891 в указанный период в аренду не передавал. 

Кроме того, в проверяемом периоде, а именно 20.10.2022 ФИО7 произведена замена государственного регистрационного знака прицепа ТОНАР на новый номер - 

<

***>. 

Таким образом, перевозки ТОНАРОМ с государственным регистрационным знаком 

<

***> с 20.10.2022 не могли быть совершены в связи с перерегистрацией транспортного средства под иным номером, а именно 

<

***>. 

Из указанного следует, что перевозка грузов от ООО «АРКТИК МО» до ООО «СПБПК» с использованием полуприцепа ТОНАР модели 99891 с государственным номерным знаком 

<

***> документально не подтверждена, а налогоплательщик в обоснование доставки в его адрес товара представил налоговому органу недостоверные сведения. 

Следовательно, исходя из вышеизложенного, грузоперевозка картона от ООО «АРКТИК МО» в адрес ООО «СПб ПК» не подтверждается представленными ТТН № 6 от 17.10.2022, № 7 от 26.10.2022, № 8 от 01.11.2022. 

В качестве подтверждения оплаты по договору поставки №27-КП от 10.10.2022 ООО «СПб ПК» представлены платежные поручения от 01.11.2022, 02.11.2022, 03.11.2022, 07.11.2022, 08.11.2022, 09.11.2022, 10.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022, 17.11.2022. В данном договоре поставки указаны реквизиты расчетного счета ООО «АРКТИК МО», на который ООО «СПб ПК» должен перечислить оплату за поставленный товар - 40702810800000011234. Однако, согласно платежным поручениям, оплата по счету 40702810800000011234, указанному в договоре, прошла по платежным поручениям от 01.11.2022 и 02.11.2022. Остальные перечисления осуществлялись на счет 40702810605000002417, также принадлежащий ООО «АРКТИК МО». Документы, которыми вносятся изменения в договор поставки № 27-КП от 10.10.2022 в части изменений банковских реквизитов поставщика, Обществом в рамках камеральной проверки не представлено.

В адрес ООО «СПБ ПК» также были направлены требования о представлении дополнительных документов: Требование № 2698 от 21.03.2023 о представлении технологических документов общего назначения, определяющие технологический процесс изготовления бумажной посуды и упаковки; Требование № 2721 от 21.03.2023; Требование № 2700 от 21.03.2023; Требование от 25.04.2023 № 3978. 

ООО «СПБ ПК» ответы на требования предоставляло выборочно, в результате чего документально не подтвердило факты поступления и принятия к учету в заявленных объемах материально-производственных запасов, а также фактическое участие сторон в приемке (передаче) товаров, поставленных ООО «АРКТИК МО» в ООО «СПб ПК», о чем свидетельствует не представление ООО «СПб ПК» регистров бухгалтерского учета, в том числе карточки по счету 20 «Готовое производство», документов складского учета. Выборочное представление ООО «СПб ПК» запрашиваемых налоговым органом документов и информации, не представление первичных документов бухгалтерского учета также свидетельствуют о намеренном сокрытии налогоплательщиком искажение фактов хозяйственной жизни ООО «СПб ПК», об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика, и, в совокупности с другими обстоятельствами свидетельствуют, что основной целью совершения указанной сделки является неправомерное получение Обществом налогового вычета, и уменьшение исчисленной к уплате суммы НДС.

Сомнительный поставщик - ООО «АРКТИК МО» зарегистрирован 09.09.2022, основной вид - «Торговля оптовая неспециализированная». 

Сведения о юридическом адресе: 197374, г. Санкт-Петербург, вн.тер. муниципальный округ, озеро Долгое, дор. Торфяная, д.15, к. 3, стр. 1, пом. 289 Н, каб. 3, недостоверны. Согласно протоколу осмотра от 24.03.2023 №8/8 признаков нахождения и ведения деятельности по вышеуказанному адресу не выявлено. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе за ГРН 2237801126715 от 02.05.2023.

Среднесписочная численность за 2022 год – 0 человек. Справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год не представлены. Численность, обособленные подразделения, какое-либо имущество у организации отсутствуют, налоговые обязательства декларируются в минимальных размерах.

В отношении ООО «АРКТИК МО» в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что данный контрагент зарегистрирован за месяц до заключения договора поставки от 10.10.2022 с ООО «СПб ПК». 

Исходя из даты регистрации контрагента, следует сделать вывод, что до заключения с ООО «СПб ПК» договора поставки ООО «АРКТИК МО» как экономический субъект фактически деятельность не вело. Поставка картона объективно не находит отражение в бизнес – истории контрагента и в его известности в соответствующем сегменте рынка, в опыте, в наличии исполненных аналогичных контрактов и в возможности предоставления рекомендаций от предыдущих контрагентов, в публичном позиционировании и в рекламном продвижении - согласно данным распространенных поисковых систем, таких как www.rambler.ru, www.google.com, www.yandex.ru ООО «АРКТИК МО» не имело и не имеет сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещенных объявлений о продаже товара

Директор Общества ФИО4 в ходе допроса (протокол допроса № 255 от 15.03.2023) пояснил, что коммерческое предложение от ООО «АРКТИК МО» поступило на электронную почту ООО «СПб ПК», заявки и другая переписка также осуществлялась путем переписки по электронной почте. 

При этом ни в представленном договоре, ни в других представленных документах ООО «СПб ПК» по взаимоотношениям с ООО «АРКТИК МО», ссылка на адрес электронной почты отсутствует. Согласно данным распространенных поисковых систем www.rambler.ru, www.google.com, www.yandex.ru, адрес электронной почты ООО «СПб ПК» в открытых данных не указан, сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у ООО «СПб ПК» также нет. Данные факты свидетельствуют о том, что и у продавца и у покупателя отсутствовала информация об электронных адресах - e-mail друг друга. Таким образом, коммерческое предложение, а также иная переписка и документы не могли передаваться между ООО «СПб ПК» и ООО «АРКТИК МО» посредством электронной почты. 

Также ООО «СПб ПК» на момент заключения сделки имело возможность оценить, но не оценило обстоятельства, характеризующие ведение деятельности контрагентом и ее масштаб, и оценить риски исполнения контрагентом принимаемых на себя обязательств по продаже картона. Таким образом, вышеизложенное опровергает пояснения руководителя ООО «СПб ПК» ФИО4 о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента.

При проведении анализа поставщиков по «цепочке» не установлено поставок картона организациями-контрагентами в адрес ООО «АРКТИК МО», а также перечисление денежных средств по банку с указанием в назначении платежа за картон или иную бумажную продукцию.

В ходе проверки установлено, что руководителем и учредителем ООО «АРКТИК МО» является ФИО5 (ИНН 

<

***>). 01.03.2023 в соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос ФИО5 (протокол допроса № 224 от 01.03.2023). В ходе проведения допроса ФИО5 подтвердил свое фиктивное участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО «АРКТИК МО» в качестве учредителя, руководителя/бухгалтера.

Руководитель ООО «АРКТИК МО» ФИО5 представил в налоговый орган по месту регистрации заявление о недостоверности сведений о нем, а также в ходе допроса сообщил, что к нему обратился знакомый с предложением зарегистрировать на себя ООО «АРКТИК МО». Свидетелю не знакомы ни ООО «СПБ ПК», ни его руководитель ФИО4. Свидетель фактически финансово-хозяйственной деятельностью организации не занимался, регистрационные документы не получал, финансово-хозяйственные документы не подписывал, договоры с контрагентами не заключал и не подписывал, бухгалтерскую и налоговую отчетность не составлял и не подписывал, доверенностей от своего имени не выдавал, печать не получал. 

В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об указанном лице за ГРН 2237800591170 от 07.03.2023. 

Из вышеуказанного следует, что налоговая декларация ООО «АРКТИК МО» по НДС за 4 квартал 2022 года с отражением в ней операций по реализации товара в адрес налогоплательщика подписана неустановленным лицом, не могла быть подписана уполномоченным на то лицом, вследствие чего считается непредставленной в силу пункта 4.1. статьи 80 НК РФ.

При анализе данных по операциям на расчетных счетах ООО «АРКТИК МО» с данными книги покупок установлено, что основными поставщиками ООО «АРКТИК МО» являлись: ООО «АГРОС» ИНН 

<

***>, ООО «ПАРТНЕР» ИНН 

<

***>, ООО «МАГИСТРАЛЬ» ИНН 

<

***>, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПИТЕРБОТ» ИНН 

<

***>, ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЧЕРТАНОВО» ИНН 

<

***>. 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в МИ ФНС №27 по СПб направлено поручение № 2202 от 03.03.2023 об истребовании документов (информации) об истребовании документов у ООО «АГРОС» по взаимоотношениям с ООО «АРКТИК МО». Инспекцией получено Уведомление №1237 от 31.03.2023 о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах. 

Согласно данным информационного ресурса ЕГРЮЛ в отношении ООО «АГРОС» установлено: зарегистрировано 15.05.2020; юридический адрес: 123056, 

<

...>, помещ. 2/4, ком/офис 3/36; руководитель ФИО8 ИНН 

<

***>. 

Согласно информации, предоставляемой Росреестром в рамках межведомственного взаимодействия согласно статье 85 НК РФ, в собственности ООО «АГРОС» отсутствует движимое/недвижимое имущество. 

Из допроса руководителя ФИО8 (протокол допроса от 31.08.2022) следует, что основным видом экономической деятельности ООО «АГРОС» является импорт фруктов и овощей из Турции в Россию. 

Из анализа данных грузовой таможенной декларации в 4 квартале 2022 года следует, что ОOO «АГРОС» импортировала из Турции свежие и сушеные фрукты, свежие овощи. Номенклатура импортируемого товара не соответствует номенклатуре товара, приобретенного ООО «СПб ПК» у ООО «АРКТИК МО», а именно картона, по «цепочке»: ООО «СПб ПК» - ООО «АРКТИК МО» - ООО «АГРОС». 

Также в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлен контрагент ООО «АГРОС» 3-го звена ООО «ДАЙЛОС» ИНН 

<

***>, который обладает признаками, свидетельствующие об отсутствии объективных условий и реальной возможности поставки каких-либо товаров, в том числе картона, а именно: регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), решение № 70743 от 04.09.2023; сведения недостоверны в отношении руководителя (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице от 29.02.2023); согласно сведениям, представляемым органами, осуществляющими кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ, имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности ООО «ДАЙЛОС» отсутствуют; сведения о среднесписочной численности работников ООО «ДАЙЛОС» в налоговый орган по месту регистрации не представляло; декларация по НДС за 4 квартал 2022 аннулирована (в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлен факт подписания налоговой декларации неуполномоченным лицом). В результате анализа выписок об операциях на счетах установлено, что с даты открытия счетов (26.08.2022) списание денежных средств составило 63 000 руб., поступление составило 63 000 руб. 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в МИ ФНС №27 по СПб направлено поручение № 2210 от 03.03.2023 об истребовании документов (информации) об истребовании документов у ООО «Дайлос» по взаимоотношениям с ООО «АГРОС». Инспекцией получено Уведомление № 5278 от 12.04.2023 о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах. 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в МИ ФНС №27 по г. Москва направлено поручение № 2203 от 03.03.2023 об истребовании документов (информации) об истребовании документов у ООО «ПАРТНЕР» по взаимоотношениям с ООО «АРКТИК МО». 

В ответ на требование организация представила следующие документы: договор поставки №188/22 от 17.10.2022, УПД, акт сверки расчетов. Согласно представленных УПД, ООО «ПАРТНЕР» поставляло в адрес ООО «АРКТИК МО» бакалею (майонез, чай, пряники, кетчуп, шоколад, печенье). Номенклатура товара, приобретенного ООО «АРКТИК МО» у ООО «ПАРТНЕР», не соответствует номенклатуре товара, приобретенного ООО «СПБ ПК» у ООО «АРКТИК МО», а именно картона, по «цепочке»: ООО «СПб ПК» - ООО «АРКТИК МО» - ООО «ПАРТНЕР». 

В отношении ООО «МАГИСТРАЛЬ» Инспекцией установлены признаки, свидетельствующие об отсутствии объективных условий и реальной возможности поставки каких-либо товаров, в том числе картона, а именно: внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении юридического адреса регистрации ООО «МАГИСТРАЛЬ» (запись в ЕГРЮЛ за ГНР 2237705139142 от 22.06.2023; руководитель и учредитель является «номинальным» (запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2237703330192 от 14.04.2023); согласно сведениям, представляемым органами, осуществляющими кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ, имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности ООО «МАГИСТРАЛЬ» отсутствуют; численность организации – 1 человек; отсутствие расчетов с покупателями и поставщиками (обороты денежных средств по расчетным счетам несопоставимы с оборотами, заявленными в декларациях); отсутствуют платежи, свидетельствующие о ведении ООО «МАГИСТРАЛЬ» реальной финансово-хозяйственной деятельности (заработная плата, оплата налогов и страховых взносов, арендные, коммунальные, телекоммуникационные и иные платежи). 

В результате анализа выписок об операциях на счетах, представленных банками, установлено, что движение денежных средств по расчетным счетам ООО «МАГИСТРАЛЬ» в 4 квартале 2022 года отсутствует. Перечислений денежных средств от ООО «АРКТИК МО» не установлено ни в 3 квартале, ни в 4 квартале 2022 года, а также последующие периоды.

Следовательно, ООО «АРКТИК МО» не могло приобрести товары (работы, услуги) у ООО «МАГИСТРАЛЬ» ИНН 

<

***>, а также реализовать их в адрес ООО «АРКТИК МО». 

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПИТЕРБОТ» ликвидировано 07.09.2023. 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в МИ ФНС № 27 по СПб направлено поручение №2329 от 06.03.2023 об истребовании документов у ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПИТЕРБОТ» по взаимоотношениям с ООО «АРКТИК МО». В ответ на требование организация представила следующие документы: договор поставки № ТД-218/2022 от 13.10.2022, УПД, акт сверки расчетов.

Согласно представленных УПД, ООО «ТД «ПИТЕРБОТ» поставляло в адрес ООО «АРКТИК МО» свежемороженую рыбу (камбала, треска, корюшка, горбуша). Номенклатура товара, приобретенного ООО «АРКТИК МО» у ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПИТЕРБОТ», не соответствует номенклатуре товара, приобретенного ООО «СПб ПК» у ООО «АРКТИК МО», а именно картона, по «цепочке»: ООО «СПБ ПК» - ООО «АРКТИК МО» - ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПИТЕРБОТ». 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 36 по г.Москве направлено поручение №2332 от 06.03.2023 об истребовании документов у ООО «Торговый Дом «ЧЕРТАНОВО» по взаимоотношениям с ООО «АРКТИК МО». Инспекцией получено Уведомление №960 от 27.03.2023 о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах. 

Согласно анализу данных грузовой таможенной декларации в 4 квартале 2022 года ООО Торговый Дом «ЧЕРТАНОВО» импортировало свежие и сушеные фрукты, жевательные резинки, овощи. Номенклатура товара, приобретенного ООО Торговый Дом «ЧЕРТАНОВО» по импорту, не соответствует номенклатуре товара, приобретенного ООО «СПБ ПК» у ООО «АРКТИК МО», а именно картона, по «цепочке»: ООО «СПб ПК» - ООО «АРКТИК МО» - ООО Торговый Дом «ЧЕРТАНОВО». 

Таким образом, при проведении анализа поставщиков по «цепочке» не установлено поставок картона организациями-контрагентами в адрес ООО «АРКТИК МО», а также перечисление денежных средств по банку с указанием в назначении платежа за картон или иную бумажную продукцию.

При проведении дополнительных мероприятий из МИ ФНС России № 26 получены дополнительные материалы в ответ на поручение от 16.03.2023 №16-08/07136 о проведении осмотра адреса местонахождения ООО «АРКТИК МО». 

По адресу, указанному в качестве юридического адреса ООО «АРКТИК МО», располагается 11-этажное здание, со 2 по 11 этаж находятся апартаменты, помещение 289 располагается на 8 этаже, площадь – 21 кв.м. Складские и производственные площади (помещения) отсутствуют, отсутствуют подъездные пути для погрузки/разгрузки крупногабаритных товаров, пропускного режима нет. Согласно сведений, представленных собственником помещения, указанного в качестве юридического адреса ООО «АРКТИК МО» следует, что договор аренды с ООО «АРКТИК МО» не заключался, представители юридического лица по фактическому адресу не располагались. 

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлена невозможность отгрузки товара от контрагента ООО «АРКТИК МО» с адреса, указанного в представленных ООО «СПб ПК» товарных и товарно-транспортных накладных. Инспекцией установлен факт невозможности хранения и отгрузки товарно-материальных ценностей по вышеуказанному адресу, а также недостоверной информации о грузоотправителе. 

Таким образом, первичные документы, представленные ООО «СПб ПК», содержат недостоверные и противоречивые сведения, а ООО «АРКТИК МО» фактически не осуществляло отгрузку товара в адрес заявителя в силу отсутствия у него необходимой материально-технической базы и трудовых ресурсов. 

Инспекцией также установлена нетипичность документооборота между ООО «АРКТИК МО» и ООО «СПБ ПК» по сравнению с документооборотом между Общества и другими поставщиками картона, такими как: АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» и АО «Кнауф Петроборд», реальность операций с которыми не оспаривается налоговым органом. 

В указанной связи ООО «СПБ ПК» считает необоснованным претензии в отношении непредставления Обществом в ходе проверки документов аналитического и складского учета сырья и материалов. По мнению заявителя, Инспекции передан достаточный пакет документов, предусмотренный главой 21 НК РФ, для подтверждения права налогоплательщика на налоговый вычет по НДС; требование налоговым органом предоставления документов, в т.ч. налоговых и бухгалтерских регистров, находится за пределами полномочий Инспекции. 

Представители налогового органа пояснили, что вышеуказанные документы были необходимы для анализа достаточности приобретенного налогоплательщиком сырья для выпуска соответствующего объема продукции, с учетом соответствующих остатков и прочих обстоятельств, связанных с производством. Однако, ввиду непредставления Обществом истребуемых документов, проведение в ходе камеральной налоговой проверки соответствующего исследования для целей обобщения сведений товарного баланса было невозможно. 

Генеральный директор ООО «СПБ ПК» ФИО4 в ходе допроса пояснил, что «ООО «АРКТИК МО» являлось поставщиком картона. С руководителем лично не встречался, общался только посредством электронной почты. От ООО «АРКТИК МО» на электронную почту ООО «СПБ ПК» поступило коммерческое предложение о поставке картона. Должную осмотрительность в отношении данного поставщика проявил путем запроса учредительных документов. Документами обменивались через электронную почту. С ООО «АРКТИК МО» был заключен один договор. Поставка оформлялась УПД. Удостоверений качества, сертификатов соответствия и иных документов, которые могли бы идентифицировать товар, у ООО «СПБ ПК» нет. Оригиналы документов были переданы с водителем, который доставлял товар. Доставка товара осуществлялась силами поставщика на юридический адрес ООО «СПБ ПК». Товар принимал лично, разгружали сотрудники согласно штатного расписания и должностных инструкций. Остатков картона, приобретенного у ООО «АРКТИК МО», не имеется». 

При этом в ответ на требование о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «АРКТИК МО», в том числе переписку со спорным контрагентом, а также иные документы (заявки, заказы, протоколы согласования ассортимента и цены товара, спецификации, удостоверения качества, сертификаты соответствия, паспорта качества) на приобретаемые товары ООО «СПБ ПК» не представлены. 

 Общество при рассмотрении дела судом также сослалось на вышеуказанные обстоятельства и поддержало ранее заявленный довод о проявленной им осмотрительности налогоплательщика при выборе партнера. Представитель заявителя указал на допустимость осуществления электронного документооборота сторонами гражданских правоотношений и оформление ими операций без соблюдения условий договора. 

Однако, как указано выше, из решения от 24.10.2023 № 7065 следует, что Инспекцией установлено отсутствие в открытых источниках адресов электронной почты ООО «СПБ ПК» и ООО «АРКТИК МО». Кроме того, ни в Инспекцию с возражениями, ни вышестоящему налоговому органу, ни в материалы судебного дела заявитель не представил сведений об электронном адресе своего поставщика, а также документальное подтверждение осуществления с ним деловой переписки. Таким образом, вывод Инспекции о невозможности общения с ООО «АРКТИК МО» посредством электронной почты является обоснованным. 

Имеющиеся доказательства свидетельствуют о применении Обществом схемы по созданию формального документооборота при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с контрагентом в целях минимизации налоговых обязательств. 

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. 

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). 

Об умышленности действий могут говорить обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии. 

В рассматриваемом случае налогоплательщик умышленно включил в состав вычетов НДС со стоимости товаров, оформленных от имени ООО «АРКТИК МО», по сделке реальность, которой не подтверждена, что привело к занижению исчисленной суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 год в размере 1 230 270,25 руб. 

Таким образом, в ходе проверки установлены факты создания проверяемым налогоплательщиком фиктивного документооборота, что свидетельствует о недостоверности информации, содержащейся в представленных Обществом первичных документах, в своей совокупности не подтверждающих факт осуществления реальных хозяйственных операций налогоплательщика с заявленным им контрагентом, и о совершении Обществом умышленных действий, направленных на необоснованное применение налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2022 года. 

Инспекцией в адрес Общества направлялись письма (№16-04/07135@ от 16.03.2023, №16-04/18726@ от 14.07.2023) с предложением раскрыть сведения о реальных поставщиках картона, поставки которого оформлены от имени ООО «АРКТИК МО», а также представить документы, отражающие достоверную информацию о реальных операциях. Ответ налогоплательщиком не представлен.

Из указанного следует, что совокупность установленных фактов свидетельствует о нарушении Обществом положений статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, а также о том, что налоговое правонарушение совершено ООО «СПБ ПК» умышленно с целью получения налоговой экономии в результате необоснованного получения налогового вычета по НДС по сделкам, не отвечающим требованиям достоверности их выполнения, поставки продукции. 

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не опровергают факты, свидетельствующие об умышленности действий заявителя, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности, а именно в оформлении документов от имени спорного контрагента и фактически сводятся к несогласию с оценкой установленных налоговым органом обстоятельств. 

Довод налогоплательщика о несоблюдении налоговым органом положений пункта 8 статьи 101 НК РФ при оформлении результатов проверки отклоняется судом. Приведенное обоснование не опровергает установленные Инспекцией обстоятельства и не свидетельствует о существенных нарушениях условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся формальным основанием для отмены решения Инспекции вышестоящим налоговым органом или судом в силу указаний пункта 14 данной статьи. Кроме того, согласно правовому регулированию, отраженному в пункте 68 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57, такого рода доводы могут быть приняты во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган. В административном апелляционном порядке Общество о существенных процессуальных нарушениях не заявляло.

Учитывая положения статьи 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем и налоговым органом документов, пояснений представителей сторон, считает оспариваемое решение МИ ФНС России №2 по Ленинградской области от 24.10.2023 № 7065 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд находит оспариваемое решение Инспекции не противоречащим закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.