ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8600/2022

27 ноября 2023 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27ноября 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по  доверенности от 07.04.2021

от ответчика - ФИО3, по  доверенности от 15.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2023 по делу № А29-8600/2022

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании пени, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (далее – ответчик, Компания) 265 609 рублей 10 копеек пени за сентябрь 2019 года – декабрь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2023 исковые требования удовлетворены частично – с ответчика взыскано 164 488 рублей 72 копейки пени (с учетом определения от 16.08.2023 об исправлении описки).

Ответчик с принятым решением не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом не приняты во внимание доводы о сроках оплаты и периодах просрочки по оплате по договору оказания услуг. Ответчик считает, что сумма процентов должна исчисляться исходя из порядка, установленного пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Дата «до 15-го числа» взята ответчиком как средняя исходя из положений абзаца 1 и 2 пункта 15(3) Правил № 861. Сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии установлены Правилами № 861 позже для оплаты гарантирующим поставщиком в связи с тем, что сначала потребитель обязан оплатить полный тариф по договору энергоснабжения гарантирующему поставщику, а затем гарантирующий поставщик оплачивает услуги по передаче электрической энергии. Ранее установленный срок по договору оказания услуг не соответствует правилам № 861 и противоречит срокам оплаты по Правилам № 354, Правилам № 124 и Основным положениям № 442.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, изложенным в жалобе, считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 21.11.2023.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии от 30.12.2009 № 01/10-РЖД/ДП-215, по условиям которого поставщик принял на себя обязательств производить на собственных дизельных станциях и поставлять покупателю электрическую энергию в точки поставки, соответствующие точкам поставки в энергопринимающих устройствах потребителей, с которыми покупатель заключил договоры энергоснабжения, а покупатель - принимать и оплачивать поставщику электрическую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (пункт 1.1 договора).

Также между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2013 № ООООТ0000008 с протоколом урегулирования разногласий от 03.03.2014, в соответствии которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей, согласованных сторонами в приложениях № 1.1., 1.2. к данному договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО/ИВС в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в приложении № 1.1. к данному договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством.

Общество в период с сентябрь 2019 года по декабрь 2021 года исполняло обязанности по поставке и передаче электроэнергии, в то время как ответчик нарушал сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии по договорам от 20.11.2013 № ООООТ0000008 и от 30.12.2009 № 01/10-РЖД/ДП-215, в связи с чем истец начислил ответчику пени за период с 18.12.2016 по 30.09.2019 в общем размере 265 609 рублей 10 копеек, из них 173 160 рублей 23 копейки – пени по договору № 01/10-РЖД/ДП-215, 92 448 рублей 87 копеек – пени по договору № ООООТ0000008.

Отказ ответчика в добровольном порядке уплатить пени за просрочку исполнения договорного обязательства послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обязанность ответчика по оплате полученной электроэнергии и оказанных услуг по передаче электроэнергии следует из положений статей 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истец начислил ответчику неустойку.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 5.1 договора № 01/10-РЖД/ДП-215 (договор поставки электроэнергии), оплата за электроэнергию, полученную покупателем, производится не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным в части периода просрочки за декабрь 2020 года (договор № 01/10-РЖД/ДП-215) с 11.01.2021, тогда как просрочка начинается с 13.01.2021. В указанной части суд произвел перерасчет, который заявителем жалобы не оспаривается. Сумма пени по договору № 01/10-РЖД/ДП-215 составила 110 070 рублей 18 копеек.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.3 договора № ООООТ0000008 (услуги по передаче электроэнергии) предусмотрено, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком заявлены доводы о несогласии с периодами начисления неустойки.

Между тем Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419, введенным в действие с 03.01.2017, пункт 15(3) Правил № 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции, согласно которой:

потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом;

потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом;

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей

стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, пункт 15(3) Правил № 861, устанавливающий порядок и сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, имеет прямое действие и является обязательным для сторон договора оказания услуг по передаче электрической энергии № ООООТ0000008 со дня вступления введенной Постановлением № 1419 редакции Правил в законную силу и вне зависимости от включения соответствующих изменений в договор.

Сторонами по делу представлены справочные расчеты неустойки по договору от 20.11.2013 № ООООТ0000008 (в электронном виде 13.11.2023 и 15.11.2023).

Расчет истца апелляционным судом не принимается как не соответствующий требованиям пункта 15(3) Правил № 861 – разбивка произведена только по населению и приравненным к ним потребителям, а также по прочим потребителям; расчет не учитывает срок оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах исполнителей коммунальных услуг (до 17-го числа месяца, следующего за расчетным), что не может быть признано законным и обоснованным.

В справочном расчете ответчика неустойка начислена за периоды, соответствующие требованиям пункта 15(3) Правил № 861 в зависимости от группы потребителей, в отношении которых оказаны услуги по передаче электроэнергии: население – с 13-го числа месяца, исполнители коммунальных услуг – с 18-го числа месяца, прочие потребители – с 21-го числа месяца).  Периоды скорректированы с учетом требований статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно окончания сроков оплаты, выпадающих на нерабочие дни.

С учетом изложенного, апелляционный суд принимает произведенный ответчиком справочный расчет неустойки по договору от 20.11.2013 № ООООТ0000008 в сумме 20 068 рублей 60 копеек.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что контррасчет ответчика арифметически является верным. 

Сумма пени по договору № 01/10-РЖД/ДП-215 составила 110 070 рублей 18 копеек, что заявителем жалобы не оспаривается.

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 130 138 рублей 78 копеек.

В таком случае на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2023 подлежит отмене в части взыскания 34 349 рублей 94 копеек задолженности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2023 по делу № А29-8600/2022 отменить в части взыскания 34 349 рублей 94 копеек неустойки, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 130 138 рублей 78 копеек неустойки, из которых 110 070 рублей 18 копеек – по договору от 30.12.2009 № 01/10-РЖД/ДП-215, 20 068 рублей 60 копеек – по договору от 20.11.2013 № ООООТ0000008, 4 073 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 894 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Произвести зачет между сторонами в части государственной пошлины.

После зачета изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 130 138 рублей 78 копеек неустойки, из которых 110 070 рублей 18 копеек – по договору от 30.12.2009 № 01/10-РЖД/ДП-215, 20 068 рублей 60 копеек – по договору от 20.11.2013 № ООООТ0000008, 2 179 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

А.Б. Савельев