АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А36-13289/2019

г.Калуга

16» ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2020.  

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2020.

              Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 судьи                                                                                   Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от ответчика:                                                                       ФИО1

ООО «ТРАНСИНВЕСТ»                                                   (дов. от  22.06.2020);   

 

рассмотрев в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Тракт-Групп» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.08.2020  по делу № А36-13289/2019, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тракт-Групп», ОГРН 

<

***>, ИНН 7813438756Ю (далее - ООО «Тракт-Групп») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСИНВЕСТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «ТРАНСИНВЕСТ») о взыскании 652 114 руб. 10 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2020  (резолютивная часть от 27.03.2020), принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, требования ООО «Тракт-Групп» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.08.2020 решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2020 (резолютивная часть от 27.03.2020) отменено. В удовлетворении иска ООО «Тракт-Групп» отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Тракт-Групп» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2020 (резолютивная часть от 27.03.2020). 

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции.

  В суд кассационной инстанции явился представитель ООО «ТРАНСИНВЕСТ», который доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятое апелляционное постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2018 между ООО «Тракт-Групп» (заказчик) и ООО «ТРАНСИНВЕСТ» (исполнитель) заключен договор № 1165 перевозки грузов автомобильным видом транспорта, по условиям  которого исполнитель обязался в течение срока действия договора оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с перевозкой грузов.

 В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязался доставить вверенный ему заказчиком (отправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик - уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 3.2.2, п. 3.2.6 договора исполнитель обязался выполнять подтвержденные перевозки в соответствии с заявкой заказчика. В случае каких-либо задержек, не позволяющих выполнить перевозку в обусловленные сроки, исполнитель обязан немедленно извещать об этом заказчика и принимать меры для реализации перевозки в срок.

 Заявкой от 19.12.2018 № 2422 согласованы погрузка товара от ООО «Фирма «Эст» по адресу: 

<

...>, лит. Б; (дата погрузки – 19.12.2018); адрес выгрузки: ООО «Копейка-Москва»: 

<

...> (20.12.2018 в 20:30). ООО «Тракт-Групп» выступало перевозчиком по данной заявке.

В соответствии с заявкой от 19.12.2018 № 2422 перевозчик обязался сообщать заказчику обо всех задержках в дороге, нарушениях графиков выгрузки, проблемах на выгрузке. В случае несвоевременного информирования заказчика о задержках и поломках, которые привели к отказу в приемке груза, перевозчик несет ответственность в размере штрафа, наложенного на заказчика грузополучателем, также перевозчик берет на себя ответственность и оплату за обратную доставку такого груза до склада заказчика.

Товар по заявке № 2422 перевозился транспортным средством МАН, государственный номер 

<

***> по заказу от 17.12.2018 № 5965302914.

19.12.2018 между ООО «Фирма «Эст» (заказчик) и ООО «Тракт-Групп» (перевозчик) также подписан договор-заявка на перевозку груза (кондитерские изделия) от грузоотправителя - ООО «Фирма «Эст» по адресу: 

<

...>, лит. Б, (дата погрузки – 19.12.2018), грузополучателю - ООО «Копейка-Москва»: 

<

...> (дата выгрузки - 20.12.2018 в 20:30).

Судом установлено, что машина с товаром (кондитерские изделия) в соответствии с заказами от 05.12.2018 № 5962327100 и от 17.12.2018 № 5965302914 прибыла 21.12.2018 в адрес ООО «Копейка-Москва» (грузополучатель): 142700, 

<

...>, что подтверждается транспортной накладной.

Претензией от 18.02.2019 № 24 ООО «Фирма «Эст» потребовало от ООО «Тракт-Групп» уплаты 616 114 руб. 10 коп. штрафа за несвоевременную доставку груза и 36 000 руб. в возмещение транспортных расходов.

В свою очередь, ООО «Тракт-Групп», считая спорную сумму штрафа своими убытками, понесенными из-за ООО «ТРАНСИНВЕСТ», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

  В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

  В силу п. 1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

 Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

 На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устава автомобильного транспорта) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора перевозки груза № 1165, заключенного сторонами, предусмотрена материальная ответственность исполнителя за убытки, причиненные заказчику за просрочку срока доставки груза в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, если иное не указано в заявке. 

Согласно заявке № 2422 в случае несвоевременного информирования о задержках, которые привели к отказу в приемке груза, перевозчик несет ответственность в размере суммы штрафа, наложенного на заказчика грузополучателем. Кроме того, при отказе от получения груза исполнитель берет на себя ответственность за оплату обратной доставки груза. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанная заявка со стороны исполнителя подписана ИП ФИО2 и заверена печатью предпринимателя.  При этом ФИО2, являясь генеральным директором ответчика, подписывая заявку, указал свои реквизиты индивидуального предпринимателя как иного лица, являющегося стороной договора.

Между тем, доказательства наличия у ИП ФИО2 полномочий заключать договоры от имени ООО «ТРАНСИНВЕСТ» в материалах дела  отсутствуют и заявителем жалобы не были представлены.

Доказательства согласования истцом и ответчиком условий заявки № 2422 о спорной перевозке, в том числе сроков доставки груза и условий об ответственности за нарушение сроков перевозки, также в деле отсутствуют.

Кроме того, из акта приема-передачи товара на складе покупателя от  21.12.2018 и транспортной накладной № УПД следует, что ООО «Фирма «Эст» передало ООО «Копейка-Москва» спорный товар 21.12.2018.

Вместе с тем, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А56-38152/2019, вступившим в законную силу, удовлетворены требования  ООО «Фирма «Эст» о взыскании с ООО  «Тракт-Групп» 616 114 руб. штрафа за неисполнение обязательств при перевозке груза по договору-заявке от 19.12.2018 и 36 000 руб. транспортных расходов.

Судом при рассмотрении дела № А56-38152/2019 было установлено, что между ООО «Фирма «Эст» (поставщик) и ООО «Копейка-Москва» (покупатель) заключен договор от 01.08.2013 № СЗ-6/1995-КМ поставки товара.

ООО «Копейка-Москва» направило в адрес ООО «Тракт-Групп» заказ от 17.12.2018 № 5965302914 на поставку товара (кондитерские изделия) на сумму 101 625 руб. 75 коп. по адресу: 142700, 

<

...>, с предлагаемой датой прибытия товара 20.12.2018 в 20:30. 

17.12.2018 заказ № 5965302914 согласован сторонами договора поставки, определено, что товар должен быть поставлен грузополучателю (ООО «Копейка-Москва») 20.12.2018 с 20:30 час. до 00:00 час.

Согласно отметке на транспортной накладной товар на основании заказа от 17.12.2018 № 5965302914 принят ООО «Копейка-Москва» 21.12.2018, о чем составлен акт приема-передачи товара на склад покупателя от 21.12.2018 № 746641. При этом товар на основании заказа от 05.12.2018 № 5962327100 под промо-акцию покупателем не принят и 24.12.2018 возвращен на склад ООО «Фирма «Эст». В связи с необходимостью возврата товара на склад поставщика, ООО «Фирма «Эст» понесены транспортные расходы в сумме 36 000 руб. (договор - заявка от 21.12.2018).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о возникновении убытков в виде штрафных санкций в указанном размере вследствие исполнения ООО «Фирма «Эст» (заказчик) и ООО «Тракт-Групп» (перевозчик) договора-заявки на перевозку груза от 19.12.2018, предусматривающего строгие сроки поставки спорного товара, стороной которого ответчик не являлся. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), вызвавших возникновение убытков истца в указанном им размере, а также о наличии причинно-следственной связи между возникшими у ООО «Тракт-Групп» убытками и действиями ответчика, которые могли бы привести к допущенным нарушениям срока поставки спорного товара, в материалах дела также отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного решения по делу № А56-38152/2019, которым не установлено, что задержка доставки спорного груза произошла по вине ответчика, принимая во внимание, что  сроки поставки со стороны ответчика не согласовывались, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворения настоящего иска

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного апелляционного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

           Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу № А36-13289/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

               Судья

   М.В.Шильненкова