АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6587/2023

30 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от администрации города Свободного: представитель не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области: представитель не явился;

от третьих лиц – Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»: представитель не явился;

от АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»: представитель не явился;

от ПАО «Дальневосточная энергетическая компания»:  ФИО1, по доверенности от 14.08.2023 № ДЭК-71-15/1299Д;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу администрации города Свободного

на решение от 07.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023

по делу № А04-4519/2023 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению администрации города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676450, 

<

...> Октября, д. 14)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>) 

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129515, 

<

...>); акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>); публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>) в лице филиала «Амурэнергосбыт» 

 о признании распоряжения недействительным в части 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Свободного Амурской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об исключении из распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – ТУ Росимущества в Амурской области) от 31.05.2022 № 127-р следующих объектов: контрольно-распределительного устройства наружной установки ВЛ-10 кВ КРУН, Трансформатора НАМИ-10 1У г. Свободный; исключении данного имущества из акта приема-передачи имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования города Свободный от 11.08.2022.

 В качеств третьих лиц к участию в деле привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «РТРС»), Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»), Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая клмпания» (далее – ПАО «ДЭК») в лице филиала «Амурэнергосбыт».

Решением суда от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, считая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, администрация города Свободного обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В представленных отзывах ФГУП «РТРС» и ПАО «ДЭК» просили оставить судебные акты без изменения.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» поддержал доводы своего отзыва. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, законность обжалованных судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами из материалов дела, Свободненский городской Совет народных депутатов Амурской области Постановлением от 10.06.2021 № 53/442 согласовал перечень имущества, безвозмездно передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования «город Свободный» согласно приложения № 1, в том числе: контрольно-распределительное устройство наружной установки ВЛ-10 кВ КРУН, Трансформатор НАМИ-10 1У г. Свободный. 

ТУ Росимущества в Амурской области вынесено распоряжение от 31.05.2022 № 127-р «О безвозмездной передаче недвижимого и движимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «РТРС» и земельных участков, из федеральной собственности в собственность муниципального образования «город Свободный». 

Во исполнение данного распоряжения 11.08.2022 подписан акт приема-передачи имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования «город Свободный», в том числе контрольно-распределительное устройство наружной установки ВЛ-10 кВ КРУН и Трансформатор НАМИ-10 1У г. Свободный. 

Акт подписан ФГУП «РТРС» и администрацией города Свободного. 

На основании распоряжения администрации города Свободного от 07.11.2022 № 939 создана рабочая группа по обследованию электросетевого имущества, расположенного в районе Радиоцентра п. Дубовка г. Свободного с целью определения границ ответственности в части электроснабжения муниципальных объектов. 

По результатам комиссионного обследования 09.11.2022 был составлен протокол со следующими выводами: согласно границ балансовой принадлежности от опоры № 28/30/63/2 Ф-2 Свободный, принадлежащей АО «ДРСК» отходит линия KJI ЮкВ, принадлежит РТПЦ, которая подведена к ячейкам контрольно-распределительного устройства наружной установки КРУН 10 кВ, включающий прибор учета электроэнергии трансформатор НАМИ-10 1У, и уходящей кабельной линией 10 кВ в сторону ЗТП, пристроенной к административному зданию, с находящимся в нем 2-мя трансформаторами мощностью 560 кВ. От шин 0,4 кВ осуществляется электроснабжение объектов, находящихся в районе Радиоцентра в том числе: скважина, котельная, два многоквартирных жилых домов, и частный сектор в количестве 20 домов. 

Из полученной в ходе обследования информации Администрация заключила, что объекты, задействованные в схеме электроснабжения вышеуказанного имущества, а именно распределительное устройство наружной установки КРУН 10 кВ, включающее прибор учета электроэнергии трансформатор НАМИ - 10 1У были приняты муниципальным образованием ошибочно, без надлежащего обоснования с точки зрения действующего законодательства в сфере полномочий органов местного самоуправления. 

22.11.2022 Администрацией было направлено письмо в адрес ТУ Росимущества в Амурской области с просьбой рассмотреть вопрос о возврате в федеральную собственность электросетевых объектов, а именно распределительное устройство наружной установки КРУН 10 кВ, включающее прибор учета электроэнергии трансформатор НАМИ - 10 1У, в удовлетворении которого было отказано.

Полагая, что распоряжение ТУ Росимущества в Амурской области от 31.05.2022 № 127-р и акт приема-передачи имущества от 11.08.2022 в части включения в них контрольно-распределительного устройства наружной установки ВЛ-10 кВ КРУН и Трансформатора НАМИ-10 1У г. Свободный, противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права заявителя, Администрация обратилась в суд в требованием о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Администрацией установленного статьей 198 АПК РФ срока на обжалование ненормативного правового акта.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое распоряжение датировано 31.05.2022. На запросы суда о дате получения распоряжения Администрация сведений не представила.

В этой связи судом из анализа материалов дела установлено, что 11.08.2022 Администрацией подписан акт приема-передачи имущества во исполнение распоряжения ТУ Росимущества в Амурской области от 31.05.2022 № 127-р, который содержит сведения о включения в него контрольно-распределительного устройства наружной установки ВЛ-10 кВ КРУН и Трансформатора НАМИ-10 1У г. Свободный, что свидетельствует об осведомленности Администрации о принятии данного имущества.

Кроме того, 22.11.2022 Администрацией было направлено письмо в адрес ТУ Росимущества в Амурской области с просьбой рассмотреть вопрос о возврате в федеральную собственность электросетевых объектов, а именно распределительной наружной установки КРУН 10 кВ, включающей прибор учета электроэнергии трансформатор НАМИ - 10 1У, а 26.12.2022 Администрацией получен отказ от ТУ Росимущества в Амурской области. 

В этой связи суд пришел к выводу о том, что о наличии оспариваемого распоряжения заявителю должно было стать известно не позднее 11.08.2022. 

Между тем, в суд с настоящим заявлением Администрация обратилась лишь 25.05.2023, то есть существенно за пределами установленного законом трехмесячного срока. 

При этом, о причинах пропуска срока Администрацией ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не указано, ходатайства о восстановлении пропущенного срока с приложением доказательств уважительности такого пропуска не заявлено.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных по делу требований.

В кассационной жалобе Администрация выводы суда о пропуске срока на оспаривание ненормативного правового акта не опровергла, уважительных причин такого пропуска не привела, соответствующих доказательств не представила.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу № А04-4519/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       А.И. Михайлова                       

Судьи                                                                                Т.Н. Никитина             

 

И.В. Ширяев