﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13472/2021-ГК

г. Пермь

16 ноября 2021 года

Дело № А50-6956/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В., 

при участии:

от ответчика – Лазуренко В.П., удостоверение, доверенность от  29.03.2021, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации города Перми, 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2021 года  по делу № А50-6956/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к Администрации города Перми

третьи лица: Департамент имущественных отношений администрации города Перми, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, Администрация Дзержинского района города Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по пермскому краю, муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба»,  

об обязании принять на учет бесхозяйное недвижимое имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Администрации города Перми (далее – ответчик) об обязании в порядке, установленном в пункте 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в течение 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением по принятию на учет бесхозяйного недвижимого имущества участков трубопроводов, находящихся в городе Перми по адресам: 

- г. Пермь, проспект Парковый, дом №41 «А» (сети теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, проходящие по подвалу жилого дома), 

- г. Пермь, проспект Парковый, дом №41 «В» (сети теплоснабжения (включая циркуляционный), горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, проходящие по подвалу жилого дома), 

- г. Пермь, проспект Парковый, дом №45 «А» (сети теплоснабжения, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, проходящие по подвалу жилого дома),

 - г. Пермь, ул. Строителей, дом 12, (сети теплоснабжения, ГВС и ХВС, проходящие по подвалу жилого дома). 

Судом  к участию  в деле в качестве  третьих  лиц, не  заявляющих  самостоятельных  требований на предмет спора,  привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Перми, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, Администрация Дзержинского района города Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по пермскому краю, муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба».  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2021 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, Администрация  города Перми обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Администрация не согласна с выводами суда, считает их необоснованными, ссылается на  Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Способы организации установлены Законом № 190, в том числе согласно п.9.1 ст. 6 Закона о теплоснабжении орган местного самоуправления направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, для утверждения проекта схемы теплоснабжения или проекта актуализированной схемы теплоснабжения поселения, городского округа с численностью населения пятьсот тысяч человек и более, разработанных в соответствии с требованиями к схемам теплоснабжения, порядку их разработки, утверждения и актуализации. На сегодняшний день, такая схема утверждена,  спорные участи теплоснабжения закреплены за ООО «Пермская сетевая компания» на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 29.12.2020 № 1202 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения в административных границах города Перми на период до 2035 года (актуализация на 2021 год)». Указанной Схемой ООО «ПСК» определена единой теплоснабжающей организацией в зоне действия левобережной части Дзержинского района города Перми (зона действия ТЭЦ-9). Отмечает, что транзитные сети в составе трубопроводов отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, проходящие транзитом по подвалу МКД по ул. Проспект Парковый 41 «А», «В», ул. Проспект Парковый 45 «А» г. Перми, ул. Строителей, 12 являются неотъемлемой частью комплекса инженерных сетей подающих в жилые дома соответствующий ресурс, принадлежащих ООО «Пермская сетевая компания». Следовательно, принимая на себя обязательства по договору о предоставлении услуги теплоснабжения, без каких - либо оговорок, теплоснабжающая организация обязана предусмотреть возможность его надлежащего исполнения. Полагает, что бесхозяйность вещи следует понимать как фактическое состояние вещи, безотносительное к праву собственности на нее, при котором эта вещь не находится ни в чьем обладании и (или) в отношении нее отсутствует интерес со стороны конкретного лица. Соответственно, вещь, имеющая владельца, не должна рассматриваться в качестве бесхозяйной. В связи с чем, указанный участок транзитных сетей не является бесхозяйной вещью, так как не может существовать самостоятельно и является единой инженерной сетью, которая обслуживается (эксплуатируется) ООО «Пермская сетевая компания»,  для признания тепловых сетей бесхозяйными должен быть установлен единственный и достаточный признак - отсутствие эксплуатирующей такие сети организации.

До начала  судебного  разбирательства от  истца поступил  письменный отзыв на  апелляционную  жалобу, согласно которому истец   полагает  решение суду законным и обоснованным.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по пермскому краю также  представило отзыв на  апелляционную  жалобу, просит  рассмотреть  жалобу  в отсутствие  своего  представителя.

От  Департамента имущественных отношений администрации города Перми, муниципального казенного учреждения «Городская коммунальная служба» поступили  ходатайства о  рассмотрении апелляционной  жалобы  в отсутствие    представителей третьих  лиц.

В судебном заседании  представитель  ответчика на доводах  апелляционной жалобы настаивал, просит  решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Ходатайства третьих  лиц удовлетворены судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебными актами по делам №А50-19783/2016, №А50-13022/2017, №2-4733/2018, №А50-21103/2019, N9A50-31251/2019 на ООО «Пермская сетевая компания» была возложена обязанность по исполнению требований законодательства Российской Федерации в части эксплуатации и содержания транзитных участков сетей теплоснабжения (отопления), горячего и холодного водоснабжения по следующим адресам: 

- г. Пермь, проспект Парковый, дом 41 «А» (сети теплоснабжения, ГВС и ХВС, проходящие по подвалу жилого дома); 

- г. Пермь, проспект Парковый, дом 41 «В» (сети теплоснабжения (включая циркуляционный), ГВС и ХВС, проходящие по подвалу жилого дома); 

- г. Пермь, проспект Парковый, дом 45 «А» (сети теплоснабжения, ГВС и ХВС, проходящие по подвалу жилого дома).

Возлагая обязанность по эксплуатации и содержанию бесхозяйных сетей, суды руководствовались тем, что предоставление услуг теплоснабжения, ГВС и ХВС невозможно при имеющем место технологическом присоединении, в случае неисправности участка. 

С целью включения затрат на содержание и обслуживание указанных бесхозяйных сетей в тариф, ООО «ПСК» обратилось в Администрацию Дзержинского района города Перми с просьбой организовать работу по выявлению собственников указанных участков сетей, а в случае отсутствия таковых, начать процедуру постановки на учет данных объектов как бесхозяйного имущества (письма от 30.01.2020 №510191-4-00156, от 20.02.2020 №510191-04-00365, от 19.06.2020 №510191-04-0711). 

В ответ на данные письма Администрация Дзержинского района города Перми указала, что в отношении участков сетей по ул. Строителей, д. 12 и проспект Парковый, 45а от Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми получены заключения о нецелесообразности их приема в муниципальную собственность. В указанных заключениях о нецелесообразности Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми указал, что сети отопления, горячего и холодного водоснабжения, проходящие по подвалам жилых домов, являются неотъемлемой частью комплекса инженерных сетей, подающих в данные дома соответствующие ресурсы, деление на участки недопустимо. 

По мнению истца, данная позиция основана на неверном толковании законодательства. В соответствии с договором купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008 (далее – договор), заключенным между МУП "Пермгоркоммунтепло" (продавец) и истцом (покупатель), приложениями к нему, в собственность покупателя переданы тепловые трассы, инженерные сети, предназначенные для теплоснабжения, холодного, горячего водоснабжения. На основании указанного договора, дополнительного соглашения N1 к нему, за истцом зарегистрировано право собственности на указанные объекты. Спорные участки транзитных сетей в собственность истца не передавались. Право собственности истца зарегистрировано только на наружные сети, что подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности на инженерные сети, техническими паспортами, выписками из реестра объектов капитального строительства, кадастровыми паспортами, ситуационными планами объекта, справками Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» и уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений. Таким образом, при заключении договора инженерные сети, посредством которых осуществляется теплоснабжение, были переданы истцу по частям (участкам), совокупная протяженность которых указана в приложении к договору. Проходящие транзитные участки сетей по подвалам указанных жилых домов не принадлежат истцу. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №А50- 19783/2016, №А50-13022/2017, №2-4733/2018, №А50-21103/2019, №А50- 31251/2019 установлено, что спорные сети теплоснабжения, ГВС и ХВС являются транзитными и не относятся к общему имуществу жилых домов. 

Истец сообщил, что в нарушение требований законодательства ответчиком не приняты меры по принятию на учет спорных инженерных сетей в качестве бесхозяйных и передаче их истцу в установленном законом порядке.

Кроме того, по запросу суда государственное бюджетное учреждение Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в письме от 29.07.2021 №111-512-6766 сообщило, что сведениями о зарегистрированных правах на спорные объекты не обладает. 

В соответствии с письмом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края спорные объекты в реестре государственной собственности Пермского края не учитываются. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением об обязании ответчика совершить необходимые действия по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества участков трубопроводов, проходящих по подвалам жилых домов, а именно обратиться в течение 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением по принятию на учет как бесхозяйного недвижимого имущества спорных участков трубопроводов.

Удовлетворяя заявленные требования,  руководствуясь  положениями  ст.  225 ГК РФ,  ст.ст.  14, 16, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 6 ст.  15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении",  п. 1 ч. 1 ст. 6, п.п. 5-6 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд  первой инстанции  указал, что  орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 указанной статьи).

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

В соответствии с пунктом 3 Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5 Порядка).

Как  установлено  судом,  порядок по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке документов для приобретения муниципальной собственности на выявленный бесхозяйный объект в настоящее время разработан и действует в виде Регламента (утвержден Постановлением администрации г. Перми от 22.02.2008 № 130). 

Названным Регламентом установлены процедуры взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации города Перми, которые проводятся в случае непосредственного обнаружения территориальным органом объектов, имеющих признаки бесхозяйного недвижимого имущества, или получения отказа физического или юридического лица от права собственности на недвижимое имущество. Результатом взаимодействия территориальных и функциональных органов администрации города Перми является постановка бесхозяйного объекта на учет как бесхозяйного недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определение специализированной организации, которая будет содержать и обслуживать (эксплуатировать) бесхозяйный объект, с последующей государственной регистрацией права муниципальной собственности в органе, уполномоченном в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - уполномоченный орган), и включение бесхозяйного объекта в реестр муниципального имущества города Перми. 

Таким образом, обращение в регистрирующий орган входит в компетенцию Администрации города Перми.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", что установлено пунктом 4.3. части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Отнесение спорного  имущества к категории бесхозяйных объектов установлено  при  рассмотрении  вступивших в законную силу судебных актов по делам №А50-19783/2016, №А50-13022/2017, №2-4733/2018, №А50-21103/2019, №А50- 31251/2019. В частности  судами установлено, что спорные сети теплоснабжения, ГВС и ХВС являются транзитными и не относятся к общему имуществу жилых домов. Доказательств  принадлежности  спорного имущества юридическим либо  физическим лицам  на вещном  праве материалы  дела не  содержат, напротив,   государственное бюджетное учреждение Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в письме от 29.07.2021 №111-512-6766 сообщило, что сведениями о зарегистрированных правах на спорные объекты не обладает.

Оценив  представленные доказательства по  правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что  орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий,  отсутствие у спорных сетей статуса бесхозяйного имущества, а у истца - статуса организации, определенной органом местного самоуправления в качестве обязанной осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных сетей в соответствии с п. 6 ст. 15 Закона №190- ФЗ и п. 5,6 ст. 8 Закона №416-ФЗ, препятствует истцу включить затраты на содержание сетей, которые он вынужден нести в силу возложения на него такой обязанности судебными актами, в тарифы в соответствии с указанными нормами законодательства, суд  первой инстанции  пришел  к правильным выводам об обоснованности  заявленных  истцом  требований.

Изложенные в обоснование  апелляционной  жалобы доводы ответчика о том, что  спорные участки  транзитных сетей не является бесхозяйной вещью, является единой инженерной сетью, которая обслуживается (эксплуатируется) ООО «Пермская сетевая компания», отклоняются.

По смыслу ст.  225 ГК РФ, п. 3 Порядка бесхозяйными  следует  считать сооружения,  которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. Наличие у спорного  имущества признаков бесхозяйного  имущества ответчиком не  опровергнуто, подтверждено судебными актами  по  делам  №А50-19783/2016, №А50-13022/2017, №2-4733/2018, №А50-21103/2019, №А50- 31251/2019, где  установлено, что  спорные участки не  относятся к общему имуществу в многоквартирном доме  по  правилам ст.  36  ЖК РФ. Указанные участки также не  были  предметом  договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008 (далее – договор), заключенным между МУП "Пермгоркоммунтепло" (продавец) и истцом (покупатель), следовательно, право  собственности  истца на  этом  имущество  не  возникло  (ст. 218 ГК РФ). 

Как указано  выше,  согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Поскольку ответчиком  в нарушение требований законодательства не приняты меры по принятию на учет спорных инженерных сетей в качестве бесхозяйных и передаче их истцу в установленном законом порядке, суд  правомерно  возложил на ответчика указанную  обязанность, а также  предусмотрел  судебную  неустойку на  случай неисполнения судебного  акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего 12 судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

С учетом  фактических  обстоятельств рассматриваемого  спора, в целях  соблюдения принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), затруднительности исполнения судебного акта для ответчика в сжатые сроки, суд счел  возможным установить  размер  неустойки 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Оснований полагать  присужденную  судебную  неустойку чрезмерной не  установлено. Доказательств обратного  ответчиком не  приведено.

При названных   обстоятельствах  решения суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 09 сентября 2021 года  по делу № А50-6956/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

Е.И. Гуляева 

 

В.В. Семенов