АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-7243/2019 

14.10.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  07.10.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   14.10.2019  года.                       

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ОСТРОГ» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 664058, 

<

...>)

к СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене  предписания №  2199/18 от 17.01.2019г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (представитель по доверенности, паспорт);

от заинтересованного лица: ФИО2 (представитель по доверенности, удостоверение); 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ОСТРОГ» (далее – заявитель, ООО «УК «ОСТРОГ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене  предписания СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Служба, заинтересованное лицо)   № 2199/18 от 17.01.2019г., об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требование о признании оспариваемого предписания незаконным по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениям к нему.

Представитель Службы заявленное требование не признал, поддержал доводы о законности и обоснованности оспариваемых предписаний, приведенные в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему, просил оставить требования Общества без удовлетворения. 

В судебном заседании 30.09.2019г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 07.10.2019г.  Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не представили, заявлений, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ОСТРОГ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области № 2199 от 10.12.2018 проведена внеплановая документарная проверка по лицензионному контролю в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ОСТРОГ» в части правильного начисления платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме № 3, расположенного по адресу: 

<

...>, кв. 35 в период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года. 

По итогам надзорных мероприятий составлен акт от 17.01.2019 № 2199/18, в котором приведен ряд обнаруженных в результате проверки нарушений требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011г., а именно:  при невыполнении условий об оборудовании ИПУ всех жилых и нежилых помещениях в МКД № 3, МКД №6, об обеспечении ввода в эксплуатацию ИПУ во всех жилых и нежилых помещениях в МКД №3 и №6 ООО «УК «ОСТРОГ» безосновательно с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года произвело начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД №3, МКД №6 по формуле 3 (3) приложения №2 к Правилам № 354 исходя из показаний ИПУ, чем нарушило пункт правил 42 (1) в МКД № 354; при наличии в МКД № 3, МКД №6 ОДПУ, ООО «УК «ОСТРОГ» безосновательно произвело начисление платы за коммунальную услугу по отоплению по помещениям в МКД № 3, МКД № 6 в том числе исходя из норматива потребления, чем нарушило пункт правил 42 (1) в МКД № 354.

На основании результатов проверки, изложенных в акте от 17.01.2019г. № 2199/18, советником отдела по надзору за формированием платы за жилищно-коммунальные услуги службы государственного жилищного надзора Иркутской области издано предписание  № 2199/18 от 17.01.2019. Данным предписанием ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ОСТРОГ» указано на необходимость устранить в срок до 09.04.2019г. обнаруженные в ходе проверки нарушения – произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению по МКД № 3, МКД №6 за период с 01.09.2018 года по 30.111.2018 года в соответствии с пунктом 42 (1) Аравил № 354, а именно по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354. Представить в Службу документы, подтверждающие исполнение предписания, а именно платежные документы с выполненным перерасчетом платы по жилым помещениям в МКД №3, МКД №6 с приложением расшифровки (порядка) определения размера перерасчета. 

Полагая, что вышеуказанное предписание надзорного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по выполнению содержащихся в предписании требований, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований  заявитель ссылается на необоснованные выводы Службы по вопросу начисления платы. 

Оспаривая доводы заявителя, Служба указывает, что расчёт платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 надлежит производить по формуле 3 приложения №2 к Правилам № 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии пропорционально площади каждого помещения, ввиду того, что ИПУ не были введены в эксплуатацию. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверкуоспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:  

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному 

правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием. 

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования администрации удовлетворению не подлежат.

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 (далее – Правила № 354).

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. 

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

-  плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

-  плату за коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу действующего законодательства, определение размера платы за коммунальную услугу отопление выполняется согласно пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. 

Согласно пункту 42(1) Правил № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил № 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта ИО от 30.09.2016г. № 117-мпр «О выборе (изменении) способа оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Иркутской области» оплата коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования г. Иркутск осуществляется в течение отопительного периода. Способ оплаты коммунальной услуги по отоплению подлежит применению с начала отопительного периода 2017-2018 годов.

Согласно материалам дела, ООО «УК «Острог» осуществляет управление МКД №3 и МКД № 6 на основании договоров управления, заключенных в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений в МКД №3, МКД № 6, оформленных Протоколами №ЛНР-3-2 от 10.08.2017 и №ЛНР-6-01/16 от 12.12.2016. То есть ООО «УК «Острог» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению по отношению к МКД №3 и МКД №6.

Между ООО «УК Острог» и ресурсоснабжающей организацией ПАО «Иркутскэнерго» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №9664 от 01.04.2014 в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению в том числе в МКД №3, МКД №6.

Многоквартирные дома по адресу: 

<

...> дома №3, №6 на основании действующего законодательства при застройке оборудованы индивидуальными приборами учёта тепловой энергии в каждом помещении, а также общедомовыми приборами учета. Однако, в виду действия времени и выявления заводского брака индивидуальных приборов учёта тепловой энергии, некоторые приборы учёта были демонтированы для их замены застройщиком, соответственно выбыли из под коммерческого учёта тепловой энергии, некоторые приборы учёта не были опломбированы в виду отсутствия проживающих лиц в данных помещениях и не предоставлении доступа для их опломбировки. Всего таких помещений в МКД №3 - 6 единиц, в МКД №6 - 3 единицы.

С 01.09.2018 года по 31.12.2018 года расчёты потребления тепловой энергии производились управляющей организацией ООО «УК «Острог» на основании абзаца 4 пункта 42.1 Постановления Правительства №354 от 06.05.2011 года по формуле 3.3 Приложения №2 Правил, так как многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и все помещения в данном доме оборудованы индивидуальными приборами учёта тепловой энергии.

В ходе внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля, Службой было выявлено нарушение положений пункта 42 (1) Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, связанное с применением формулы 3.3 Приложения № 2 Правил. 

Служба пришла к выводу, что поскольку не все жилые и нежилые помещения многоквартирных домов №3, № 6 оборудованы индивидуальными приборами учета (распределителями) тепловой энергии, начисление платы должно производиться управляющей компанией с учетом показаний этих приборов по формулам 3 приложения № 2 Правил № 354, на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии пропорционально площади каждого помещения. Кроме того, при наличии в МКД № 3, МКД №6 ОДПУ, ООО «УК «ОСТРОГ» безосновательно произвело начисление платы за коммунальную услугу по отоплению по помещениям в МКД № 3, МКД № 6 в том числе исходя из норматива потребления, чем нарушило пункт правил 42 (1) в МКД № 354.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами Службы по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018г. № 30-П «По делу о проверки конституционности ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, абзацев 3 и 4 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца», взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и абзаца 3 п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч.3), 19 (ч.1), 35 и 55 (ч.3), в той мере, в какой эти положения – по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению  в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальные приборы учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена. 

Федеральному Собранию и  Правительству  Российской Федерации указано на необходимость внести в действующее правовое регулирование соответствующие    изменения,    в   том    числе    предусмотреть   порядок определения    платы    за    коммунальную    услугу    по    отоплению многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым)  прибором   учёта  тепловой   энергии   и   в   которых   не   все   помещения оборудованы индивидуальными приборами учёта тепловой энергии, с учетом показаний последних. 

В соответствии со ст. 79 федерального конституционного закона 21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены  в установленных федеральным законом случаях.

В   случае,   если   решением   Конституционного   Суда  Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской   Федерации   полностью   пли   частично   либо   из   решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходим устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен,  в частности содержать   положения   об   отмене   нормативного   акта,   признанного соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт,  признанный неконституционным в отдельной его части, или в нормативный акт, признанный соответствующим Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании. До принятия нового нормативного акт непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта пли отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме» внесены изменения, соответствующие правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2018 года № 30-П, в частности абз. 4 п. 42 (1) Правил изложен следующим образом:

«В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к данным Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учёта тепловой энергии».

Учитывая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018г. № 1708 «О внесении изменений в правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме»  внесены изменения, соответствующие правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2018г. № 30, в частности абзаца 4 п. 42 (1) Правил, суд приходит к выводу, что управляющая компания обоснованно, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2018г. № 30 производило начисление жителям многоквартирных домов № 3 и № 6 платы за коммунальную услугу по отоплению в помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии, сохранность которых была обеспечена, на основании формулы 3 (3) Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Кроме того, согласно ответу Службы на заявление управляющей компании о разъяснении порядка расчетов коммунальной услуги по отоплению при условии выбытия из коммерческого учета нескольких ИПУ в многоквартирных домах, представленного в материалы дела, разъяснено, что расчеты с населением по коммунальной услуге отопление осуществляется на основании позиции установленной Конституционным судом РФ - расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Так же суд не может не принять во внимание, что Решением Свердловского районного суда г. Иркутска, вступившим в законную силу, была рассмотрена жалоба ООО «УК «Острог» на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2  ст. 14.1.3 КоАП РФ, которым было установлено, что ООО «УК «Острог» обоснованно, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2018г. № 30 производило начисление жителям многоквартирных домов № 3 и № 6 платы за коммунальную услугу по отоплению в помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии, сохранность которых была обеспечена, на основании формулы 3 (3) Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, установленные судом обстоятельства в Решении Свердловского районного суда г. Иркутска в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела,  поскольку стороны по настоящему делу участвовали при рассмотрении спора. Более того, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у управляющей компании имелись правовые основания для начисления платы за коммунальную услугу  - отопление с учетом показаний индивидуальных приборов учета, услуга по начислению платы за отопление произведена ООО «УК «Острог» в соответствии с нормами действующего законодательства, как следствие оспариваемое предписание СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ № 2199/18 от 17.01.2019г. об устранении выявленных нарушений лицензионных требований нарушает права заявителя и не соответствует  действующему законодательству.

Несоответствие ненормативного правового акта государственного органа закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания такого акта недействительным.

С учетом изложенного,  заявленные требования Общества подлежат удовлетворению, а предписание СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 17.01.2019г. № 2199/18  признанию незаконным.

На основании части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать СЛУЖБУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УК «ОСТРОГ» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной ООО «УК «ОСТРОГ» при подаче заявления в суд государственной пошлины в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 25.03.2019 № 314 подлежат взысканию в пользу заявителя со СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Предписание СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 17.01.2019г. №  2199/18 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований признать незаконным и отменить  полностью.  

Обязать СЛУЖБУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ОСТРОГ» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Взыскать со СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ОСТРОГ» расходы по уплате государственного пошлины в сумме 3000 рублей, оплаченные платежным поручением от 25.03.2019 № 314.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 Судья                                                                                          Е.В. Дмитриенко