Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-13360/2023

 

«07»

июня

2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«03»

июня

2024 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«07»

июня

2024 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб –конференции исковое заявление  Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью   «КУРС+» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании   долга и пени

 третье лицо: Акционерное общество «ОБОРОНЭНЕРГО» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, диплому и паспорту(ОНЛАЙН)

установил:

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» (далее- Истец, АО «Атомэнергосбыт») 

обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью   «КУРС+» (далее – Ответчик, Общество, ООО «Курс+» ) о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию в мае 2023 в сумме 231 063,84руб., неустойки по состоянию на 25.07.2023 в размере 2 618,72руб., неустойки по день уплаты суммы задолженности начиная с 26.07.2023 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходов по оплате государственной пошлины.

 Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2023  по делу №А66-10870/2023  иск передан по подсудности в Арбитражный суд  Калининградской  области.

 Определением  от 20.10.2023 Арбитражный суд  Калининградской  области принял указанный иск к  производству.

 Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Акционерное общество «ОБОРОНЭНЕРГО»(далее- АО «Оборонэнерго»).

 Ответчик надлежащим образом извещен судом о начавшемся судебном процессе, о времени и месте проведения судебных заседаний, о чем в материалах дела имеются соответствующие  доказательства извещения.

  АО «Оборонэнерго» надлежащим образом извещено судом о времени и месте проведения судебных заседаний

  Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

  Ответчик  и АО «Оборонэнерго»  представителей в суд не направили. Ответчик ходатайств и возражений не заявил.

  Судебное заседание на основании ст.156  АПК РФ проведено в отсутствие   Ответчика и АО «Оборонэнерго».

  Истец в ходе судебного разбирательства  отказался от  заявленного ходатайства о привлечении в качестве соответчика по делу Министерства обороны Российской Федерации (далее- МО РФ).

 Истец   уточнил заявленные требования. Истец  просит взыскать с Ответчика сумму 233 697,97руб., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию в мае 2023 в сумме 231 063,84руб, неустойку по состоянию на 21.07.2023 в размере 2 634,13руб., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 22.07.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины.

 Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

 Ответчик представил письменные пояснения.

 АО «Оборонэнерго» представило письменные пояснения.

   Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

   Заслушав представителя Истца, рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

   Истец  ( Гарантирующий поставщик)  по договору энергоснабжения № 6950600498  от 01.04.2023  осуществляет продажу  Ответчику (Покупатель)  электрической энергии(мощности), а также самостоятельно  и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии.

   Истец в мае 2023 осуществил Ответчику поставку  электрической энергии на сумму 231 063,84руб.(объем 68769кВт*ч)  в отношении точек  поставок Ответчика, имеющее технологическое присоединение к сетям АО «Оборонэнерго» на основании Акта о технологическом присоединении №618/69 от 30.10.2015.

 Истец направил Ответчику  исх. №6950600498/001351 письмо с приложением документов за май 2023: счета на оплату, счета-фактуры,  Акта первичного учета от 31.05.2023, Акта приема-передачи электроэнергии от 31.05.2023.

 Истец направил Ответчику претензию  от 21.06.2023 №69-001-21.06-61исх с требованием оплатить задолженность за май 2023 в сумме  231 063,84руб..

 Поскольку Ответчик за  поставленную в мае  2023 электрическую энергию оплату не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Суд считает, что уточненные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

 В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Между  сторонами заключен договор энергоснабжения.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

 Суд считает, что в данном случае задолженность Ответчика в размере   231 063,84руб.  за потребленную в мае 2023 электрическую энергию  подтверждена надлежащими  доказательствами: счетом на оплату№6950600498/001351  от 31.05.2023 , счетом-фактурой№6950600498/001351 от 31.05.2023,  Актом первичного учета от 31.05.2023, Актом приема-передачи электроэнергии от 31.05.2023, которые направлены Истцом Ответчику.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Ответчик данные  представленных  Истцом документов не оспорил и документально не опроверг, заявлений о недостоверности и фальсификации представленных Истцом документов Ответчик в установленном порядке не сделал.

  Ответчик документально относимыми , допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг  данные документов , представленных Истцом.

   Из представленных Истцом документов следует, что АО «Атомэнергосбыт»  осуществило Ответчику поставку  электрической энергии на сумму 231 063,84руб.(объем 68769кВт*ч)  в отношении точек  поставок Ответчика, имеющее технологическое присоединение к сетям АО «Оборонэнерго» на основании Акта о технологическом присоединении №618/69 от 30.10.2015.

  АО «Оборонэнерго» подтвердило суду, что  объем переданной Ответчику-Потребителю  электрической энергии за май 2023 составил 68769кВт*ч; данный объем подтверждается подписанной между АО «Оборонэнерго» и АО «Атомэнергосбыт»   Ведомостью об объемах  переданной электрической энергии по сетям; по объектам ООО «Курс+» между  АО «Оборонэнерго» и АО «Атомэнергосбыт» в отношении  объема переданной в мае 2023 электрической энергии разногласия отсутствуют. 

  Ответчик   не представил доказательств оплаты  суммы 231 063,84руб. за поставленную электроэнергию в мае 2023.

     С учетом вышеизложенного, суд считает, что указанная Истцом сумма задолженности за поставленную электрическую энергию  в  спорном периоде в размере 231 063,84руб.    подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

 Суд не принимает возражения Ответчика

 В письменных пояснениях Ответчик указывает, что 25.05.2023 направил в адрес Истица  решение собственников о переходе на прямые договоры  по ресурсоснабжению 46-ти спорных МКД, но Истец в заключении прямых договоров отказал.

 Суд полагает, что данное возражение Ответчика к предмету спора за май 2023 не относится , так как доказательств того, что в мае 2023 были заключены прямые договоры с  собственниками помещений в МКД не представлено.

 Из представленных Ответчиком заявлений физических лиц – нанимателей помещений в адрес Тропецкого участка АО «Атомэнергосбыт»   Тверь следует, что заявления поданы 06.07.2023,  07.07.2023, 12.07.2023, 14.07.2023, то есть позже рассматриваемого в настоящем иске периода.

  Ответчик не представил суду  решения собственников спорных МКД  о переходе на прямые договору с ресурсоснабжающими организациями и доказательства направления решений в адрес Истца.

 Ответчиком не опровергнуты доводы Истца, что находящиеся в управлении Ответчика МКД, в которые осуществлялась подача в мае 2023 электрической энергии, являются  специализированным  жилищным фондом  и собственностью МО РФ.

   На основании пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации») общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

 Данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда.

   Как указывает Истец и документально не опровергает Ответчик, спорные МКД относятся к специализированному жилищному фонду МО РФ.

 Поэтому    согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами №354 354  прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

  Учитывая, что заключение прямых договоров по снабжению коммунальными ресурсами между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены,  Ответчик  как управляющая организация, обязан приобретать коммунальный ресурс у поставщика ресурса для целей оказания нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению.  

   Суд считает, что подлежат  удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика пени  за  просрочку оплаты поставленной электроэнергии.

 Абзацем вторым пункта 81 Постановления от 4 мая 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее- Постановление №442) установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

      Как следует из материалов дела, Ответчик допустил нарушение сроков оплаты за поставленную электроэнергию против сроков оплаты, указанных в  абзаце втором пункта 81    Постановления №442 . 

    Истцом  заявлено требование о взыскании с Ответчика законной неустойки (пени) за  просрочку оплаты поставленной электроэнергии на основании     пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее- Закон об электроэнергетике).

      На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 Пеня  обоснованно начислена  Истцом в сумме  2 634,13руб.  за просрочку оплаты  поставленной электрической энергии  в  мае 2023  за период с 16.06.2023 по 21.07.2023. 

 Расчет является арифметически правильным, соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам.

    Оснований для освобождения Ответчика от уплаты пени судом не установлено.

   Сумма пени в размере 2 634,13руб.       подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

   Требования Истца о взыскании  с Ответчика пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, начиная с 22.07.2023 по день фактической оплаты соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

   Поэтому указанное требование подлежит удовлетворению исходя из ставок, установленных в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона   от 2603.2003 №35-ФЗ  «Об электроэнергетике».

    В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

  Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                       Р Е Ш И Л:

  Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «КУРС+» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)231 063руб.84коп. долга за потребленную в мае 2023 электрическую энергию,   2 634руб.13коп. пени за период с 16.06.2023 по 21.07.2023, с последующим  начислением пени с 22.07.2023 в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей  на день фактической оплаты  от невыплаченной в срок суммы 231 063руб.84коп.  за каждый день просрочки по день фактической  оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона   от 2603.2003 №35-ФЗ  «Об электроэнергетике» и  7 674руб.65коп. в возмещение расходов по госпошлине.

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия.

                                    Судья                                                   О.М.Педченко