АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9486/2020

город Вологда

24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИП 312352528900111) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 260 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 219 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИП 312352528900111) о взыскании              80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Super Wings» (логотип), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (самолет), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (самолет), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (робот), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (робот), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Todd» (робот), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Todd» (самолет), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «ASTRA» (самолет). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 260 руб. в возмещение судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств, 219 руб. 54 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением суда от 28 июля 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 12 августа 2020 года к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены: компакт-диск с видеозаписью закупки контрафактного товара, контрафактный товар – пластмассовая игрушка-трансформер в виде персонажа сериала «Супер Крылья» в коробке.

Судом 18 сентября 2020 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела. 

В связи с поступлением 21 сентября 2020 года от ответчика ходатайства о составлении мотивированного судебного акта по делу суд на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

В отзыве на исковое заявление от 14.08.2020 ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал на недоказанность факта нарушения прав истца действиями ответчика и на отсутствие у истца права требовать компенсации за продажу ответчиком товара, а также в ходатайстве о фальсификации доказательств указал на недостоверность доверенности представителя ФИО3, так как на странице 6 (в переводе) доверенности от 17.04.2020 указана дата совершения доверенности 17.04.2020, тогда как на странице 10 указано: «настоящая доверенность действительна с 30.12.2019», что свидетельствует о подмене листов в указанном документе.

Истец в письменных пояснениях от 17.08.2020 указал, что в тексте искового заявления допущена техническая ошибка при указании фамилии ответчика «Литомина», поскольку в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик имеет фамилию «Тихонова». Ошибка допущена в связи с тем, что на чеке от 21.09.2018 указана фамилия «Литомина», на дату получения выписки предприниматель сменила фамилию на «Тихонова». 

По заявленному ответчиком ходатайству о фальсификации доверенности истец пояснил, что китайское законодательство не содержит запрета на распространение доверенности на более ранний срок. Данное обстоятельство не свидетельствует о подмене листов доверенности, так как текст доверенности на китайском языке содержит такое же указание. Соответствие перевода доверенности с китайского языка на русский подтверждено нотариальным актом (страницы 13 и 14 в переводе). Кроме того, доверенность не является доказательством по делу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,           арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 21.09.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (пластмассовой игрушки-трансформера в виде персонажа сериала «Супер Крылья» в коробке), что подтверждается чеком на сумму 260 руб. 

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими изображениями произведений изобразительного искусства –изображение «Super Wings» (логотип), изображение «Chase» (самолет), изображение «Flip» (самолет), изображение «Chase» (робот), изображение «Flip» (робот), изображение «Todd» (робот), изображение «Todd» (самолет), изображение «ASTRA» (самолет).

Истцом в целях подтверждения заключения сделки розничной купли-продажи в материалы дела представлен чек от 21.09.2018 (в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце, ИНН, ОГРНИП, название товара), вещественное доказательство – пластмассовая игрушка-трансформер в виде персонажа сериала «Супер Крылья» в коробке. Также истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленного товара.

Истец является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими регистрационными номерами:

- №   Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239 Superwings (логотип);

- № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 Chase (в виде самолета);

- № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 Chase (в виде робота);

- № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 Flip (в виде самолета);

- № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 Flip (в виде робота);

- № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 Todd (в виде самолета);

- № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 Todd (в виде робота);

- № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 Astra (в виде самолета), что подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права (КНР) свидетельствами о регистрации творчества.

Претензией от 09.07.2019 № 3135 истец предложил ответчику добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Ссылаясь на то, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права истца на изображения персонажей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин                               или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на                     результат интеллектуальной деятельности или на средство              индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства – рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства. 

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу положений статьи 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений изобразительного искусства. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что представителем истца произведена закупка у ответчика пластмассовой игрушки-трансформера в виде персонажа сериала «Супер Крылья» в коробке с изображением персонажей из анимационного сериала «Супер Крылья». 

В подтверждение сделки истцом представлен товарный чек, а также видеозапись факта приобретения товара и сам товар (пластмассовая игрушка-трансформер в виде персонажа сериала «Супер Крылья» в коробке).

Согласно пункту 55 Постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалы дела представлен компакт-диск с записью процесса покупки контрафактного товара и чек, подтверждающие факт покупки спорного товара в торговой точке ответчика. Указанные доказательства принимаются судом в качестве надлежащих с учетом изложенных выше положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления Пленума № 10 даны следующие разъяснения. 

«Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения».

Материалами дела подтверждается, что на проданном ответчиком товаре размещено изображение логотипа «Super Wings», изображения персонажей «Chase» (самолет), «Flip» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет), «ASTRA» (самолет). Таким образом, ответчик одним действием нарушил права на восемь объектов интеллектуальной  собственности – произведения изобразительного искусства.

Размер компенсации определен истцом в размере 80 000 руб., то есть в минимальном установленном законом размере по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал. При этом каких-либо доказательств наличия оснований для снижения компенсации ниже низшего предела ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Ссылка ответчика на то, что представителю правообладателя доверенность выдана 17.04.2019, а закупка товара была произведена 21.09.2018, не принимается судом, поскольку доказательства приобретения контрафактного товара у ответчика предоставлены правообладателем, а не лицом, производившим закупку. Кроме того, истец не отрицает факт приобретения товара его представителем. Таким образом, правовых оснований для рассмотрения ходатайства ответчика о фальсификации доказательства не имеется.

Довод ответчика о недоказанности факта нарушения прав истца действиями ответчика и на отсутствие у истца права требовать компенсации за продажу ответчиком собственного товара, опровергаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств: товарным чеком, на котором имеется оттиск печати ответчика, и видеозаписью процесса закупки. Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажей.

Доказательств, подтверждающих право ответчика на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представлено.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 260 руб. в возмещение расходов на покупку контрафактного товара, 219 руб. 54 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по отправке ответчику претензии и искового заявления, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы по приобретению контрафактного товара, расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления и получению выписки также относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца на уплату государственной пошлины, на приобретение вещественного доказательства, по направлению ответчику претензии и искового заявления и получению выписки в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению;

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1229, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

                                                             р е ш и л:

      взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 312352528900111) в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Super Wings» (логотип), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (самолет), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (самолет), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (робот), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (робот), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Todd» (робот), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Todd» (самолет), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «ASTRA» (самолет); а также 3200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 260 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 219 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Вещественное доказательство (пластмассовую игрушку-трансформер в виде персонажа сериала «Супер Крылья» в коробке) уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова