АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4230/2019

30 апреля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Октан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Раш-Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 790 463 руб. 07 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 11.05.2018, паспорт);

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Октан» (далее - истец, ООО «ТК «Октан») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Раш-Ойл» (далее - ответчик, ООО «Раш-Ойл») о взыскании задолженности в размере 6 790 463 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 325 207 руб. 37 коп.

В судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 465 255 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 325 207 руб. 37 коп. Исковые требования в уменьшенном размере приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, вследствие чего дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 30.12.2016 между ООО «Раш-Ойл» (Комитент) и ООО «ТК «Октан» (Комиссионер) заключен договор комиссии №30/12, солгано пунктам 1.1, 1.2 которого  Комиссионер принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Комитента, сделки по приобретению для Комитента нефтепродуктов Омского НПЗ и других заводов в количестве и ассортименте, указанных в заявках-поручениях Комитента, а Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за выполнение принятого на себя обязательства.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора Комитент обязан, в том числе выплатить Комиссионеру вознаграждение за оказанные услуги в размерах, оговоренных настоящим договором или в дополнительных соглашениях и возместить Комиссионеру суммы, израсходованные им по исполнению поручения.

Согласно пункту 4.1 Договора за выполнение поручений по настоящему договору Комитент выплачивает Комиссионеру вознаграждение, размер которого оговаривается сторонами устно и отражается в заявке-поручении. Комитент выплачивает Комиссионеру вознаграждение путем перечисления денежных средств на его расчетный счет или же Комиссионер удерживает суммы вознаграждения из денежных средств, поступивших к Комиссионеру для приобретения товара.

Как указывает истец, 06.06.2018 в адрес Комиссионера поступила заявка № 414 от 05.06.2018 на поставку топлива дизельного летнего в количестве 240 тонн.

Поручение исполнено Комиссионером, о чем свидетельствует подписанная сторонами товарная накладная № 91/1 от 14.06.2018 на сумму 12 940 625 руб., а также акт оказания комиссионных услуг № 91/1к от 14.06.2018 на сумму 76 875 руб.

Оплата комиссионного вознаграждения и возмещение понесенных расходов произведены ответчиком частично, сумма задолженности Комитента перед Комиссионером составляет 3 465 255 руб. 70 коп. (с учетом уменьшения размера требования).

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по указанному выше договору, истец направил в адрес ответчика претензию № 1 от 29.01.2019 с требование оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате в установленный срок указанной задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковые требования ООО «ТК «Октан» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, в том числе подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018, и ответчиком по существу не оспорено, что задолженность ООО «Раш-Ойл» по оплате комиссионного вознаграждения и возмещению понесенных расходов перед ООО «ТК «Октан» составила 3 465 255 руб. 70 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 3 465 255 руб. 70 коп., учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В связи с просрочкой уплаты ответчиком денежных средств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 01.03.2019 в сумме 325 207 руб. 37 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, признан обоснованным, ответчиком по существу не оспорен.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ООО «Раш-Ойл» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 01.03.2019 в сумме 325 207 руб. 37 коп., обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 465 255 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 325 207 руб. 37 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 41 952 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 01.03.2019 № 26 государственная пошлина в сумме 15 007 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раш-Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Октан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 3 465 255 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 325 207 руб. 37 коп., а также 41 952 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Октан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 15 007 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 01.03.2019 № 26.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                              О.В. Глазков