АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5829/2020

г. Оренбург

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе судьи О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению частного профессионального образовательного учреждения "Учебно-технический центр "Кольчуга-2", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Орск,

общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия "Алекса", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Орск,

общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Алекса-1", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Орск,

территориального отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности на территории муниципального образования города Орска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Орск,

к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Оренбургская область, г. Орск, ФИО3, Оренбургская область, г. Орск,

о признании незаконным решения Координационного совета по вопросам частной охранной деятельности при Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области от 20.02.2020, обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области устранить допущенные нарушения, включив частное профессиональное образовательное учреждение "Учебно-технический центр "Кольчуга-2" в перечень мест проведения периодических  проверок частных охранников  и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств на территории Оренбургской области (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие представитель частного профессионального образовательного учреждения "Учебно-технический центр "Кольчуга-2", общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия "Алекса", общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Алекса-1", территориального отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности на территории муниципального образования города Орска, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4, представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области по доверенности ФИО5

Частное профессиональное образовательное учреждение "Учебно-технический центр "Кольчуга-2", общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Алекса", общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Алекса-1" и территориальное отраслевое объединение работодателей в сфере охраны и безопасности на территории муниципального образования города Орска (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями о признании незаконным решения Координационного совета по вопросам частной охранной деятельности при Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 20.02.2020, об обязании Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области устранить допущенные нарушения, включив частное профессиональное образовательное учреждение "Учебно-технический центр "Кольчуга-2" в перечень мест проведения периодических  проверок частных охранников  и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств на территории Оренбургской области (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель заявителей поддержал свои требования, по мотивам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, в которых в качестве мотива для обращения в суд указано на неправомерность решения Управления, принятого 20.02.2020, о невключении ЧПОУ "Учебно-технический центр "Кольчуга-2" в перечень мест проведения периодических  проверок частных охранников  и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств на территории Оренбургской области и включении в данный перечень ЧПОУ "Школа частной охраны", поскольку указанное лицо незаконно взимает плату за проведение периодических проверок, в процессе которых за граждан, прибывших для прохождения периодической проверки, теоретическую часть сдавали иные лица, результаты практической части (стрельб) также не соответствовали действительности. Также в качестве довода о неправомерности оспариваемого решения заявители указывают на отказ заинтересованного лица, изложенного в письме от 26.03.2020 № 554/9-563, в котором Управление сообщило о невозможности включения ФИО6 в состав комиссии по периодическим проверкам Управления Росгвардии по Оренбургской области.  

Заинтересованное лицо просило суд отказать заявителям в удовлетворении их требований по основаниям, изложенным в отзыве, поясняя, что: частное профессиональное образовательное учреждение "Учебно-технический центр "Кольчуга-2", общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Алекса", общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Алекса-1" и территориальное отраслевое объединение работодателей в сфере охраны и безопасности на территории муниципального образования города Орска не являются надлежащей стороной по настоящему спору, поскольку правоотношения по вопросу допуска к прохождению периодических проверок возникли между лицами, проходившими такие проверки и ЧПОУ "Школа частной охраны" и не касаются прав и интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; правовой статус ФИО6 как члена комиссии Управления по периодическим проверкам был закреплен приказом Управления от 28.02.2017 № 7, которым был утвержден состав постоянно действующих комиссий Управления, а приказом Управления от 19.04.2018 № 175 - исключен, о чем уведомлен письмом от 26.04.2018 № 554/9-1281; места и количество проведения периодических проверок определены координационным советом путем открытого голосования, в соответствии с п. 7 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного Приказом Росгвардии от 25.11.2019 №387 (далее – Порядок №387), что отражено в протоколе от 20.02.2020, что свидетельствует о соблюдении Управлением требований действующего законодательства.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

05.02.2020 ЧПОУ "Учебно-технический центр "Кольчуга-2" в адрес Управления направлено обращение № 202002051045 о намерении на безвозмездной основе участвовать в проведении периодических проверок.

03.03.2020 указанным лицом получен ответ от 28.02.2020 №554/9-362, в котором Управление указало на невключение ЧПОУ "Учебно-технический центр "Кольчуга-2" в перечень мест проведения периодических проверок решением координационного совета Управления от 20.02.2020.

Не согласившись с указанным решением, заявители обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовая основа проведения периодических проверок определена Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 24487-1), федеральными законами от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии", от 14.04.1999 № 77-ФЗ "О ведомственной охране", от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Указанными законодательными актами определение содержания периодических проверок, порядка и сроков их проведения делегированы Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

Действуя в рамках делегированных полномочий, а также являясь в соответствии с Положением федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, Росгвардией издан приказ Росгвардии от 25 ноября 2019 г. № 387, утверждающий Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (далее - Порядок).

Приказ № 387 издан в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а именно: постановлений Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» и от 17 декабря 2012 г. № 1318 "О порядке проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". 

Таким образом, приказом № 387 определено правовое регулирование вопроса проведения периодических проверок.

Кроме того, для Росгвардии определение порядка проведения периодических проверок является реализацией задачи осуществления федерального государственного контроля (надзора) в установленных сферах деятельности, предусмотренной пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", в связи с чем такие проверки проводятся территориальными органами Росгвардии исключительно на безвозмездной основе.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, орган исполнительной власти вправе привлечь организацию для выполнения технических функций, связанных с организацией контроля. При этом привлекаемая организация не наделяется контрольными функциями органа исполнительной власти и се услуги не должны оплачиваться субъектами проверки (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2004 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года").

Пунктом 6 Порядка определено, что периодические проверки проводятся в территориальном органе Росгвардии, а в случае отсутствия в территориальном органе Росгвардии условий, необходимых для проведения периодических проверок, - в образовательных организациях, имеющих такие условия и располагающихся на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен указанный территориальный орган.

Механизм определения мест проведения периодических проверок определен пунктами 6 и 7 Порядка.

Следовательно, предоставление образовательными организациями своей материально-технической базы для целей реализации государственного контроля не противоречит законодательству Российской Федерации и реализует принцип государственно-частного партнерства.

При этом, образовательные организации, на базе которых проводятся периодические проверки, являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, деятельность которых осуществляется на основе принципов гражданского права и положений законодательства в области образования и которым законодательно не запрещено предоставление образовательных услуг, а также заключение договоров на оказание такого рода услуг в рамках гражданско-правовых отношений.

Из материалов дела следует, что на заседании координационного совета по вопросам частной охранной деятельности при Управлении, созданного приказом от 9 марта 2017 № 13, 20.02.2020 года рассмотрены обращения девяти образовательных организаций, зарегистрированных на территории Оренбургской области и изъявивших желание на безвозмездной основе участвовать в проведении периодических проверок, в том числе обращение ЧПОУ "УТЦ "Кольчуга-2".

С учетом требований пункта 7 Порядка решением данного координационного органа, оформленного протоколом от 20.02.2020 № 2-п в перечень мест проведения периодических проверок включены 6 образовательных организаций, 3 организации не включены в указанный перечень, среди них - ЧПОУ "УТЦ «Кольчуга-2", поскольку при голосовании по определению перечня мест и их количества в г. Орске ЧПОУ "УТЦ «Кольчуга-2" получило 1 голос "за", 1 голос "воздержался" и 14 голосов "против" (л.д. 139 на оборотной стороне, т. 1).   

Таким образом, решение о невключении ЧПОУ "УТЦ «Кольчуга-2" в число организаций, на базе которых организуется проведение периодических проверок частных охранников и работников иных юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, принято уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства.

Доводы заявителей о неправомерности включения в данный перечень ЧПОУ "Школа частной охраны" не относится к предмету спора, поскольку ЧПОУ "Школа частной охраны" не является заявителем по настоящему делу и данные обстоятельства являются предметом оценки по делу №А47-5829/2020. 

Иных доказательств нарушения оспариваемыми действиями и бездействием Управления прав и законных интересов заявителей не представлено.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы на уплату государственной пошлины, понесенные Обществом, согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований частному профессиональному образовательному учреждению "Учебно-технический центр "Кольчуга-2", обществу с ограниченной ответственностью охранного предприятия "Алекса", обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Алекса-1", территориальному отраслевому объединению работодателей в сфере охраны и безопасности на территории муниципального образования города Орска отказать.

 

Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц  со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                            О.А. Вернигорова