АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14622/22

г. Уфа

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2023

Полный текст решения изготовлен 05.05.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

О  взыскании 526 580 руб.

 

Стороны о времени месте судебного разбирательства  извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ» /далее – истец, ООО  «АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ» /  обратилось в Арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 /далее – ответчик, ИП ФИО2/  о взыскании 526 580 руб. суммы основного долга.

Ответчиком представлен отзыв, из которого следует, что по договору, спецификации №206 от 26 октября 2018 года  им поставлены в адрес истца  детские игровые конструкции на сумму 526 580 руб. и произведен их монтаж, что подтверждается накладной № 556 от 30 ноября 2018 года и актом о монтаже.

Ответчик прекратил деятельность 19.08.2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Иск поступил в суд 23.05.2022 г., принят 30.05.2022 г.

Следовательно, судом иск Общества с ограниченной ответственностью  «АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ»  был принят с соблюдением правил о подведомственности и в связи с указанным выше подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между сторонами по делу заключен договор на поставку и  монтаж малых архитектурных форм от 26 октября 2018 года, по условиям которого ответчик обязался в собственность покупателю малые архитектурные формы и спортивное оборудование  в соответствии с условиями договора и осуществить его монтаж, а покупатель обязался принять товар, уплатить за товар и его монтаж.

Оплата  производится предварительно в размере  526 580 руб. на основании счета, окончательный расчет 140 000 руб. с даты подписания актов выполненных работ по монтажу.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор поставки и подряда, в связи с чем их правоотношения регулируются положениями в соответствующей части договора нормами о договоре подряда и поставки (главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение но делу № А07-41363/2019 от 25.05.2021 г. (резолютивная часть объявлена 18.05.2021 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ". Конкурсным управляющим ООО "АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ" утвержден ФИО3.

Истцом была произведена оплата ответчику по счету № 1486 от 23.10.2018 г. по договору № 206 от 26.10.2018 г. в сумме  526 580 руб., что сторонами не оспаривается.

Ответчиком были поставлены детские игровые конструкции на сумму 526 580 руб., что подтверждается товарной накладной № 556 от 30.11.2018 г., подписанной со стороны истца начальником участка ФИО4 Истцом указанная товарная накладная оспорена не была, о фальсификации документа не заявлено.

Также ответчиком представлен акт № 556 от 25.12.2018 г. об осуществлении монтажа на сумму 140 000 руб., пописанный  начальником участка ФИО4, истцом указанный документ не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. 

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). 

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истец просит фактически взыскать сумму предварительной оплаты.  

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком представлены доказательства поставки товара, истцом указанные доказательства не оспорены, у истца правовые основания требовать взыскания суммы предварительной отсутствуют.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых  требований   Общества с ограниченной ответственностью  «АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ»  к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2  о взыскании  основного долга в размере 526 580 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ»  в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 465 руб.80 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                      И.Р. Юсеева