Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-4288/2021 

23.08.2022.

Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2022. 

Полный текст решения изготовлен 23.08.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Силикатчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., Сенгилеевский р-н, р.п.Силикатный

к Областному государственному казённому предприятию «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., Радищевский р-н, р.п.Радищево

третьи лица: Муниципальное учреждение Администрация МО Силикатненское городское поселение; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области,

о взыскании 176 756 руб. 87 коп.,

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.04.2022, диплом; Карами Г.С., доверенность от 29.04.2022, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2022 № 2, диплом;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Силикатчик» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казённому предприятию «Ульяновский областной водоканал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 267 607 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522 174 руб. 01 коп. за период с 15.08.2018 по 02.04.2021.

Определением от 23.04.2021 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение Администрацию муниципального образования Силикатненское городское поселение.

Определением от 14.09.2021 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований,  в котором истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 262 607 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 522 174 руб. 01 коп. за период с 15.08.2018 по 02.04.2021.

Определением от 25.10.2021 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований,  в котором истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде бездоговорного использования насосной станции в сумме 60 000 руб. 00 коп. и в виде возмещения начисленного водного налога в сумме 116 756 руб. 87 коп., а всего в сумме 176 756 руб. 87 коп. В остальной части истец исковые требования не поддерживает.

Определением от 11.11.2021 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области.

Определением от 04.05.2022 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы. Назначена судебная оценочная экспертиза по делу №А72-4288/2021. Проведение судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Независимость», эксперту ФИО4.

ООО «Независимость» представило в Арбитражный суд Ульяновской области экспертное заключение №ЛТФЭЭ 152/05-22 от 21.07.2022.

Протокольным определением от 16.08.2022 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде бездоговорного использования насосной станции в сумме 304 798 руб. 00 коп. и в виде возмещения начисленного водного налога в сумме 116 756 руб. 87 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 532 руб. 33 коп. за период с 01.09.2018 по 28.03.2022.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Акционерному обществу «Силикатчик» принадлежат на праве собственности:

здание насосной станции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 100,7 кв.м, инв.№ 73:236:002:001752750, лит.А;А1, адрес объекта: Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п.Силикатный, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №73АА 163057 от 21.04.2011,

сооружения: Артскважина 1, Артскважина 2, Артскважина 3, Артскважина 4, Артскважина 5, Артскважина 6, Артскважина 7, Артскважина 9 с насосом Ап-8, Артскважина 10 с насосом Ап-8, Артскважина 11 с насосом Ап-8, Артскважина 12 с насосом Ап-8, Артскважина 13 с насосом Ап-8, средняя глубина заложения одной артскважины 97,1 кв. м, инв.№ 73:236:002:001752750, лит. V-XVI, адрес объекта: Ульяновская область, примерно в 2 км по направлению на юго-восток от п.Силикатный в границах Сенгилеевского района Ульяновской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №73АА 196838 от 14.07.2011,

внешний водопровод 1964 п/м, назначение: внешний водопровод, протяженность – 1964 м, инв.№ 73:236:002:0017599630, лит.III адрес объекта: Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п.Силикатный, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 73-АА 163642 от 05.05.2011,

земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: размещение производственных объектов, общая площадь 48 767 кв.м, кадастровый номер: 73:14:010101:268, адрес объекта: Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п.Силикатный, участок находится примерно в 2 км по направлению на юго-восток от р.п.Силикатный, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №73АТ 640219 от 22.10.2007. 

01.09.2017 между Акционерным обществом «Силикатчик» (Арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием «Теплоком» (Арендатор) заключен договор аренды №1, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатору:

объект насосной станции, находящийся по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п.Силикатный;

сооружение – Артскважина 1, Артскважина 2, Артскважина 3, Артскважина 4, Артскважина 5, Артскважина 6, Артскважина 7, Артскважина 9 с насосом Ап-8, Артскважина 10 с насосом Ап-8, Артскважина 11 с насосом Ап-8, Артскважина 12 с насосом Ап-8, Артскважина 13 с насосом Ап-8 (средняя глубина заложения одной скважины 97,1 кв. м), находящиеся по адресу: Ульяновская область, примерно в 2 км по направлению на юго-восток от п.Силикатный в границах Сенгилеевского района Ульяновской области.

Объект находится на земельном участке с кадастровым номером 73:14:010101:268 общей площадью 48 767 кв.м, принадлежащем Арендодателю на праве собственности (п.1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора аренды №1 от 01.09.2017 договор вступает в силу 26.09.2017 и действует до 01.08.2018. Если за 10 календарных дней до истечения срока действия договора никто из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор, то настоящий договор считается пролонгированным на этот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

15.08.2018 между Акционерным обществом «Силикатчик» (Арендодатель) и Областным государственным казённым предприятием «Ульяновский областной водоканал» (Арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду):

объект насосной станции, находящийся по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п.Силикатный,

сооружения: Артскважина 3, Артскважина 4, Артскважина 5, Артскважина 6, Артскважина 7, Артскважина 9 с насосом Ап-8, Артскважина 10 с насосом Ап-8, Артскважина 10 с насосом Ап-8, Артскважина 14 с насосом Ап-8, Артскважина 13 с насосом Ап-8 (средняя глубина заложения одной скважины 97,1 кв. м), расположенные адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, примерно в 2 км по направлению на юго-восток от п.Силикатный (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора аренды от 15.08.2018 объект находится на земельном участке с кадастровым номером 73:14:010101:268 общей площадью 48 767 кв.м, принадлежащем арендодателю на праве собственности, что подтверждается правоустанавливающими документами. Одновременно с передачей прав владения и пользования Объектом Арендатору право владения и пользования на часть земельного участка, занятую Объектом и необходимую для его использования, площадью 9 499,7 кв.м.

Объект предоставляется Арендатору для осуществления бесперебойного водоснабжения р.п.Силикатный и ст.Кучуры Сенгилеевского района Ульяновской области (п.1.4 договора). 

По условиям пункта 4.1 договора аренды от 15.08.2018 арендная плата по договору составляет 2 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, за 1 календарный месяц.

Согласно п.4.2 договора аренды от 15.08.2018 арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи Объекта.

По акту приема-передачи от 15.08.2018 имущество передано арендатору, что самим арендатором не оспаривается.

Как следует из искового заявления, «…при рассмотрении Арбитражным судом Ульяновской области дела №А72-1963/2020 внешнему управляющему АО «Силикатчик» ФИО5 стало известно о том, что с 01 февраля 2018 г. деятельность по водоснабжению пос. Силикатный и ст. Кучуры Сенгилеевского р-на Ульяновской области осуществлял ОГКП «Ульяновский областной водоканал», а не МУП «Теплоком».

Вышеуказанное обстоятельство было выявлено из документов, представленных со стороны ОГКП «Ульяновский областной водоканал» в рассматриваемое Арбитражным судом Ульяновской области дело №А72-1963/2020:

- договор аренды имущества №2 от 01.02.2018, заключенный между МУ Администрации МО Силикатненское городское поселение и ОГКП «Ульяновский областной водоканал» на аренду водопроводных и канализационных сетей в р.п. Силикатный Сенгилеевского р-на Ульяновской области;

- договор аренды имущества №6 от 11.05.2018, заключенный между МУ Администрации МО Силикатненское городское поселение и ОГКП «Ульяновский областной водоканал» на аренду водопроводных сетей в п. Станция Кучуры и водопроводных и канализационных сетей в р.п. Силикатный Сенгилеевского р-на Ульяновской области;

- приказ Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 12.12.2017 г. № 06-439 об установлении тарифов.

Согласно договору аренды имущества №2 от 01.02.2018 и договору аренды имущества №6 от 11.05.2018 ОГКП «Ульяновский областной водоканал» с 1 февраля 2018 г. приняло в аренду водопроводные сети в р.п. Силикатный Сенгилеевского р-на Ульяновской области и осуществляло деятельность по водоснабжению пос. Силикатный Сенгилеевского р-на Ульяновской области.

Согласно приказу Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 12.12.2017 № 06-439 на ОГКП «Ульяновский областной водоканал» был утверждён тариф на питьевое водоснабжение на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 г. на территории муниципального образования «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области.»

По мнению истца, 01.02.2018 ОГКП «Ульяновский областной водоканал» самовольно захватило и по 14.08.2018 г. использовало в своей деятельности по водоснабжению юридических и физических лиц пос.Силикатный и ст.Кучуры Сенгилеевского р-на Ульяновской области имущество, принадлежащее на праве собственности АО «Силикатчик» - насосную станцию и артезианские скважины в п.Силикатный, не имея на то никаких законных и правовых оснований. АО «Силикатчик» насосную станцию и скважины в адрес ОГКП «Ульяновский областной водоканал» в указанный период не передавало, договор аренды указанного имущества между АО «Силикатчик» и ОГКП «Ульяновский областной водоканал» в период с 01.02.2018 до 14.08.2018 не заключался.

Таким образом, ОГКП «Ульяновский областной водоканал» в период с 01.02.2018 по 14.08.2018 использовало насосную станцию и артезианские скважины в своей коммерческой деятельности по водоснабжению в отсутствие договорных отношений с собственником, без законных на то оснований.

При этом плату за пользование имуществом собственнику АО «Силикатчик» ОГКП «Ульяновский областной водоканал» не вносило.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон в настоящем случае подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

К соглашению о размере платы за пользование имуществом стороны не пришли.

В целях установления размера платы за пользование имуществом по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Независимость», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

-Определить рыночную стоимость арендной платы за пользование объектами,  принадлежащими АО «Силикатчик»:

насосной станцией, общая площадь 100,7 кв.м, инв.№ 73:236:002:001752750, лит.А;А1, адрес объекта: Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п.Силикатный,

и сооружениями: Артскважина 1, Артскважина 2, Артскважина 3, Артскважина 4, Артскважина 5, Артскважина 6, Артскважина 7, Артскважина 9 с насосом Ап-8, Артскважина 10 с насосом Ап-8, Артскважина 11 с насосом Ап-8, Артскважина 12 с насосом Ап-8, Артскважина 13 с насосом Ап-8, средняя глубина заложения одной артскважины 97,1 кв. м, инв.№ 73:236:002:001752750, лит. V-XVI, адрес объекта: Ульяновская область, примерно в 2 км по направлению на юго-восток от п.Силикатный в границах Сенгилеевского района Ульяновской области, 

по состоянию на 15.08.2018.

ООО «Независимость» представило в Арбитражный суд Ульяновской области экспертное заключение №ЛТФЭЭ 152/05-22 от 21.07.2022.

По результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам:

рыночная стоимость арендной платы за пользование объектами,  принадлежащими АО «Силикатчик»: насосной станцией, общая площадь 100,7 кв.м, инв.№73:236:002:001752750, лит.А;А1, адрес объекта: Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п.Силикатный,

и сооружениями: Артскважина 1, Артскважина 2, Артскважина 3, Артскважина 4, Артскважина 5, Артскважина 6, Артскважина 7, Артскважина 9 с насосом Ап-8, Артскважина 10 с насосом Ап-8, Артскважина 11 с насосом Ап-8, Артскважина 12 с насосом Ап-8, Артскважина 13 с насосом Ап-8, средняя глубина заложения одной артскважины 97,1 кв. м, инв.№ 73:236:002:001752750, лит. V-XVI, адрес объекта: Ульяновская область, примерно в 2 км по направлению на юго-восток от п.Силикатный в границах Сенгилеевского района Ульяновской области, по состоянию на 15.08.2018 составляет 46 892 руб. в месяц с учетом арендной платы земельных участков, на которых расположены объекты.

Заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Доказательств того, что эти эксперт по своей квалификации не мог провести назначенную судом экспертизу, а также провел ее некомпетентно или предвзято, суду не представлено.

Выводы эксперта в достаточной степени являются мотивированными. Сомнений в недостаточной ясности выводов эксперта у суда не имеется.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать плату за пользование насосной станции в сумме 304 798 руб. 00 коп. за период с 01.02.2018 по 15.08.2018,  исходя из размера платы за пользование, установленного экспертным путем  (46 892 руб. 00 коп. в месяц).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик факт пользования имуществом истца в спорный период и размер платы, установленный экспертом, не оспаривает.

В отзыве на иск ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением 02.04.2021 (посредством системы «Мой Арбитр»).

Согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за пользование имуществом за февраль 2018 года истцом пропущен.

Суд не усматривает из материалов дела, что течение срока исковой давности приостанавливалось по основаниям, предусмотренным законом (ст. 203 ГК РФ).

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, законным и обоснованным следует признать требование Акционерного общества «Силикатчик» о взыскании с ОГКП «Ульяновский областной водоканал» платы за пользование насосной станцией, артскважинами в сумме 255 637 руб. 00 коп. за период с 01.03.2018 по 14.08.2018.

Также, по мнению истца, ответчик обязан возместить ему 116 756 руб. 87 коп. - в возмещение начисленного АО «Силикатчик» водного налога в связи с наличием у истца лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод посредством артскважин.

Истец указывает, что является плательщиком водного налога за период с февраля по август 2018 года, в том числе:

февраль 2018г. – 10 967 руб. 48 коп., 

март 2018г. – 16 701 руб. 83 коп., 

апрель 2018г. – 14 281 руб. 05 коп., 

май 2018г. – 14 107 руб. 49 коп., 

июнь 2018г. – 19 017 руб. 85 коп., 

июль 2018г. – 22 611 руб. 56 коп., 

август 2018г. – 19 069 руб. 62 коп.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела налоговые декларации по водному налогу за 2018 год (т.1 л.д.146-158), лицензию на право пользования недрами (т.2 л.д.6-7).

В соответствии с п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст.333.8 Налогового кодека РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование водными объектами, подлежащее лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, независимо от передачи водных объектов в аренду либо в иное пользование несение бремени по уплате водного налога возлагается на собственника водных объектов и обладателя лицензии на право пользования недрами.

Иного соглашения между сторонами в спорные периоды достигнуто не было.

Кроме того, водный налог за указанные периоды самим истцом уплачен не был, в материалы дела представлены лишь сведения о включении налоговых платежей в реестр текущих платежей АО «Силикатчик» по делу №А72-8910/2017 о признании АО «Силикатчик» несостоятельным (банкротом). Доказательств внесения налога в бюджет истец не представил. 

При таких обстоятельствах в части взыскания водного налога в иске надлежит отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 532 руб. 33 коп. за период с 01.09.2018 по 28.03.2022.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга (ст.207 Гражданского кодекса РФ), исковые требования Акционерного общества «Силикатчик» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить частично (на взысканную судом сумму неосновательного обогащения) в размере 60 358 руб. 00 коп. за период с 01.09.2018 по 28.03.2022.

По окончании судебной экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью «Независимость» в материалы дела был представлен счет №ЛТФЭЭ 152/05-22 от 25.07.2022, из которого следует, что стоимость работ, выполненных экспертами, составляет 25 500 руб. 00 коп.

Платежным поручением №27 от 23.03.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Ваш юрист» за Акционерное общество «Силикатчик» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 28 500 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы по делу №А72-4288/2021.

Расходы по госпошлине и на оплату судебной экспертизы согласно части 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного казённого предприятия «Ульяновский областной водоканал» в пользу Акционерного общества «Силикатчик» 255 637 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 60 358 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 15 463 руб. 00 коп. – расходы на проведение судебной экспертизы.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Областного государственного казённого предприятия «Ульяновский областной водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 139 руб. 00 коп.

Взыскать Акционерного общества «Силикатчик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 282 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                           И.В. Рыбалко